Const-параметры в аргументах функции

Сообщение от hoggy void setAmount(const int _amoutn)

А тут уже const излишен, перебор.

Добавлено через 3 минуты
Зачем дублировать?

0

Сообщение от Avazart Это не ваше мнение

Мое мнение заключается в том, что эта тема не стоит споров.
Т.к. во-первых заранее известно, что у нее два лагеря.
2) Все уже по 10 раз обсуждено.
3) Здесь неподходящее для этого место.

Сообщение от Avazart вырванная "цитата" Маерса, при чем искаженное, т.е деза

Почему искаженная и где? Я полную цитату приводил выше - это абзац, законченная мысль. Причем специально на английском. Вот, извольте, на русском:

В отношении const-параметров трудно сказать что-то новое - они ведут себя как локальные const-объекты, и вы должны использовать и то и другое (оба) всегда, когда можете. Кроме тех случаев, когда вам нужно менять параметр или локальный объект, стоит убедиться, что объявили их как const. Вам всего-то придется набрать шесть символов, зато это предотвратит досадные ошибки типа «хотел напечатать ==, а нечаянно напечатал =», к чему это приводит, мы только что видели.

There's nothing particularly new about const parameters — they act just like local const objects, and you should use both whenever you can. Unless you need to be able to modify a parameter or local object, be sure to declare it const. It costs you only the effort to type six characters, and it can save you from annoying errors such as the "I meant to type '==' but I accidently typed '='" mistake we just saw.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Avazart И что ваша нейтральная точка зрения мешает вам поделится ссылкой на такой проект?

Большинство проектов, которые я видел, имеют закрытую лицензию, так что нет, поделиться ссылкой я не могу. Придется поверить мне на слово. Про проект я написал опять же к тому, чтобы показать, что в этом вопросе два лагеря (целые команды, которые такое исповедуют), а не один лишь hoggy. По идее это должно было сподвигнуть тебя закончить спор из-за его нарастающей бессмысленности (давайте сейчас докажем всем мусульманам, что им нужно верить в Христа - грубое сравнение, но бессмысленность такая же). Но это не сработало, потому что ты, видимо, сторонник крестовых походов.

0

Сообщение от DrOffset давайте сейчас докажем всем мусульманам, что им нужно верить в Христа - грубое сравнение,

Сообщение от DrOffset Придется поверить мне на слово.

Я не полагаюсь на веру, я полагаюсь на опыт/факты которые вы не привели, поэтому это воспринимаю не иначе как слив.
И да, я не считаю авторитетной треп на каком то форуме, для меня куда более авторитетны слова члена комитета по стандартизации или тот же код из примеров книг, кода STL итд.

Сообщение от DrOffset Почему искаженная и где? Я полную цитату приводил выше - это абзац, законченная мысль.

Т.е. вы закрываете глаза на код примеров из книги?

0

Сообщение от Avazart Я не полагаюсь на веру

Это была метафора, про Христа. Вера тут не при чем.
Есть два лагеря:
1) Товарищи, ставящие const в аргументах делают это для повышения, по их мнению, самодокументируемости кода.
2) Товарищи, которые не считают это полезным, убеждены что в коротких функциях итак понятно, меняется параметр или нет, а длинные писать вообще не стоит.

Собственно, что дальше? Вопрос риторический, ибо ответ - ничего. Они будут независимо от нашего здесь общения.

Сообщение от Avazart факты которые вы не привели

Привел. Мнение Мэйерса, которое не столь категоричное, как у Саттера. Ну так в чем я исказил цитату Мэйерса-то? Я не говорю, что Мэйрса нужно слушать (например мне не нравится его рекомендация засовывать везде auto). Но это мнение. Его можно хотя бы учесть.

Сообщение от Avazart Т.е. вы закрываете глаза на код примеров из книги?

Дело в том, что в книге у него множество вопросов освещено. И код иллюстрирует эти вопросы, код не должен быть эталоном, он должен освещать тему, а не загромождать. Поэтому, я не считаю, что код из его книги мог бы быть показательным. Хотя вот в правиле 46 он делает константными возвращаемые значения и ссылается на правило 3. Это не совсем то, что мы тут обсуждаем, но близко. Я лично тоже не могу припомнить, когда мне требовалось возвращаемые по значению объекты делать константными. Но я понимаю его мотивацию. Т.е. в книге все-таки есть примеры, иллюстрирующие правило 3. Там, где это к месту.

0

Сообщение от DrOffset Это была метафора, про Христа. Вера тут не при чем.

На метафору - метофорой.

Сообщение от DrOffset Есть два лагеря:

Неужели ? Где покажите мне первых? Покажите мне их код.

Сообщение от DrOffset Мнение Мэйерса, которое не столь категоричное, как у Саттера.

Это не означает что оно именно в этом контексте уместно. Если вообще говорить главе там обсуждалось только указатели/ передача по кост ссылке и возврат, про передачу по конст значению вроде ничего нет.

Сообщение от DrOffset Дело в том, что в книге у него множество вопросов освещено.

Покажите хотя бы один пример.

Сообщение от DrOffset Дело в том, что в книге у него множество вопросов освещено. И код иллюстрирует эти вопросы, код не должен быть эталоном, он должен освещать тему, а не загромождать. Поэтому, я не считаю, что код из его книги мог бы быть показательным.

А каким он должен быть?
Чего стоят советы того кто сам им не следует при чем не делая оговорок?

0

Сообщение от Avazart Чего стоят советы того кто сам им не следует при чем не делая оговорок?

Мэйерс так-то вообще не программист - он преподаватель. Он никогда не писал в команде и вообще не работал программистом серьезно. Он всю жизнь спрашивает других, о их опыте. Потом пишет на основе этого книги. Стоит ли верить человеку не закончившему ни одного серьезного проекта? Этот вопрос каждый сам для себя разрешит.

Задача каждого правила в его книге донести суть. Непоказательно было бы засовывать туда все что можно, ради того, чтобы доказать, что ты не забыл о чем писал три правила назад. Поэтому в его примерах только то, что относится к обсуждаемым в них проблемам.

Сообщение от Avazart Это не означает что оно именно в этом контексте уместно.

Может и не уместно. Я, если ты не забыл, не придерживаюсь этого правила.

Сообщение от Avazart Где покажите мне первых? Покажите мне их код.

Т.е. ты предлагаешь сейчас мне все бросить и начать срочно шерстить интернет на наличие библиотек с таким подходом? Ты это серьезно? И даже если я найду что-то такое, то с вероятностью 99% ты скажешь, что это какая-то недоделанная наколеночная работка, которая не может служить репрезентативным примером. Так и будет.
Я сужу о наличии лагеря по количеству вопросов и дискуссий, которые возникают на эту тему. Если бы лагеря не было, то никто не отстаивал бы эту точку зрения. Никто бы не писал вот таких постов: http://stackoverflow.com/a/117557 и никто бы их не апал.

Мое мнение понятно? Если да, то я вас оставлю.

	Комментарий модератора
	Не озоруйте тут.

0

Сообщение от DrOffset Мэйерс так-то вообще не программист - он преподаватель.

Стоп ... вы же его приводили ради справедливости, а не я.

Сообщение от DrOffset Т.е. ты предлагаешь сейчас мне все бросить

Я предлагаю не бросать... слова на ветер...
Ведь было время что бы залезь в оригинал книги Майерса ...

Добавлено через 5 минут

Сообщение от DrOffset Я сужу о наличии лагеря по количеству вопросов и дискуссий, которые возникают на эту тему. Если бы лагеря не было, то никто не отстаивал бы эту точку зрения. Никто бы не писал вот таких постов: http://stackoverflow.com/a/117557 и никто бы их не апал.

Что бы создавать посты и их подымать, достаточно новичков.

0

Сообщение от Avazart Ведь было время что бы залезь в оригинал книги Майерса

Она у меня на полке стоит. Это было несложно.

Сообщение от Avazart вы же его приводили ради справедливости, а не я.

Справедливость в том, что есть разные мнения. Саттер написал почти однозначно, что не стоит

Сообщение от Avazart Избегайте const в объявлениях функций, принимающих параметры по значению.

, Мэйерс написал почти однозначно - стоит.

Сообщение от DrOffset В отношении const-параметров трудно сказать что-то новое - они ведут себя как локальные const-объекты, и вы должны использовать и то и другое (оба) всегда, когда можете.

Сомневаться в их (и Саттера и Мэйерса) компетентности у меня нет причин - никаких. Но я указал, что Мэйерс не программист затем, чтобы у тебя не возникло ложных предположений, будто я на него молюсь. Если же у тебя есть основание не доверять его мнению из-за этого факта, то - это твое право.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Avazart Что бы создавать посты и их подымать, достаточно новичков.

Насчет тематики "заговора накрутчиков" - это не ко мне (только если это происходит не на нашем форуме ).

0

Сообщение от DrOffset Мэйерс написал почти однозначно - стоит.

А что на заборе пишут?
Вы буквально вырвали цитату из контекста, ради притянутой справедливости.

0

Сообщение от Avazart Вы буквально вырвали цитату из контекста, ради притянутой справедливости.

Ты так и не объяснил из какого контекста я ее вырвал? Еще раз говорю - это абзац. Абзацем обозначают законченную мысль. В этом абзаце шла речь про параметры с const. Я его полностью процитировал.

Процитируй пожалуйста фразу из его книги так, чтобы был виден контекст, который я потерял.

0

Сообщение от DrOffset В этом абзаце шла речь про параметры с const.

Сообщение от Avazart Это не означает что оно именно в этом контексте уместно. Если вообще говорить главе там обсуждалось только указатели/ передача по кост ссылке и возврат, про передачу по конст значению вроде ничего нет.

???

0

Сообщение от Avazart про передачу по конст значению вроде ничего нет.

Ну елки-палки. Я же дал цитату. Ты ее не читал?
Он пишет, что правила для константных параметров функции такие же как для константных локальных объектов. Т.е. он провел аналогию между ними и порекомендовал использовать всегда, когда это возможно.

Сперва он рассказывал про указатели и итераторы подробно, потому что это проблемная тема. Потом было несколько абзацев про возвращаемое константное значение. Потом, когда он уже все объяснил, сделал небольшое дополнение насчет остальных констант в программе - локальных и параметров функции. Это отдельная мысль.

Итого у него было три подтемы внутри этого правила. Так что я ничего не вырывал. Чтобы не возникало дополнительных недоразумений, еще раз уточню, что я цитировал третье издание (которое 55 советов).

0

Сообщение от Avazart Я уже давно сообщил, но вы по прежнему продолжая защищать свой код и сводя беседу в крайности.

единственное, что вы сообщили: "так сказал Саттер".

я делаю вывод:
вы сами не понимаете причину, по которой так сказал Саттер.

тобишь, вы тупо повелись на авторитет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Avazart Я уже давно сообщил, но вы по прежнему продолжая защищать свой код и сводя беседу в крайности.

вы ничего не сообщили кроме: "так сказал Саттер".

я делаю вывод, что вы сами не понимаете, почему так сказал Саттер.

тобишь, вы тупо повелись на авторитет, без понимания сути вещей.

и я не защищаю свой код.
и не давал повода так думать.

0