Указатели в с++ указывают только на адрес?

@Aqua77 · Регистрация: 13.07.2015

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Например указатель int *p; Он может инициализироваться только адресом?(и ничем другим) например *p=&s

shmkv · 28.08.2015, 11:59

Сообщение от Tulosba

- Здесь нет разыменовывания;
- К тому же возможна потеря данных, если sizeof(int)<sizeof(int*) (например на x64);
- Сишный каст будет интерпретирован как reinterpret_cast, что в итоге уже говорит о платформозависимости данного кода. Т.е. не UB, но непереносимо.

Да речь не об этом. Я прекрасно понимаю, что в x64 будет потеря данных, но в данном случае сути не меняет. В указателе содержится число (адрес) и ничего другого быть не может. Исходя из этого UB можно трактовать только так, что при nt *p = 0; В p может реально записаться не 0. Других вариантов у меня нет. Код я и привел, чтобы показать это.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от ct0r

Осиль поиск по стандарту.

Если честно, мне эта цитата не о чем не говорит. Все зависит от того, как там определяется "invalid pointer value".

Tulosba · 28.08.2015, 12:17

Сообщение от shmkv

В p может реально записаться не 0.

Как я уже говорил ранее в этой теме:

Сообщение от Tulosba

В общем случае, имхо, есть разница:

C++
1
2
void* ptr1 = reinterpret_cast<void*>(0); // Указатель на нулевой адрес в конкретной архитектуре
void* ptr2 = 0; // null pointer value в любой архитектуре (т.е. указатель, который гарантированно не может указывать на любой объект программы)

Т.е. битовое представление null pointer и битовое представление целого числа 0 не обязаны совпадать.
При этом в присваивании

C++
1
void* ptr = 0;

происходит не копирование битовых представлений, а присваивании указателю значения "null pointer constant" (см. п.4.10 Стандарта).

Сообщение от ct0r

Indirection through an invalid pointer value and passing an invalid pointer value to a deallocation function have undefined behavior.

Так это из раздела Dynamic storage duration, а в текущем обсуждении new/delete не присутствует.

@castaway · 28.08.2015, 12:28

Сообщение от Mr.X

И некоторые, к сожалению, с ней не справились.

Если ты про мой пример, то в нём нет UB.

@AncientPenguin · 28.08.2015, 12:30

Сообщение от shmkv

А что? Что может храниться в указателе кроме числа?

Так я об этом и говорю что физически там ничего кроме числа не может быть, а логически там может быть пусто, поэтому выбрали одно число и обозвали его null чтобы обозначало ничего.

shmkv · 28.08.2015, 12:32

Сообщение от Tulosba

Т.е. битовое представление null pointer и битовое представление целого числа 0 не обязаны совпадать.

Хорошо, приму к сведению, что гипотетически могут существовать компиляторы в которых

C++
1
2
3
void* ptr1 = reinterpret_cast<void*>(0);
void* ptr2 = 0;
//ptr1 != ptr2

А как быть с сишным NULL? И как тогда корректно по Стандарту обратиться по нулевому адресу в pure Си? Там, судя по длинной статье разыменование NULL тоже формально UB.

@hoggy · 28.08.2015, 12:33

Сообщение от Tulosba

Разыменовывание - это ещё не UB, а вот использование разыменованного результата уже как бы да.

в стандарте сказанно - разыменовывание.
значит именно разыменовывание.

Сообщение от Tulosba

Аналогичное поведение можно наблюдать с итератором, который возвращается std::end(): сравнивать текущий с ним можно, но разыменовывать такой итератор нельзя.

ага. разыменовывать такой итератор нельзя

Сообщение от Tulosba

В Стандарте на этот счет на самом деле довольно мутно. Некоторые обсуждения по теме внесения правок в Стандарт тут.

на этот счет все вполне конкретно и определенно.
а что касается правок - вот когда их внесут, если вообще внесут,
тогда и будет другая речь.

Tulosba · 28.08.2015, 12:36

Сообщение от castaway

Если ты про мой пример, то в нём нет UB.

Из твоего примера:

C++
1
2
A * a = nullptr;
a->foo();

А теперь почитай тут.

shmkv · 28.08.2015, 12:37

Сообщение от AncientPenguin

а логически там может быть пусто

Вот эта фраза мне не понятна.

@castaway · 28.08.2015, 12:45

Сообщение от Tulosba

А теперь почитай тут.

Почитай тему. По-моему я дал ясно понять что не согласен с этим пунктом языка. И мой пример тому подтверждение.

AncientPenguin, будь ты немного умнее, ты бы стал подтверждать свои знания на практике, а не кидаться глупыми выражениями о маркерах, которых даже язык не описывает.

Tulosba · 28.08.2015, 12:52

Сообщение от shmkv

А как быть с сишным NULL? И как тогда корректно по Стандарту обратиться по нулевому адресу в pure Си?

Из C99 п.7.17:

The macros are NULL which expands to an implementation-defined null pointer constant;

Т.е. можно сказать, что там где в "нулевой" адрес обращаться можно, значение NULL будет не нулевое. Вот и всё.

Сообщение от hoggy

ага. разыменовывать такой итератор нельзя

Ок. Не оч.удачно сформулировалось

Просто разыменование итератора - это уже получение данных, а значит использование результата. Всё-таки итератор это не просто "обычный указатель".

24.2.1/5 Just as a regular pointer to an array guarantees that there is a pointer value pointing past the last element of the array, so for any iterator type there is an iterator value that points past the last element of a
corresponding sequence. These values are called past-the-end values. Values of an iterator i for which the
expression *i is defined are called dereferenceable. The library never assumes that past-the-end values are
dereferenceable.

Сообщение от hoggy

на этот счет все вполне конкретно и определенно.

Так приведи цитату однозначную, раз всё так конкретно по твоим словам.

Сообщение от hoggy

вот когда их внесут, если вообще внесут,

Вот тогда и можно будет говорить про "конкретно и определенно". А пока - нет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от castaway

Почитай тему.

Хе. Ты думаешь я тему не читал?

Просто тут спор идет уже по разным фронтам. А в данном конкретном случае, я всё-таки не согласен с тем, что отрывок кода:

C++
1
2
A * a = nullptr;
a->foo();

не содержит UB.

@castaway · 28.08.2015, 12:57

Tulosba, хотя, я позволю немного поправить себя. Поскольку UB - это неопределённое поведение, то в некоторых случаях оно может быть определённым, а в некоторых и нет. В данном случае оно определено и безопасно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Tulosba

что отрывок кода не содержит UB.

В данном случае не содержит.

Tulosba · 28.08.2015, 13:23

castaway, говоря про UB (Undefined behaviour), имеется в виду отсутствие регламентированного поведения на любом компиляторе по Стандарту языка, на любом железе. А не про какой-то конкретный случай, с каким-то конкретным компилятором, на каком-то конкретном железе, выполненный в определенное время.
Именно по этому, твоё выражение

Сообщение от castaway

В данном случае не содержит.

Не соответствует действительности, т.к. "не проявляется" и "не содержит" это не одно и тоже.

Не по теме:

Видишь суслика? Нет. А он есть! (с)

@castaway · 28.08.2015, 13:37

Пусть будет так. Изначально я хотел показать что любой указатель содержит адрес, в том числе нулевой (есть тут некоторые персонажи, которые считают иначе). Спор про UB тут приплелся как то неожиданно...

shmkv · 28.08.2015, 13:49

Сообщение от Tulosba

Т.е. можно сказать, что там где в "нулевой" адрес обращаться можно, значение NULL будет не нулевое. Вот и всё.

Из чего делаем вывод, что все DOS'овские компиляторы нагло нарушают Стандарт? И как быть ситуацией, когда все адресное пространство может быть валидно?

Tulosba · 28.08.2015, 14:24

Сообщение от shmkv

делаем вывод, что все DOS'овские компиляторы нагло нарушают Стандарт?

Я не понял, почему такой вывод у тебя получился. Поясни, плиз.

Сообщение от shmkv

И как быть ситуацией, когда все адресное пространство может быть валидно?

Реализация должна обеспечить существование null pointer, такого, что он будет отличен от любого другого:

4.10/1 ... A null pointer constant can be converted to a pointer type; the result is the null pointer
value of that type and is distinguishable from every other value of object pointer or function pointer type. ...

Как это будет сделано технически, если такая ситуация возникнет, уже другой вопрос. Но сделано быть должно.

shmkv · 28.08.2015, 14:31

Сообщение от Tulosba

не понял, почему такой вывод у тебя получился. Поясни, плиз.

Возьмем, для примера, TC.

C++
1
2
3
4
5
6
7
#ifndef NULL
#  if defined(__TINY__) || defined(__SMALL__) || defined(__MEDIUM__)
#      define NULL    0
#  else
#      define NULL    0L
#  endif
#endif

Tulosba · 28.08.2015, 15:28

Сообщение от shmkv

Возьмем, для примера, TC.

И что здесь не так?
Помимо упомянутого ранее раздела из Стандарта C99, приведу из C++11:

18.2/3 The macro NULL is an implementation-defined C++ null pointer constant in this International Standard (4.10).

@hoggy · 28.08.2015, 16:51

Сообщение от Tulosba

Просто разыменование итератора - это уже получение данных, а значит использование результата.

вот это ваше высказывание оч сильно неоднозначно.

потому что согласно вашим же тезисам:

Сообщение от Tulosba

A * a = nullptr;
a->foo();

содержит UB.

а значит, разыменовывать нулевой указатель - это UB.

Сообщение от Tulosba

Так приведи цитату однозначную, раз всё так конкретно по твоим словам.

у меня под рукой нет документа.

ну вот если загуглить, то попадается всякое:

8.3.2 References

a null reference cannot exist in a
well-defined program, because the only way to create such a reference would be to bind it to the “object”
obtained by indirection through a null pointer, which causes undefined behavior.

Tulosba · 28.08.2015, 17:22

Сообщение от hoggy

содержит UB.

потому, что есть вызов foo() через указатель, которые НЕ указывает на объект.
Просто разыменование (без использования результата) не приводит к UB:

C++
1
2
3
4
5
6
7
int main()
{
    int* p = 0;
    *p; // legal
    *p = 0; // segfault
    int i = *p; // segfault
}

Сообщение от hoggy

вот если загуглить, то попадается всякое:

Угу. В этой же теме несколько страниц назад

@hoggy · 28.08.2015, 17:37

Сообщение от Tulosba

Угу. В этой же теме несколько страниц назад

как вы можете жить с такими противоречиями?

результат разыменовывания - есть ссылка.

стандарт говорит - не может быть таких нулевых ссылок,
потому что что бы их получить, нужно разыменовать нулевой указатель,
что приводит к UB.

вы с этим соглашаетесь,
и тут же приводите диаметрально противоположную точку зрения:

C++
1
2
3
4
5
int main()
{
    int* p = 0;
    *p; // UB
}

эквивалент:

C++
1
2
3
4
5
int main()
{
    int* p = 0;
    int& ref = *p; // UB
}

но как известно, UB не гарантирует ошибку,
а компиляторы уже давным давно
научились оптимизировать неиспользуемые результаты,
и промежуточные вычисления.

и, как я не устаю повторять:
сначала компилятор проверяет синтаксис,
и только потом уже оптимизирует.

в ядре линука была обнаружена вот такая уязвимость:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
int main()
{
    some* p = 0;
 
    *p;
 
    if(p)
        p->work();
}

компилятор оптимизировал:

C++
1
2
3
4
5
int main()
{
    some* p = 0;
    p->work();
}

поскольку указатель уже был разыменован,
компилятор решил, что он обязан быть валидным.
а значит проверка на ноль - избыточная.

https://isc.sans.edu/diary/A+n... ility/6820

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Про "Windows must die!" kumehtar 04.11.2026 Знаете, чет накатило. . . . Когда-то это было почти боевым кличем: мол, нормальный человек сидит на DOS, OS/ 2 или Linux, а вот это вот - Must Die. А теперь человек произносит «мастдай» с усмешкой - и. . .	Красочные поля с номером страницы svg+background-image russiannick 04.11.2026 Красочные поля с номером страницы не менее важны чем в эпоху бумажных книг. Посему спешу представить почтеннейшей публике этот важный инструмент который эти поля и формирует. В процессе разработки. . .	Вступаем в новую фазу генерации favicons, векторную. russiannick 02.11.2026 Теперь нет нужды скрывать что используется простой svg. Исходный код изображения помещаем в поле и жмем кнопку. Исходник преобразуется в вид корректный для помещения в favicon или в url(). Нажатие. . .	Генератор паролей (вариант №4) Maks 01.11.2026 После публикации 3-го варианта генератора паролей, разослал его своим коллегам (с целью оценки), в итоге были получены следующие рекомендации: 1. Вернуть возможность использования знаков \| 1 l I;. . .
Генератор паролей (вариант №3) Maks 30.10.2026 Финальная версия генератора паролей 1С. Доработка решения в этот раз коснулась только визуальной части, а именно, добавлен реквизит ДопПараметры (тип Булево), который скрывает/ отображает реквизиты:. . .	Магическое мышление и магия, современная наука не отличима от магии (говорит ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Джемени, расскажи, пожалуйста, что такое магическое мышление, что такое магия, почему современная наука чем-то напоминает магию? Фраза «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». . .	За какое время ИИ может подобрать пароль по хешу (рассказывает Джемени ИИ) zorxor 30.10.2026 Расскажи, Джемени, если известен хэш МД5, например, за сколько ИИ сможет подобрать соответствующий пароль? Искусственный интеллект (ИИ) может подобрать простой или средний по сложности пароль по. . .	Кто убил Suno? Почему наше солнышко погасло? (диалог с ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Как убивали Suno. Хронология. «Убийство» музыкальной нейросети Suno — это затяжной процесс, в котором технологический хайп стартапа разбился о жесткую реальность судебных исков от гигантов. . .

@Aqua77 25 / 25 / 19 Регистрация: 13.07.2015 Сообщений: 433

	Указатели в с++ указывают только на адрес? 25.08.2015, 23:39. Показов 14032. Ответов 213 Метки нет (Все метки) Например указатель int p; Он может инициализироваться только адресом?(и ничем другим) например p=&s 0

@castaway 4986 / 3093 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,170 Записей в блоге: 10
	28.08.2015, 13:37
	Пусть будет так. Изначально я хотел показать что любой указатель содержит адрес, в том числе нулевой (есть тут некоторые персонажи, которые считают иначе). Спор про UB тут приплелся как то неожиданно... 0