Что такое side-effects

Добрый день,

что такое side-effects и с чем их едят? В каких коварных моментах языка стоит помнить про данный термин. Когда незнания его может привести к последствиям.

По анализу вопросу понял, что это: если функция не умеет внешних связей и работатет по принципу:
вы мне запрос - я вам ответ.
То такая функция без side-effect'ов.

0

Так вот же ж:
https://en.wikipedia.org/wiki/... science%29

0

Я прочитал достаточно информации на википедии, stackoverflow и других ресурсах, чтобы нормально так запутаться. Везде вода, зачем не понятно, как использовать знания полученые прочитав ту или инную статью - не понятно. Что это вещь спасёт мир всём понятно, но никто не говорит кейсы дальше чем

0

Сообщение от rikimaru2013 Я прочитал достаточно информации на википедии, stackoverflow и других ресурсах, чтобы нормально так запутаться. Везде вода, зачем не понятно, как использовать знания полученые прочитав ту или инную статью - не понятно.

Не знаю, что тебе там непонятно. На википедии все доступно написано и объяснено. Разве что многопоточную среду не упоминают. Читай внимательно, а не бегло.

0

rikimaru2013, хочешь более нетривиальных примеров?

Например, код:
Допустим нам известна ленивая семантика оператора &&. Есть ли тут сайдэффекты?
Ответ: смотря что ими считать. Например, ленивость - можно считать сайдэффектом оператора &&.
Если наша логика каким-либо образом завязана на порядок вычислений, например так:
то, если a++ - true, то `b` инкрементируется, в противном случае - нет. Если b++ - true, то `с` тоже инкрементируется, в противном случае нет. Если все выражение - true, то входим в блок if. Совместно с проверкой осуществляются некоторые действия, которые зависят от ленивости оператора && и каким-то образом в итоге влияют на логику программы.
А теперь представим, что у нас появилась перегрузка оператора && для некоторых классов, а операторы ++ примененные к `a`,`b`, `c` возвращает объекты этих классов.
Появляются другие сайдэффекты:
1) Пропадает ленивость.
2) Порядок вычисления аргументов теперь не определен.

Резюмируя: никогда не полагайся на ленивость оператора && (и подобных с тем же свойством), если существует ненулевая вероятность, что в данном контексте он может быть перегружен. Ленивостью обладает только встроенная версия, а пользовательская перегрузка обладает только свойствами обычной функции.

6

Сообщение от rikimaru2013 что такое side-effects и с чем их едят?

побочные эффекты.

любая ботва, которая может неявно (скрытно от программиста) влиять на среду.

например, первая функция подкрутила гайки глобальной переменной
а вторая функция рассчитывает на то, что этой переменной кто-то подкрутит гайки.

в чем тут подвох?

логика второй функции зависит от логики первой.
нельзя поправить первую функцию без учета второй,
есть риск, что она поломается.


другой пример:
какой то идиот вкрячил в конструктор копии сайд эффект:
инициализацию базы данных.

в релизе компилятор оптимизировал конструкторы копии
забив на все побочные эффекты (copy elision)
а потом приперся на форум,
и выложил километр своего говнокода со словами:
"у меня тут чота не работает"

третий пример:
по стандарту, циклы без побочных эффектов
(без изменения внешнего состояния) - UB

почитайте про то, как компилятор сумел доказать теорему Ферма:
http://habrahabr.ru/post/229963/

там есть ссылки на оригинальный текст.
а ниже - перевод на русском.

3

Сообщение от hoggy какой то идиот вкрячил в конструктор копии сайд эффект

если вы про мою вчерашнюю тему, где я писал о "возможной магии в copy constr" - намёк понял )))

0

Сообщение от rikimaru2013 если вы про мою вчерашнюю тему, где я писал о "возможной магии в copy constr" - намяк понял )))

нет никаких намеков.
вашу тему вероятно я даже не видел,
поскольку не знаю о чем это вы сейчас.

это просто пример.
и суть простая - побочные эффекты - этакие "нежданчики".
они как бы есть, но как бы прозрачно для программиста.
если на них заложилась какая то важная логика - это путь тернистый,
странных ошибок.

одна из причин, из-за которой считается, что "глобальные переменные - зло",
связанна с тем, что манипуляции с глобальными переменными - суть побочные эффекты.

0

hoggy, вызов другого метода в методе является side-effect'ом? Как бы метод зависит от результатов работы др метода (и/или вызов статического метода синглтона)

0

Сообщение от rikimaru2013 вызов другого метода в методе является side-effect'ом?

да, если компилятор не имеет возможности узнать, что внутри этого метода.

то есть, если компилятору известно туловище вызываемой функции,
то это все равно, что мы код мысленно inline вставили.
компилятору доступен контекст, и он сможет оптимизировать.

если не доступен, то он должен сделать вызов,
не зная к чему это приведет.
это "не знание" и есть "побочный эффект" с точки зрения компилятора.

1

hoggy, тогда как компилятор не смог увидить перегрузки для if(a++ && b++ && c++) {}
и соптимизировать код. На этапе компиляции - все поведения определены

0

hoggy, ты тут ошибаешься. Нет такого понятия как "побочные эффекты с точки зрения компилятора". Даже если отвлечься от высокоуровневого термина "побочный эффект", стандарт четко говорит, что это такое:

Reading an object designated by a volatile glvalue (3.10), modifying an object, calling a library I/O function, or calling a function that does any of those operations are all side effects, which are changes in the state of the execution environment.

1

Сообщение от rikimaru2013 тогда как компилятор не смог увидить перегрузки для if(a++ && b++ && c++) {} и соптимизировать код. На этапе компиляции - все поведения определены

вопрос не понятен.

если на этапе компиляции единицы трасляции,
компилятору был доступен контекст,
значит он использовал эту информацию.

в данном случае имеет место быть ленивым вычислениям:
если у вас там операторы инкремента перегружены - ну значит там своя логика.
вопрос лишь в том - доступна ли она компилятору.
и включены ли режимы оптимизации его работы.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от ct0r ты тут ошибаешься. Нет такого понятия как "побочные эффекты с точки зрения компилятора".

вы просто вдумайтесь: "понятие с точки зрения компилятора".
как бе понятно, что это именно что понятие,
а не формальная терминология.

и это понятие существует для того,
что бы можно было понять сабж.

Сообщение от ct0r Reading an object designated by a volatile glvalue (3.10), modifying an object, calling a library I/O function, or calling a function that does any of those operations are all side effects, which are changes in the state of the execution environment.

здесь нет определения термина "побочный эффект".

1

Сообщение от hoggy вы просто вдумайтесь: "понятие с точки зрения компилятора". как бе понятно, что это именно что понятие, а не формальная терминология. и это понятие существует для того, что бы можно было понять сабж.

Я безусловно понял, что ты имеешь в виду. Но это, опять же, как ты сам сказал, твое личное понятие. Которое не принято ни в стандарте, ни вообще в computer science.

Сообщение от hoggy здесь нет определения термина "побочный эффект".

side effects - это как раз оно, если че И например тут http://en.cppreference.com/w/c... eval_order со мной согласны.

Добавлено через 10 минут
Для тех, кто еще не понял, что такое функция без побочных эффектов.
Грубо(!) говоря, эта функция,
1) возвращаемое значение которой зависит только от параметров, в нее переданных
2) если все места, где она вызывается, заменить возвращаемым значением, поведение программы не изменится.

Зачем такие функции нужны:
1) их легче понимать
2) их легче сопровождать
3) их легче отлаживать
4) их легче тестировать
5) их легче переиспользовать
6) их легче верифицировать.

3

Сообщение от ct0r side effects - это как раз оно, если че

там говориццо что является побочным эффектом,
но не говориццо, что такое "побочный эффект"

поэтому, с точки зрения терминологии (а не понятий),
не понятно, что именно оно - "оно".

и что с того? ссылку на которую вы дали, это понятие не раскрывает.

а если рассуждать с точки зрения "понятия" которое я дал в #10,
то уточнениям "точкам следования" с++11 оно никак не противоречит.

0

Сообщение от hoggy там говориццо что является побочным эффектом, но не говориццо, что такое "побочный эффект"

Да как не говорится? Вот: side effects, which are changes in the state of the execution environment. Все, что после which, относится именно к определению side effects, а не ко всему предыдущему.

Сообщение от hoggy и рули, ссылку на которую вы дали, это понятие не раскрывает.

Ну кому как.

Сообщение от hoggy то уточнениям "точкам следования" с++11 оно никак не противоречит.

Из твоего понятия следует, что вызов абсолютно любой незаинлайненной функции - это побочный эффект. Но это не так, потому что побочный эффект при вызове функции получается - только если эта вызываемая функция с побочным эффектом.
К тому же в С++11 уже нет такой штуки как точки следования. Давай не пользоваться старой терминологией.

0

Сообщение от ct0r Но это бред, потому что побочный эффект при вызове функции получается - только если эта вызываемая функция с побочным эффектом.

объясните это компилятору, который не телепат, и не знает, что там внутри.

Сообщение от ct0r К тому же в С++11 уже нет такой штуки как точки следования. Давай не пользоваться старой терминологией.

те же яйца, только сбоку и с уточнениями.

Сообщение от ct0r Все, что после which, относится именно к определению side effects, а не ко всему предыдущему.

... are all side effects, which..

"..сайд эффейты, которые..."

там нет определения, что есть "сайт эффект".

0

Сообщение от hoggy объясните это компилятору, который не телепат, и не знает, что там внутри.

Мы тут про побочные эффекты или про компилятор? Они не связаны друг с другом никак. Поэтому мне абсолютно всё равно, что и как там с компилятором, поскольку он никакого влияния на определение побочного эффекта не оказывает.

Сообщение от hoggy "..сайд эффейты, которые..." там нет определения, что есть "сайт эффект".

Ты всегда английский так переводишь - первые 3 слова? Давай продолжим: побочные эффекты, которые - (есть) (представляют собой) изменения в состоянии среды исполнения. Такое ощущение, как будто ты на экзамене и выкручиваешься, чтобы тебе пару не влепили.

1

Сообщение от ct0r Мы тут про побочные эффекты или про компилятор?

текущее сообщение - ответ на ваше сообщение,
которое ответ на моё предыдущее сообщение,
ключевое слово которого было:

Сообщение от hoggy это "не знание" и есть "побочный эффект" с точки зрения компилятора.

специально я выделю жирным:
с точки зрения компилятора
если вас не интересует точка зрения компилятора,
тогда мне не очевидно, зачем вообще вы начали развивать эту тему.

Сообщение от ct0r Они не связаны друг с другом никак.

очевидно жеж, что связаны.
от этого зависит способность компилятора оптимизировать, например.

Сообщение от ct0r он никакого влияния на определение побочного эффекта не оказывает.

это где то на грани фолла.
я конечно согласен с вами, что определение самолета не зависит от оптимизации его маршрута.
но мне бы и в голову не пришло думать о подобных бреднях.

Сообщение от ct0r Давай продолжим: побочные эффекты, которые - (есть) (представляют собой) изменения в состоянии среды исполнения.

ну давайте:
"самолеты, которые доставляют почту в южные страны..."

ахренительное определение самолетов.

Сообщение от ct0r Такое ощущение, как будто ты на экзамене и выкручиваешься, чтобы тебе пару не влепили.

обычный здравый смысл в отличии от.

0

Сообщение от hoggy с точки зрения компилятора если вас не интересует точка зрения компилятора, тогда мне не очевидно, зачем вообще вы начали развивать эту тему.

Так это ты начал со своим компилятором, которому в этой теме вообще не место.

Сообщение от hoggy очевидно жеж, что связаны. от этого зависит способность компилятора оптимизировать, например.

Стакан тоже можно на стол поставить. И что с того? Они связаны до гроба?

Сообщение от hoggy ну давайте: "самолеты, которые доставляют почту в южные страны..."

Самолеты, которые - большие офигительные машины. Подучи и русский, чтобы хоть документацию нормально писать.

Сообщение от hoggy обычный здравый смысл в отличии от.

Тупая упертость онли.

Добавлено через 3 минуты
PS И расширь свой кругозор, поучи функциональую парадигму, а то грустно все...

0