Preprocessing evaluation order

Всем привет!
Известно ли в каком порядке препроцессор обрабатывает файлы проекта?
Из случая, который со мной сегодня приключился, выходит, что нет.

Попалась некоторая библиотека, в которой базовый класс определялся препроцессорной константой:

Около 2 часов ушло на то, чтобы выявить проблему и придумать какое-нибудь ей объяснение
Получается в lib.cpp сгенерировался один класс, a в main.cpp уже другой. Понятия не имею как оно слинковалось потом
Верны ли мои домыслы, что порядок препроцессирования также не определен как и порядок раздельной компиляци исходников? При довольно беглом гуглении не нашел подходящих ответов...
Спасибо!

0

Сообщение от hoggy данное предупреждение - услуга компилятора, которую он оказывает исключительно, если ему посетили правильные ключики. так то вообще, он не обязан этого делать.

Обязан.

The set of diagnosable rules consists of all syntactic and semantic rules in this International Standard except for those rules containing an explicit notation that “no diagnostic is required” or which are described as resulting in “undefined behavior. ... If a program contains a violation of any diagnosable rule or an occurrence of a construct described in this Standard as “conditionally-supported” when the implementation does not support that construct, a conforming implementation shall issue at least one diagnostic message. ... A conforming implementation may have extensions (including additional library functions), provided they do not alter the behavior of any well-formed program. Implementations are required to diagnose programs that use such extensions that are ill-formed according to this International Standard. Having done so, however, they can compile and execute such programs.

Сообщение от hoggy выше я привел вам кусок кода, который успешно собирается 3мя топовыми компиляторами без единой ошибки, или предупреждения. http://rextester.com/LIGS18774

Тебя rextester ввел в заблуждение. Его галка Show Compiler Warnings никак не влияет на аргументы командной строки и выхлоп самого компилятора, это лишь настройка самого сайта. Можешь убедиться в этом, посмотрев на Compiler args.

1

Сообщение от hoggy стандарт вообще ничего не запрещает.

Не надо придираться к словам. Тут все прекрасно понимают, что слово "запрещает" в моем сообщении говорит лишь о легальности кода, а не том, что в стандарте якобы будет написано "нельзя, а то в тюрьму посажу".

Сообщение от hoggy стандарт не запрещает собирать ill-formed.

Хорошо, что вы усвоили сказанною мною ранее.

Стандарт не запрещает компиляторам С++ и Фортран с Бейсиком компилировать, если компилятор не забудет выдать диагностическое сообщение. Но мы тут говорим именно о языке С++ и программах на С++. Ill-formed программы, как и программы на Фортране и Бейсике, программами на С++ не являются и нам в данный момент не интересны.

Сообщение от hoggy этот код абсолютно легальный: http://rextester.com/LIGS18774 C++ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 #include <iostream>   #define ololo 1 #define ololo 2   int main() {     std::cout << "Hello, world!" << ololo << std::endl; }

Нет. Это уже бред полнейший. Этот код является нелегальным (ill-formed) в С++, так как грубо и прямо нарушает требования пункта 16.3/2 стандарта языка С++ (он здесь уже цитировался).

Использовавшийся вами компилятор, в полном соответствии с требованиями стандарта языка, выдал диагностическое сообщение на эту ошибку. Вы его, разумеется, не увидели, потому что забыли отключить фильтрацию диагностических сообщений в онлайн-компиляторе

Сообщение от hoggy его скомпиляют все топовые компиляторы: и жосиси, и кл, и шланг.

Вы запутались. Все топовые компиляторы выдадут диагностические сообщения на это код из-за его нелегальности. А "скомпилируют" ли они его потом - никакого значение не имеет и рамках данной темы никому не интересно.

Еще раз повторю, что этот код является нелегальным в С++, так как грубо и прямо нарушает требования пункта 16.3/2 стандарта языка С++. Все, что я могу вам предложить, это постараться уяснить этот простой факт.

И, чтобы избегать подобных конфузов с "скомпиляют все топовые компиляторы" в будущем, постарайтесь запомнить, что если вы собираетесь использовать такие "топовые компиляторы" как GCC и clang для проверки легальности кода, вам придется указывать флаг -pedantic-errors. Пока вы не умеете самостоятельно отличать "невинные" предупреждения от "серьезных" предупреждений, вызванных ошибками в коде, это флаг вам в этом сильно поможет. Флаг -pedantic-errors был введен в эти компиляторы специально для того, чтобы рапортовать нелегальный код через errors, а не через warnings.

Сообщение от hoggy ничего подобного. данное предупреждение - услуга компилятора, которую он оказывает исключительно, если ему посетили правильные ключики. так то вообще, он не обязан этого делать.

Это полная белиберда. Данное предупреждение является диагностическим сообщением, выдача которого является безусловным требованием стандарта языка. Любой компилятор языка С++ обязан выдавать такое сообщение, если он хочет называться компилятором языка С++.

Сообщение от hoggy выше я привел вам кусок кода, который успешно собирается 3мя топовыми компиляторами без единой ошибки, или предупреждения.

Что? "Без единой ошибки, или предупреждения." Вы людей за дурачков, что-ли считаете? Вы же сами отфильтровали предупреждения, выключив опцию "Show compiler warnings"

(И еще раз: пока вы не научитесь самостоятельно анализировать степень серьезности диагностических сообщений, вам придется использовать флаг -pedantic-errors в GCC и clang. Без этого флага ваши экзерсисы с компиляторами и вытекающие из этого разглагольствования будут иметь разве что юмористическую ценность.)

Напоследок, для вашего кода

http://coliru.stacked-crooked.... 1f7b3a775c

g++ -std=c++14 -pedantic-errors main.cpp && ./a.out
main.cpp:4:0: error: "ololo" redefined
#define ololo 2
^
main.cpp:3:0: note: this is the location of the previous definition
#define ololo 1
^

1