Throw() в объявлении/определении ф-ции

@elch10 · Регистрация: 27.04.2015

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Привет всем! Какое отличие такого написания ф-ции

C++

1
2
3

void foo(){
    throw std::exception("except in function foo");
}

от

C++

1
2
3

void foo() throw(){//или даже throw(std::exception)
    throw std::exception("except in function foo");
}

Если протестировав одним и тем же перехватчиком два варианта, результат не изменился. Вот перехватчик в ф-ции main()

C++

int main()
{
    try{
        foo();
    }
    catch (std::exception &e){
        cout << "exception have been caught " << e.what();
    }
    
    return 0;
}

Так вот есть ли отличия?

@nmcf · 14.04.2016, 17:24

Если без throw в прототипе, то это означает, что функция может генерировать любые исключения. С пустым throw() - никаких. С перечислением - только те, которые перечислены.
Только всё это признали неудачным и сделали deprecated. Короче говоря, не пользуйся этим - первый вариант оставь.

@TheCalligrapher · 14.04.2016, 20:45

Сообщение от elch10

Какое отличие такого написания ф-ции

Во-первых, как вы это вообще скомпилировали? У класса std::exception нет конструктора из С-строки. Т.е. std::exception("except in function foo") - это уже некомпилируемо.

Во-вторых, поведение второго варианта кода должно сильно отличаться от поведения первого.

В-третьих, динамические спецификации исключений в функциях являются deprecated. Вариант throw() - сохранился, но теперь он называется noexcept

@DrOffset · 14.04.2016, 20:50

Сообщение от TheCalligrapher

это уже некомпилируемо.

Как обычно, Visual Studio отличается.

@TheCalligrapher · 14.04.2016, 20:55

Сообщение от DrOffset

Как обычно, Visual Studio отличается.

Visual Studio можно пожурить за предоставление открытого доступа к "неофициальному" конструктору, но большого криминала в этом нет. Отличился таки пользователь, воспользовавшийся нестандартной возможностью.

@elch10 · 15.04.2016, 16:12 **[ТС]**

nmcf, спасибо, а можешь тут поподробнее

Сообщение от TheCalligrapher

поведение второго варианта кода должно сильно отличаться от поведения первого

@nmcf · 15.04.2016, 16:32

Во втором варианте ты объявляешь, что функция исключений не вызывает, а сам используешь throw. Видимо, компилятор должен как-то отреагировать на это.
Это уже не имеет смысла. Устарело, и наверное, в разных компиляторах может быть разная реализация.

@ForEveR · 16.04.2016, 12:32

По хорошему при коде вида throw() и выкидывании исключения должен вызываться std::unexpected, который вызовет std::unexpected_handler, который по дефолту просто зовет std::terminate. Но его можно подменить, чтобы проверить как это работает:

C++

#include <iostream>
#include <exception>
 
void unexpected_handler()
{
    std::cerr << "UNEXPECTED EXCEPTION" << std::endl;
    std::terminate();
}
 
void foo() throw(){//или даже throw(std::exception)
    throw std::logic_error("except in function foo");
}
 
int main()
{
    std::set_unexpected(unexpected_handler);
    try { foo(); }
    catch (const std::exception& e) { std::cerr << e.what() << std::endl; }
}

Live example

@nmcf 7784 / 6553 / 2982 Регистрация: 14.04.2014 Сообщений: 28,615
	14.04.2016, 17:24	2
	Если без throw в прототипе, то это означает, что функция может генерировать любые исключения. С пустым throw() - никаких. С перечислением - только те, которые перечислены. Только всё это признали неудачным и сделали deprecated. Короче говоря, не пользуйся этим - первый вариант оставь. 3

@TheCalligrapher Вездепух 11688 / 6367 / 1723 Регистрация: 18.10.2014 Сообщений: 16,050
	14.04.2016, 20:45	3
	Сообщение было отмечено elch10 как решение Решение Сообщение от elch10 Какое отличие такого написания ф-ции Во-первых, как вы это вообще скомпилировали? У класса `std::exception` нет конструктора из С-строки. Т.е. `std::exception("except in function foo")` - это уже некомпилируемо. Во-вторых, поведение второго варианта кода должно сильно отличаться от поведения первого. В-третьих, динамические спецификации исключений в функциях являются deprecated. Вариант `throw()` - сохранился, но теперь он называется `noexcept` 1

@DrOffset 18822 / 9826 / 2401 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,260
	14.04.2016, 20:50	4
	Сообщение от TheCalligrapher это уже некомпилируемо. Как обычно, Visual Studio отличается. 0

@TheCalligrapher Вездепух 11688 / 6367 / 1723 Регистрация: 18.10.2014 Сообщений: 16,050
	14.04.2016, 20:55	5
	Сообщение от DrOffset Как обычно, Visual Studio отличается. Visual Studio можно пожурить за предоставление открытого доступа к "неофициальному" конструктору, но большого криминала в этом нет. Отличился таки пользователь, воспользовавшийся нестандартной возможностью. 1

@elch10 40 / 21 / 3 Регистрация: 27.04.2015 Сообщений: 176
	15.04.2016, 16:12 [ТС]	6
	nmcf, спасибо, а можешь тут поподробнее Сообщение от TheCalligrapher поведение второго варианта кода должно сильно отличаться от поведения первого 0

@nmcf 7784 / 6553 / 2982 Регистрация: 14.04.2014 Сообщений: 28,615
	15.04.2016, 16:32	7
	Во втором варианте ты объявляешь, что функция исключений не вызывает, а сам используешь throw. Видимо, компилятор должен как-то отреагировать на это. Это уже не имеет смысла. Устарело, и наверное, в разных компиляторах может быть разная реализация. 1

	16.04.2016, 12:32

Опции темы

Throw() в объявлении/определении ф-ции

Решение