Небезопасность приведения. Не понимаю Прата

@daslex · Регистрация: 02.08.2011

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

О коде, который описан в книге, слегка переправлен мной:

Приведение типов не безопасно: оно присваивает адрес объекта базового класса (Grand) указателю на производный класс (Magnificent). После этого программа будет ожидать, что объект базового класса содержит свойства производного класса, что в общем случае неверно. К примеру, объект Magnificent может содержать данные-члены, которых нет в классе Grand.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
#include <iostream>
 
using std::cout;
 
class Grand {
public:
    virtual void foo(){}
    virtual ~Grand(){}
};
 
class Superb : public Grand {
public: 
    void foo_grand(){}
};
 
class Magnificent : public Superb {
public:
    void foo_magnificent(){}
};
 
int main() {
    Grand *pg = new Grand;
    Grand *pm = new Magnificent;
 
    Magnificent *p2 = (Magnificent*)pg; //небезопасно
    
    p2->foo_magnificent();
    p2->foo_grand();
 
    delete pg;
    delete pm;
}

Я вижу только один объект базового класса: pg. Программа будет ожидать, что pg будет содержать свойства производного класса? - Что-то я такого не наблюдаю.

Проясните, пожалуйста, о чём речь.

IGPIGP · 14.04.2017, 15:23

Сообщение от daslex

а суть: в книге враньё

Представьте, что через указатель наследника Вы вызвали невиртуальный метод наследника, - геттер поля, которого у родителя нет. А показывает указатель на родителя.

Кликните здесь для просмотра всего текста

СССР
Наркоман (на учёте в ментовке) достал кусок дури и ищет где бы его в квартире спрятать. Стоит посреди комнаты и рассуждает:
-Положу-ка я его в морозилку. Придёт участковый, пошарит кругом и спросит:-"А что, у тебя в холодильнике?". Найдёт гад!
-Тогда в телевизор можно засунуть, - продолжает он. И проговаривает снова сценарий очередного визита славного представителя районной милиции. Придёт участковый, пошарит кругом и спросит:-"А что, у тебя в холодильнике?". А я тут такой весь не приделах: -"Смотрите Афанасий Никонорыч!" и открываю холодильник. А там нет ничего.
С минуту бедолага стоит в комнате счастливо улыбаясь и уже было двинулся к телевизору, но вздрогнул, и остановился в мрачной задумчивости.
-А ведь после холодильника, он как пить дать спросит :-"А что у тебя в телевизоре!" И опять спалит меня с потрохами.
-А что если на антресоль спрятать? Так... Стоп. - Давай сначала!
Придёт участковый, пошарит кругом и спросит:-"А что, у тебя в холодильнике?" А там нету! Это хорошо. Тогда он спросит :-"А что у тебя в телевизоре!". А там тоже нет! И это хорошо! Тогда он спросит-таки :-"А что у тебя на антресоли!". Сквозь остекленение прорезается улыбка просветлённого счастья и он глядя на пакет в руке как на череп Йорика восклицает: -Как мы его! Ведь антресоли-то у меня и нету, а искать-то больше и негде!!!

@daslex · 14.04.2017, 15:38 **[ТС]**

Да я про указатель на наследника понимаю. Меня с толку сбивает упоминание о базовом классе в оригинальном тексте книги.

IGPIGP · 14.04.2017, 15:43

Сообщение от daslex

Меня с толку сбивает упоминание о базовом классе в оригинальном тексте книги.

Какая именно, фраза?

@daslex · 14.04.2017, 15:48 **[ТС]**

Это:

Сообщение от daslex

программа будет ожидать, что объект базового класса содержит свойства производного класса

Сообщение от daslex

the program would expect the base-class object to have derived-class properties

IGPIGP · 14.04.2017, 15:52

Сообщение от daslex

программа будет ожидать, что объект базового класса содержит свойства производного класса

Так я же только что написал. Указатель наследника это доступ к наследнику. А наследник шире родителя может быть. И он м ожет иметь их "аж целых несколько". Попытка прочесть такое поле по указателю хоть методом хоть прямо, это обращение к свойству, которого нет. Конечно, фраза о том, что программа, что-то ожидает выдаёт некоторую литературную утонченность автора. Он мог бы написать, что указатель предоставляет доступ к свойствам, которые отсутствуют физически, например. Но тут уж не взыщите. Имеет смысл выбирать автора, наиболее близкого по стилю.

@daslex · 14.04.2017, 15:54 **[ТС]**

Ничего, что объект базового класса и указатель на наследника по природе своей вообще различные существа?

IGPIGP · 14.04.2017, 15:59

Сообщение от daslex

Ничего, что объект базового класса и указатель на наследника по природе своей вообще различные существа?

Это Вы о чём? О не совершенстве бытия? Так int и double это тоже

Сообщение от daslex

вообще различные существа

но преобразование есть. Причём расширенное - неявно реализовано. Даункастинг в иерархии есть как таковой, но автор предупреждает о последствиях. По-моему, он делает благородное дело.

@daslex · 14.04.2017, 16:14 **[ТС]**

Я читаю в прямом смысле буквально. В итоге не вижу вот этого:

программа ожидает, что объект базового класса содержит свойства производного класса

Не вижу, потому что объект базового класса, как таковой, тут никак не замешан.
Так же я не вижу, что программа что-то ожидает необычного от объекта базового класса.
Я могу видеть только то, что человек ошибочно может предположить, что в производном классе будут доступны поля, которые для самого производного класса описаны, но из-за зарождения насильственным способом, применённым к объекту базового класса, по факту не существующие.

nd2 · 14.04.2017, 16:30

Сообщение от daslex

Не вижу, потому что объект базового класса, как таковой, тут никак не замешан.

Как же он не замешан, когда его адрес используется? Но так как указатель производного класса, то компилятор (программа) никак не будет возражать на обращение к несуществующим, по этому адресу, свойствам объекта. Это и означает (по Прата):
"программа ожидает, что объект базового класса содержит свойства производного класса"

Сообщение от IGPIGP

Конечно, фраза о том, что программа, что-то ожидает выдаёт некоторую литературную утонченность автора.

@daslex · 14.04.2017, 17:25 **[ТС]**

С каких это пор адрес объектом стал?

Добавлено через 52 минуты
Жертва грабителя банка точно также замешана в преступлении, как в обговариваемом примере объект базового класса замешан в плохом поведении программы.

nd2 · 14.04.2017, 17:55

Сообщение от daslex

С каких это пор адрес объектом стал?

По адресу, который в p2, что находится? Хрен с горы или объект базового класса?

@daslex · 14.04.2017, 18:53 **[ТС]**

Жертва преступника тоже в банке находится, когда грабитель грабит людей забредших в банк. Посадим же в темницу сырую всех, справедливости ради.

IGPIGP · 14.04.2017, 19:00

Сообщение от daslex

Жертва преступника тоже в банке находится, когда грабитель грабит людей забредших в банк.

Если по комиксам судить о морали бессмертных произведений Гомера, Шекспира, Праты... то я бы предложил Бэтмана. Там есть паутина и динамика.

Сообщение от daslex

Не вижу, потому что объект базового класса, как таковой, тут никак не замешан.

А косвенная адресация? Вы в курсе, что не только имя массива используется как адрес? Имя объекта класса, структуры или массива, это адрес относительно которого вычисляются смещения на соответствующие поля. Адрес самого объекта указанный явно не слишком отличается.
Тут есть очевидный выход. Не читайте книжки Пратта.

@daslex · 14.04.2017, 19:43 **[ТС]**

Первое - не понял.
Второе - в курсе. Опять же, объект базового класса ни при чём, он только жертва обстоятельств. И именно он страдает, потому что все (насколько я могу сейчас оценить), включая Прата и других толковых специалистов, обвиняют объект базового класса в принесении беды, мол программа от него чего-то ждать будет такого, что он дать не сможет, вот только именно от объекта базового класса ничего программа ждать не будет, а от объекта, созданного в результате опасного приведения, будет ждать столько же, сколько футбольные болельщики от футболистов России ждут. Объект, созданный в результате приведения, и имеющий тип производный класс не является объектом базового класса, хоть и указывается ему начало объекта базового - он другой объект. Адрес - это адрес. Объект - объект.

IGPIGP · 14.04.2017, 19:59

Сообщение от daslex

Объект, созданный в результате приведения,

Если указатель считать объектом то да. Но речь идет не о наследовании указателей и поэтому вы не хотите представить то, что вам говорят. Пратте от этого не холодно ни жарко.
Последний раз:
При приведении указателя создаётся указатель. Объекты остаются прежними (кроме указателя как объекта). Потом указатель предоставляющий доступ в соответствии с типом становится потенциально опасен. Это могло бы звучать для родителя так:
Назвался производным, - полезай в наследника. // там останется много места не принадлежащего родителю, но указатель не знает об этом и будет тупо адресовать если его попросят.
Сентенции о том, что программа/компьютер/реальный мир не виноваты, а виноват пользователь/кодер тут не причём. Это та же литература.
Тут правильно сказали. Повторите указатели. Потом приведение указателей. Фразы вроде "я в курсе" не катят.

@daslex · 14.04.2017, 20:17 **[ТС]**

У Прата есть технические неточности и недоговорённости, причём недоговорённости такие, какие лучше бы озвучены были.
Я же написал, что читаю буквально. Здесь имеет место техническая неточность.

А то, что Вы мне тут сейчас доказываете, что адрес один, значит и объект один - фигня всё.
Я не хочу представить сиё, потому что в таком искажённом виде, какой мне сейчас подаётся, представлять информацию не есть гуд.

Мне не важно, холодно Прата или тепло, чихает ли он из каждого о нём упоминаия или нет.

IGPIGP · 14.04.2017, 20:19

Сообщение от daslex

А то, что Вы мне тут сейчас доказываете, что адрес один, значит и объект один - фигня всё.

Фигня это другое. Счастливо оставаться.

@daslex · 14.04.2017, 20:29 **[ТС]**

Ещё раз говорю, фигня это всё.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <iostream>
#include <new>
 
using namespace std;
 
int main() {
 
   double *a= new double{200};
   int *b = new(a) int{256};
 
   cout << a << " == " << b << "\n";
   cout << *a << " == " << *b << "\n";
 
   delete a;
}

Один адрес. Трактаты разные.

@Fulcrum_013 · 14.04.2017, 23:08

Сообщение от daslex

А то, что Вы мне тут сейчас доказываете, что адрес один, значит и объект один - фигня всё.
Я не хочу представить сиё, потому что в таком искажённом виде, какой мне сейчас подаётся, представлять информацию не есть гуд.

Еще раз говорю - освойте сначала указатели а потом уже пытайтесь ООП а тем более даункастинг осваивать.
Если бы вы четко понимали что указатель это адрес ячейки и как следствие тот факт что то что находится в этой ячейке никак не зависит от того как код ее содержимое интерпретирует код у вас бы подобных вопросов не возникало бы.

Добавлено через 23 минуты

Сообщение от daslex

Один адрес. Трактаты разные.

Только то что в примере сответствует кое чему другому.
А именно:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#include <iostream>
#include <new>
 
using namespace std;
 
int main() {
 
   double *a= new double{200};
   int *b = (int*) a ;
 
   cout << (*a) << " == " << (*b) << "\n";
 
   delete a;
}

@daslex · 14.04.2017, 23:32 **[ТС]**

Я тут один говорю, что адрес - это адрес, вообще-то.
Все дружно пишут, что адрес - объект.
Нет, не объект. А то, что он объект - полная фигня.

И в примере это прослеживается.
Напрямую зависит - конкретный объект интерпретируется как конкретный объект, а не как дяд Вася с хаты с краю.
Базовый класс интерпретируется как базовый класс. Производный как производный и базовым классом не является, несмотря на то, что два разнотипных указателя в одной точке сходятся.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Как замкнутый ядерный цикл решит проблему недостатки фосфора? Био миграция фосфора со дна океана anaschu 26.06.2026 Биологический лифт: Концепция подъема фосфора со дна океана с помощью ЗЯТЦ Предлагаю на обсуждение альтернативу тяжелому промышленному бурению океанического дна. Вместо сложной инженерии мы можем. . .	сукцессия 5 anaschu 26.06.2026 ПЛАН РАЗРАБОТКИ математической модели сукцессии микоризных систем Переход AM → EcM (Endo + ErM) · Шумилов А. С. · ИФХиБПП РАН · Пущино · 2026 . . .	сукцессия 4 anaschu 25.06.2026 Более детализированный план разработки План доработки модели динамики микоризных симбиозов (EcM с гистерезисом) Цель: Реализовать логику переключения между эрикоидным (ErM) и эктомикоризным. . .	сукцессия 3 anaschu 25.06.2026 Примерный план работ по модели
сукцессия 2 anaschu 25.06.2026 параметризировочная калибровочная таблица будущей модели	Многофункциональное здание: как одно здание порождает конфликты требований, которые никто не планировал (мат мет мод 29) anaschu 23.06.2026 Многофункциональное здание: как одно здание порождает конфликты требований, которые никто не планировал Материалы для обсуждения с МГСУ · 2026 Рисунки внутри приложенного ворд файла. Что за. . .	28. Конкретное развертывание плана номер 1 из поста номер 27 anaschu 22.06.2026 Можно ли из модели получить конкретные строительные требования? Честно — напрямую из текущей модели такие ответы не получить. Но цепочка логики есть, и она не такая длинная. Где разрыв . . .	27. Планы на разработку функциональных требований к строительству внутри модели пищеблока (или не только его?) anaschu 22.06.2026 Что уже реализовано и даёт конфликты «бесплатно» Самый простой конфликт уже работает — конфликт за ресурс-работника. Заданий больше, чем доступных поваров → очередь в queue1. Это прямое отражение. . .

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	14.04.2017, 15:38 [ТС]
	Да я про указатель на наследника понимаю. Меня с толку сбивает упоминание о базовом классе в оригинальном тексте книги. 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	14.04.2017, 15:54 [ТС]
	Ничего, что объект базового класса и указатель на наследника по природе своей вообще различные существа? 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	14.04.2017, 17:25 [ТС]
	С каких это пор адрес объектом стал? Добавлено через 52 минуты Жертва грабителя банка точно также замешана в преступлении, как в обговариваемом примере объект базового класса замешан в плохом поведении программы. 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	14.04.2017, 18:53 [ТС]
	Жертва преступника тоже в банке находится, когда грабитель грабит людей забредших в банк. Посадим же в темницу сырую всех, справедливости ради. 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	14.04.2017, 19:43 [ТС]
	Первое - не понял. Второе - в курсе. Опять же, объект базового класса ни при чём, он только жертва обстоятельств. И именно он страдает, потому что все (насколько я могу сейчас оценить), включая Прата и других толковых специалистов, обвиняют объект базового класса в принесении беды, мол программа от него чего-то ждать будет такого, что он дать не сможет, вот только именно от объекта базового класса ничего программа ждать не будет, а от объекта, созданного в результате опасного приведения, будет ждать столько же, сколько футбольные болельщики от футболистов России ждут. Объект, созданный в результате приведения, и имеющий тип производный класс не является объектом базового класса, хоть и указывается ему начало объекта базового - он другой объект. Адрес - это адрес. Объект - объект. 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	14.04.2017, 20:17 [ТС]
	У Прата есть технические неточности и недоговорённости, причём недоговорённости такие, какие лучше бы озвучены были. Я же написал, что читаю буквально. Здесь имеет место техническая неточность. А то, что Вы мне тут сейчас доказываете, что адрес один, значит и объект один - фигня всё. Я не хочу представить сиё, потому что в таком искажённом виде, какой мне сейчас подаётся, представлять информацию не есть гуд. Мне не важно, холодно Прата или тепло, чихает ли он из каждого о нём упоминаия или нет. 0

@daslex 1373 / 596 / 199 Регистрация: 02.08.2011 Сообщений: 2,886
	14.04.2017, 23:32 [ТС]
	Я тут один говорю, что адрес - это адрес, вообще-то. Все дружно пишут, что адрес - объект. Нет, не объект. А то, что он объект - полная фигня. И в примере это прослеживается. Напрямую зависит - конкретный объект интерпретируется как конкретный объект, а не как дяд Вася с хаты с краю. Базовый класс интерпретируется как базовый класс. Производный как производный и базовым классом не является, несмотря на то, что два разнотипных указателя в одной точке сходятся. 0