Генератор псевдо-случайных чисел, как хэш-функция

@eXPonent · Регистрация: 21.05.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Анализируя генератор псевдослучайных чисел

Я пришел к выводу, что (Учитывая что RAND_MAX = 32767)

придумал сам, но может где то подобное писалось (просто я не искал)

C++
1
2
unsigned long NewT((unsigned long (time(NULL) << 10)) + (clock()&1023));
srand(NewT);

Лучше, почему?
Такое же число NewT может появиться только через ~ 48 дней
Оно способно давать псевдослучайное число каждую ~ миллисекунду
Такое же случайное число может получиться через ~32,768 секунд

чем обычное

C++
1
srand(time(NULL));

Такое же число time(NULL) не сгенерируется уже никогда (~135 лет)
способно давать псевдослучайное число - каждую секунду
Такое же случайное число может получиться через ~9 часов 6 минут

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
#include <iostream>
using namespace std;
 
int i;
const int r(RAND_MAX + 1);
unsigned int m, M, k, R[r];
 
void main()
{
    do{
        srand(k);
        ++R[rand()];
 
        if(!(++k << 8))
        {
            i = 0;
            m = M = R[0];
            while(++i != r)
                if(R[i] < m) m = R[i];
                else
                    if(R[i] > M) M = R[i];
            cout << ((k-1) >> 24) << "> Count RAND(min, max) = [" 
                 << m << ", " << M << "]" << ((m == M)?("\n<"):("\r<"));
        }
    }while(k);
 
    cout << "\nPress ENTER to continue...";
    cin.get();
}

Итог очень интересный:

Кликните здесь для просмотра всего текста

<127> Count RAND(min, max) = [65536, 65536]
<255> Count RAND(min, max) = [131072, 131072]
Press ENTER to continue...

Получается что в некоторых точках функция равномерная (т.е. равномерно распределяется значения)
что есть хорошо)
в конечном результате, как видно получается R[i] = 131072 (каждое)

Если кто уже делал подобное изучение генерации псевдо-случайных чисел, скинуть где прочитать)
(читал, но что то подобных не находил)

Добавлено через 6 минут
Можно конечно использовать:

C++
1
unsigned long NewT((time(NULL)/1000) + (clock()%1000));

НО как мне кажется (деление на 1000)/(остаток от деления на 1000) - не дает
такое же равномерное распределения как и (сдвиг влево на 10)/(маска 0x03ff)

Хотя, для каждого конкретного случая, лучше подбирать свой способ

Добавлено через 9 минут
Например если встряхивается только один раз,
то логичнее писать:

C++
1
srand(time(NULL));

но если нужно встряхнуть в цикле, например раз 10-15, то лучше пользоваться:

Сообщение от eXPonent

unsigned long NewT((time(NULL)/1000) + (clock()%1000));

так выполнения одной итерации может занимать меньше одной секунды.

Добавлено через 1 час 11 минут
Теоретическое время выполнения
вот такой проги (9 дней) нужно как нить ускорить
хочу увидеть когда наблюдается равное распределение

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
#include <iostream>
using namespace std;
 
int i;
const int r(RAND_MAX + 1);
unsigned int m, M, k, R[r];
 
void main()
{
    do{
        srand(k);
        ++R[rand()];
 
        i = 0;
        m = M = R[0];
        while(++i != r)
            if(R[i] < m) m = R[i];
            else
                if(R[i] > M) M = R[i];
 
        if( (m == M) || (!(short)k))
            cout << k << "> Count RAND(min, max) = [" << m
            << ", " << M << "]" << ((m == M)?("\n<"):("\r<"));
    }while(++k);
 
    cout << "\rPress ENTER to continue...";
    cin.get();
}

Добавлено через 2 часа 40 минут
Ускорил алгоритм:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
#include <iostream>
using namespace std;
 
int i, r;
const int c(RAND_MAX + 1);
unsigned int m, M, k, R[c], R_count[0x20000+4];
 
void main()
{
    R_count[0] = c;
    do{
        srand(k);
        if(++R_count[r = ++R[rand()]] == 1) M = r;
        if(--R_count[r-1] == 0) m = r;
 
        if( (R_count[r] == c) || !((k+1) << 8))
            cout << "<0x" << hex << k << dec << "> Count RAND(min, max) = ["
                 << m << ", " << M << "]" << ((m == M)?('\n'):('\r'));
    }while(++k);
 
    cout << "\rPress ENTER to continue...";
    cin.get();
}

Итог тот же

Сообщение от eXPonent

Итог очень интересный:

Кликните здесь для просмотра всего текста

<0x7fffffff> Count RAND(min, max) = [65536, 65536]
<0xffffffff> Count RAND(min, max) = [131072, 131072]
Press ENTER to continue...

Добавлено через 18 минут
Получается что равномерно распределить значения можно только в двух диапазонах:
[0x00000000..0x7fffffff] и
[0x00000000..0xffffffff] и
и эти диапазоны он трансформирует в [0x0000..0x7fff]

Добавлено через 3 минуты
Получается подобным методом можно шифровать данные!
Правда размер файла итоговый будет в два раза больше

@nonedark2008 · 29.05.2017, 18:20

Сообщение от eXPonent

например можно поставить отслеживания нажатия Enter на клавиатуре, от начала работы проги

Это будет какое-то жалкое подобие использование клавиатуры для получения энтропии.

Сообщение от eXPonent

ты спросил насколько числа случайны
Я реализовал алгоритм

Мда. Случайность каких чисел ты проверяешь? Что за меру случайности ты используешь? Может вероятности расчитываешь, или используешь какую-либо из известных метрик?

Сообщение от eXPonent

Ты сам алгоритм понял?

Ага. И пришел к выводу, что твоя программа попросту решает сравнение на заданном интервале значений. В итоге ты узнал, что решением сравнения является некоторая последовательность, задаваемая числами из приведенных тобой скриншотов.

@eXPonent · 29.05.2017, 18:32 **[ТС]**

Короче убрав коменты, запустил проги сам
Вот ещё пару скриншотов, для того что бы ты понял
Первый скриншот показывает при каких выполняется тождество
X - любое число из первого скриншота

C++
1
2
srand(x);
rand() == 0; // true!

Второй скрин показывает какая разница, между двумя стоящими рядом числами
т.е. выполняется тождество (T - любое число со второго скрина):

C++
1
2
3
4
5
// (число до T) + T = (число после T)
srand(uint x); 
h=rand();
srand(uint x + T);
(h == rand()) && (h == 0); //true!

В 16-ричной системе дублировать скрины?

Сообщение от eXPonent

Обратите внимание на это i = 39
в нем нет уникального первого значения!
Вместо этого количество значений 20069 на один больше

во как

Обратил?

@nonedark2008 · 29.05.2017, 18:45

Сообщение от eXPonent

Обратил?

Мне если честно уже надоело заниматься этим дебилизмом.
Раз ты рассматриваешь только один вызов rand, то пусть будет функция rand(x), где x - это семя.
Смотри:
у нас есть функция i=rand(x) что равносильно rand(x)-i=0. Ты зафиксировал i, а затем перебрал все x в некотором диапазоне. С помощью этого ты нашел некоторые корни вышеприведенного уравнения. А точнее нашел какую-то периодичность, с которой повторяются эти корни. Зачем? А хрен знает. С ГПСЧ это пока никак не связано.

@eXPonent · 29.05.2017, 18:52 **[ТС]**

Сообщение от nonedark2008

Мда. Случайность каких чисел ты проверяешь? Что за меру случайности ты используешь? Может вероятности расчитываешь, или используешь какую-либо из известных метрик?

генерируемых функцией rand()
Меру случайности использую за основу разность между двумя соседними семенами
(не читал ни где, сам придумал)
при которых первое генерируемое число одинаковое

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от nonedark2008

Раз ты рассматриваешь только один вызов rand

Давай проверим первых два числа, что бы были одинаковы, сейчас сделаю

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от nonedark2008

А точнее нашел какую-то периодичность, с которой повторяются эти корни. Зачем? А хрен знает. С ГПСЧ это пока никак не связано.

Так эта периодичность повторяется для ЛЮБОГО I == rand()
разве это нормально?
или таким образом они сделали, что множества не пересекаются?

@nonedark2008 · 29.05.2017, 19:13

Сообщение от eXPonent

Давай проверим первых два числа, что бы были одинаковы, сейчас сделаю

Забей, это бестолку. Я не вижу задачи, которую ты пытаешься решить.
Самопридуманный генератор, самопридуманный метод оценки последовательности, с таким подходом можно выиграть что угодно у кого угодно со сколько угодно большим отрывом.

Сообщение от eXPonent

разве это нормально?

Потому что такова природа уравнений, которые лежат в основе данного ГПСЧ. Пройди курс дискретной математики и почитай Кнута, а потом уже возвращайся к своим исследованиям.

@eXPonent · 30.05.2017, 14:19 **[ТС]**

Функция имеет период:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
#include <iostream>
using namespace std;
 
bool Period()
{
    unsigned char t(0);
    unsigned int k(0);
    unsigned short RAND[0x100] = {}; // 256
    cout << hex;
    do{
//      t = 0;
        srand(k);
        do{ RAND[t] = rand(); 
        }while(++t); // Создание последовательности
        
//      t = 0;
        srand(k+0x80000000UL); // Период
        do{ if(RAND[t] != rand()) {cout << dec << endl; return false;}
        }while(++t); // Проверка последовательности
 
        if(!(short)++k) cout << "[0x0 - " <<  "0x" << k-1 << "]\r";
    }while(k != 0x80000000);
 
    cout << dec << endl;
    return true; // Имеет период 
}
 
void main()
{
    if(!Period()) cout << "ERROR\n";
    cin.get();
}

P = 0x80000000UL (это и есть период)
Иными словами, последний 31 бит семени ни на что не влияет

Добавлено через 1 час 16 минут

Сообщение от nonedark2008

Сообщение от eXPonent

Получается подобным методом можно шифровать данные!
Правда размер файла итоговый будет в два раза больше

Зашифровать можно что угодно, каким угодно методом. Вопрос только в том на сколько это будет надежно.

Брюс Шнайер. Глава 16. // Прикладная криптография.Триумф.2002. Указ. соч. — С. 275

Хотя линейный конгруэнтный метод порождает статистически хорошую псевдослучайную последовательность чисел, он не является криптографически стойким. Генераторы на основе линейного конгруэнтного метода являются предсказуемыми, поэтому их нельзя использовать в криптографии. Впервые генераторы на основе линейного конгруэнтного метода были взломаны Джимом Ридсом (Jim Reeds), а затем Джоан Бояр (Joan Boyar). Ей удалось также вскрыть квадратические и кубические генераторы. Другие исследователи расширили идеи Бояр, разработав способы вскрытия любого полиномиального генератора. Таким образом, была доказана бесполезность генераторов на основе конгруэнтных методов для криптографии. Однако генераторы на основе линейного конгруэнтного метода сохраняют свою полезность для некриптографических приложений, например, для моделирования. Они эффективны и в большинстве используемых эмпирических тестах демонстрируют хорошие статистические характеристики.

@nonedark2008 · 30.05.2017, 14:27

eXPonent, только стоит учесть, что период конгруэнтного генератора, и период, который нашел ты - это совершенно разные вещи. При этом никто не обязует, что внутри функции rand будет именно конгруэнтный генератор, там может быть все, что душе угодно. Тем более в каждом компиляторе скорее всего какая-то своя реализация этой функции.

@eXPonent · 31.05.2017, 16:01 **[ТС]**

Сообщение от nonedark2008

eXPonent, только стоит учесть, что период конгруэнтного генератора, и период, который нашел ты - это совершенно разные вещи.

Это я понимаю, это описано тут:

Однако, тут имеется одно НО: функция rand() — это генератор ПСЕВДОСЛУЧАЙНЫХ чисел с "затравкой", который генерирует последовательность чисел длиной М, в зависимости от затравки.

Особенности таких генераторов:

1. Генератор повторяется, через период, равный М (от этого никуда не деться).
2. Генератор выдаёт одну и ту же последовательность, в зависимости от "затравки", которая устанавливается функцией

C++
1
srand(unsigned int seed);

Т.е. для одной затравки rand() генерирует всегда одну и ту же последовательность(и от этого тоже).

Эти особенности надо учитывать. Таким образом, если в разных объектах одного класса требуется генерировать независимые друг от друга последовательности функция rand() не подходит, потому что оба класса будут получать числа из одной и той же последовательности, длинной М. Если оба объекта будут вызывать rand() одинаковое количество раз, то они получат M/2 чисел, потом генератор начнёт повторяться (соответственно 3 объекта = M/3 чисел, и т.д.)

Можно ещё посмотреть в сторону функции CryptGenRandom, если на win сидите.

А также в сторону библиотеки boost::random

Там же наш спор (сделал реверс сообщений для лучшего восприятия)

Сообщение от eXPonent

Допустим это так, но тогда можно встряхнуть два-три раза в середине и в конце
что бы сбить периодичность например

Сообщение от nonedark2008

А я говорю, что много раз встряхивать семя вредно.

Сообщение от eXPonent

Я предлагаю внести изменения в генерацию начального семени. Вот и все
Сколько раз встряхивать семя, индивидуальное

Сообщение от nonedark2008

Коэффициенты генератора подбираются так, чтобы у получившейся последовательности
были хорошие статистические свойства (я тебе уже кидал ссылку на вики, где описываются такие свойства).
Ты предлагаешь внести некоторые изменения в метод. При этом говоришь, что он стал лучше,
но не обращаешь внимание на те самые свойства.

Сообщение от nonedark2008

Тем, что ты используешь линейный конгруэнтный метод.

Сообщение от eXPonent

и чем же так "непредсказуемый образ" хуже чем

Сообщение от nonedark2008

при фиксированном семени выдает последовательность уникальных чисел с заданным периодом

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от nonedark2008

rand хорош тем, что при фиксированном семени выдает последовательность уникальных чисел с заданным периодом

И где это сказано, что подобное есть хорошо?

Сообщение от nonedark2008

Вызывая srand в программе несколько раз, это свойство нарушается непредсказыемым образом

Сообщение от eXPonent

Докажи

Сообщение от nonedark2008

Я не вижу смысла в необходимости вызывать srand больше одного раза
в однопоточной программе. Лучше этим ты не сделаешь, только хуже.

Сообщение от eXPonent

да, именно так

Сообщение от nonedark2008

Эмм, встряхиванием ты называешь вызов srand?

Сообщение от eXPonent

А вот тут вы не правы
злоумышленник не только должен знать примерное время, но так же когда и сколько раз происходило встряхивание значений иначе вместо 1000 комбинации ему придется перебрать:
1000^(сколько секунд проработала прога)

Сообщение от nonedark2008

От датчика времени. Т.е. если злоумышленние знает время генерации сообщения (с некоторой точностью), то ему нужно перебрать примерно пару тысяч значений (условно), чтобы вычислить изначальное семя. Готово, тебя хакнули.

Сообщение от eXPonent

вызывая srand каждый раз (например на машине друга) я ставлю зависимость его скорости процессора, на генирируемость чисел, т.е.
чем быстрее проц, тем ближе будут располагаться семени
чем слабее проц, тем дальше будут располагаться семени
И можно ли это назвать портить алгоритм?
Когда например там, известно последовательность генерируемая тремя последовательными rand()
То у меня все зависит уже от железа

Сообщение от nonedark2008

Внутри rand сидит обычный линейный конгруэнтный генератор.
srand просто инициализирует начальное значение этого генератора,
вызывая srand каждый раз перед вызовом rand
ты только портишь свойства этого генератора.

Сообщение от eXPonent

srand(N);
// N - неизменяемое
cout << rand() << rand() << rand();
Сделайте несколько итераций и вы поймёте, что последовательности одни и те же

комментируют так:

Вызывать в конструкторе каждый раз функцию srand() нет смысла, т.к. она конечно же поменяет затравку, но опять-таки все объекты будут использовать одну затравку для генерации псевдослучайных чисел. А каждый раз вызывать srand() перед вызовом ранд — не эффективно, да и затравку надо где взять. Использовать время?

C++
1
2
srand( static_cast<unsigned int> time( NULL ) );
x = rand();

Однако функция time() вызвращает время в секундах, сколько миллионов раз вызовется rand() за 1 секунду? Если учесть, что для одной затравки генерируется одна последовательность ПСЧ, то в течение 1 секунды rand() будет возвращать 1 и то же число. То же самое справедливо и для реализаций clock(), которая возвращает миллисекунды.

Добавлено через 6 минут
Спасибо админам за спойлер, а то я что то не догадался

Добавлено через 57 минут

Сообщение от eXPonent

Анализируя генератор псевдослучайных чисел
Я пришел к выводу, что (Учитывая что RAND_MAX = 32767)
придумал сам, но может где то подобное писалось (просто я не искал)

C++
1
2
unsigned long NewT((unsigned long (time(NULL) << 10)) + (clock()&1023));
srand(NewT);

Лучше, почему?
Такое же число NewT может появиться только через ~ 48 дней
Оно способно давать псевдослучайное число каждую ~ миллисекунду
Такое же случайное число может получиться через ~32,768 секунд
чем обычное

C++
1
srand(time(NULL));

Такое же число time(NULL) не сгенерируется уже никогда (~135 лет)
способно давать псевдослучайное число - каждую секунду
Такое же случайное число может получиться через ~9 часов 6 минут

Учитывая:

Сообщение от eXPonent

P = 0x80000000UL (это и есть период)
Иными словами, последний 31 бит семени ни на что не влияет

Можно все цифры разделить на 2
Мда уж

Добавлено через 20 часов 31 минуту
Этот код проверяет, есть ли одинаковая генерация $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\forall Seed \in$ {0x00000000..0x7fffffff}

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
#include <vector>
#include <iostream>
using namespace std;
 
// Структура данных:
// ((3 bit - rand2) + (3 bit - rand1) + (2 bit - kol)) rand3 не хранится!
unsigned char RAND[0x8000][0x8000];
// 0x0, 0x1, 0x2, 0x3 - кол-во одинаковых комбинаций <rand(), rand()> 
unsigned long Count[0x4];
// Пары с вероятным совпадением <rand(), rand(), rand()>
vector<pair<unsigned short, unsigned short>> Dup;
 
void main()
{
    unsigned int k(0);  unsigned short a, b, c, d;  cout << hex;
    do{
        srand(k);   a = rand(); b = rand(); c = rand();
        d = (c >> 1)&7; // В другом виде оно нам и не нужно
        switch((++RAND[a][b])&3)
        {
            case 1: RAND[a][b] += (d << 2);             break;
            case 2: if((RAND[a][b]>>2) == d) 
                        Dup.push_back(make_pair(a, b));
                    RAND[a][b] += (d << 5);             break;
            case 3: if( (((RAND[a][b]>>2)&7)    == d) 
                      || ((RAND[a][b]>>5)       == d) ) 
                        Dup.push_back(make_pair(a, b)); break;
            default: cerr << "\nInteger overflow [Seed = 0x" << k << ']' << endl; 
        }
 
        if((a > 0x7ffc) && (b > 0x7ffc))
        {
            cout << "0x" << k << "; <0x" << a << ", 0x" << b << ", " << (c>>15) 
                 << ((c>>14)&1) << ((c>>13)&1) << ((c>>12)&1) << ((c>>11)&1)
                 << ((c>>10)&1) << ((c>>9)&1) << ((c>>8)&1) << ((c>>7)&1) 
                 << ((c>>6)&1) << ((c>>5)&1) << ((c>>4)&1) << ((c>>3)&1)
                 << ((c>>2)&1) << (c&1) << '>' << endl;
        }
        if(!(k << 8))  cout << "0x" << k << " <" << (RAND[a][b]&3) << ", 0x"
                            << ((RAND[a][b]>>2)&7) << ", 0x" << (RAND[a][b]>>5)
                            << "> Dup.size = " << Dup.size() << "%  \r";
    }while(++k != 0x80000000UL);
    cout << "0x" << k-1 << " <" << (RAND[a][b]&3) << ", 0x" << ((RAND[a][b]>>2)&7)
         << ", 0x" << (RAND[a][b]>>5) << "> Dup.size = " << Dup.size() << "%  ";
    cout << endl << "Count[RAND[a][b]&3] ...";
 
    a=0;
    do{
        b=0;
    do{ // Счетчик количеств
        ++Count[RAND[a][b]&3];
    }while(++b != 0x8000);
    }while(++a != 0x8000);
 
    if((Count[1] + 2*Count[2] + 3*Count[3]) == 0x80000000UL) cout << "\b\b\bcorrect :)";
    else    cout << "\b\b\berror code: 0x" << Count[1] + 2*Count[2] + 3*Count[3];
 
    cout << endl << "THE END";
    cin.get();
}

CMD

0xc21ba41; <0x7ffd, 0x7ffd, 010111110011000>
0xc603284; <0x7ffd, 0x7ffe, 000110001001111>
0x105049bc; <0x7fff, 0x7ffe, 001011100000100>
0x108ec1ff; <0x7fff, 0x7fff, 011001110111011>
0x1de3c81e; <0x7ffd, 0x7ffd, 001111111100011>
0x21d3df56; <0x7fff, 0x7ffd, 010101010011000>
0x22125799; <0x7fff, 0x7ffe, 000011101001111>
0x3395ed33; <0x7fff, 0x7ffd, 001101011100001>
0x33d46576; <0x7ffe, 0x7fff, 011011110010111>
0x4557fb10; <0x7ffe, 0x7ffd, 000101100101011>
0x45967353; <0x7ffe, 0x7fff, 010011111100000>
0x571a08ed; <0x7ffe, 0x7ffe, 011101101110100>
0x57588130; <0x7ffd, 0x7fff, 001100000101010>
0x68dc16ca; <0x7ffe, 0x7ffe, 010101110111100>
0x691a8f0d; <0x7ffd, 0x7fff, 000100001110011>
0x6d0aa645; <0x7fff, 0x7fff, 001001100101000>
0x7a5fac64; <0x7ffe, 0x7ffd, 011111101010000>
0x7a9e24a7; <0x7ffd, 0x7ffe, 001110000000111>
0x7eccb422; <0x7fff, 0x7fff, 000001101110011>
0x7fffffff <1, 0x7, 0x0> Dup.size = 0x0
Count[RAND[a][b]&3] correct

THE END

Добавлено через 30 минут
Собственно:
Dup.size = 0x0 означает, что такой комбинации нет $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\forall Seed \in$ {0x00000000..0x7fffffff}

@eXPonent · 03.06.2017, 17:23 **[ТС]**

На одном из форумов, нашел статью:
Случайное число, Вопрос чайника

И там сказано:

А сдвиг и без того понятно, зачем. Дело в том, что у линейного конгруэнтного генератора без сдвига, используемого в основе большинства реализаций, младшие n бит имеют период ровно 2ⁿ, То есть случайными их никак не назовёшь.
Вообще, лучше было бы делать сдвиг на 17 бит (17=32-15), сдвиг на 16 укорачивает период вдвое (c 2³² до 2³¹), но на некоторых процессорах это усложнит реализацию.

Кто нибудь экспериментировал подобным образом?

@eXPonent · 05.06.2017, 02:36 **[ТС]**

Ребят, можете мне объяснить зачем в этой формуле:

Сообщение от eXPonent

VS2010 - rand.c

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
int __cdecl rand (
        void
        )
{
        _ptiddata ptd = _getptd();
 
        return( ((ptd->_holdrand = ptd->_holdrand * 214013L
            + 2531011L) >> 16) & 0x7fff );
}

Маска &0x7fff, зачем укорачивать последний бит?

@nonedark2008 · 05.06.2017, 09:44

Сообщение от eXPonent

Учитывая что RAND_MAX = 32767

0x7fff = 32767

Добавлено через 2 минуты
Наверно последний бит показывает не самые лучшие статистические свойства, вот от него и избавились.
А еще 32767 - это минимальное значение, требуемое стандартом от функции rand.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Был там один разговор по поводу свободы в материальном мире. kumehtar 19.08.2026 Суть: рассматривается живое существо, оказавшееся внутри довольно странной системы (этого мира) и пытающееся обустроить в ней свой кусок пространства. Жизнь действительно предъявляет каждому. . .	Когда логика программы не спасает от человеческих ошибок Maks 18.08.2026 В последнее время всё чаще и чаще сталкиваюсь с таким явлением, как абсолютная невнимательность (или глупость) пользователей. Проявляется это чаще всего на работе в коллективе. Допустим, человек с. . .	Лето уходит kumehtar 17.08.2026	Мысли в слух kumehtar 17.08.2026 Забавно, насколько сейчас стала доступна информация. Например о магии, духовном развитии, медитациях, и других подобных направлениях, ранее зачастую тайных, передаваемых от учителя к ученику. Хотя. . .
Перемещение строк из ТЧ в другой документ с учетом текущего пробега Maks 17.08.2026 Реализация из решения ниже выполнена на примере нетипового документа "Автозапчасти", с ТЧ "Шины". За основу взят алгоритм отсюда: https:/ / www. cyberforum. ru/ blogs/ 359708/ 10838. html Задача: . . .	Саморегулирующийся социальный контракт для сервера cross-section. Hrethgir 14.08.2026 С кодом конечно таких глубоких размышлений пока не было, впрочем я уже привык к алгоритмизации. Суть предмета записи: снова в диалоге с нейросетью (я взял пока себе ник для учётки админа - Rector). . . .	Часы электронные Uhbif79 12.08.2026 Выкладываю программу часов. Программа позволяет: 1. Использовать системное время и дату, 2. Есть возможность вводить время и дату вручную. 3. Реализованы 2 будильника: начало и конец рабочего дня. . . .	Часы с будильником на основе класса QLCDNumber Uhbif79 12.08.2026 Всем добрый день, выкладываю программу часов с будильником на основе класса QLCDNumber. Здесь я пробовал самостоятельно создавал классы, впервые столкнулся с видимостью переменной одного класса из. . .

@nonedark2008 1394 / 1023 / 325 Регистрация: 28.07.2012 Сообщений: 2,813
	30.05.2017, 14:27
	eXPonent, только стоит учесть, что период конгруэнтного генератора, и период, который нашел ты - это совершенно разные вещи. При этом никто не обязует, что внутри функции rand будет именно конгруэнтный генератор, там может быть все, что душе угодно. Тем более в каждом компиляторе скорее всего какая-то своя реализация этой функции. 0