Использование long вместо long int. Возможны ли подводные камни?

Добрый день.

Моя цель - писать кроссплатформенный C++ код, поэтому хочу отказаться от типа int (т.к. он непостоянный в разных платформах), и вместо long int использовать long.

Вопрос: Такой подход имеет подводные камни?

P.S.
Также буду признателен за другие советы, как писать кроссплатформенный C++ код?

0

пиши int32_t и не парься.

0

Сообщение от Artem_Pv вместо long int использовать long

long - это сокращение записи long int (на повышение кроссплатформенности никак не влияет).

0

Сообщение от Verevkin пиши int32_t и не парься.

Спасибо что откликнулись.
В этом и заключется вопрос темы: Что плохого в типе long (по сравнению с тем же int32_t) ?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Krokodil9798 long - это сокращение записи long int (на повышение кроссплатформенности никак не влияет).

Вроде, long безболезненно прошел 16,32,64-битные платформы?!
Чего нельзя сказать про int ?!

0

Сообщение от Artem_Pv Что плохого в типе long (по сравнению с тем же int32_t) ?

В том, что у тебя возникают подобные вопросы.
Понятно, что компайлеры бывают разные, и фундаментальные типы данных у них могут ВНЕЗАПНО не совпасть. Даже если они совпадают сейчас, то в будущем - хз, мож long будет 64 бит, а мож и все 128. Поэтому я и советую тебе (от всей души, кстати), юзать идентификаторы типов, с битностью в имени.



Не гарантирую, что абсолютно все компиляторы поддерживают эти типы, но об этом станет известно при первой попытке сборки исходников.

0

Сообщение от Artem_Pv поэтому хочу отказаться от типа int

Это неверно. Не нужно отказываться. По крайней мере делать это без анализа вашей задачи, предметной области и требований к софту.

Сообщение от Artem_Pv и вместо long int использовать long.

Это одно и то же.

Если вам нужна гарантированная разрядность, например при передаче сетевых пакетов, то используйте типы с фиксированной разрядностью. В остальных случаях, нет никакого смысла отказываться от зависимых от платформы типов. Они ведь специально такими сделаны, чтобы обеспечивать соответствующую производительность.

1

Сообщение от Artem_Pv Что плохого в типе long (по сравнению с тем же int32_t) ?

Вам же написали выше: его размер зависит от платформы и компилятора.
Вывод:
Добавлено через 2 минуты
PS. Из этого не следует, что в кроссплатформенных прогрммах всегда следует избегать int, long и т.д.

0

Сообщение от DrOffset Не нужно отказываться.

Спасибо за ответ.
Моя цель и задачи - это кроссплатформенный С++ код, который не пострадает от разрядности 16,32,64... 128-bit ...
Я хочу отказаться от ключевого слова "int" (т.к. этот тип кажется ненадежным).

int32_t - немного режет глаз. Постфикс "_t" - для чего?

Вот, компактный тип long - коротко и надежно. Так, нет?

0

Сообщение от Artem_Pv Вроде, long безболезненно прошел 16,32,64-битные платформы?! Чего нельзя сказать про int ?!

И ничего плохого в этом нет. На кроссплатформенность это в общем случае не влияет.
Вы задачу свою проанализируйте и укажите какие аспекты в ней могут потребовать фиксированной или гарантированной минимальной разрядности.
Для фиксированной разрядности используйте типы int32_t, int8_t и т.д.
Для гарантированно минимальной разрядности используйте типы int_least32_t, int_least8_t и т.д. или int_fast32_, int_fast8_t и т.д.
В остальных случаях нет никакого смысла отказываться от базовых типов. Стандарт не описывает разрядность, но зато он описывает минимальные диапазоны. Этого в большинстве случаев достаточно, чтобы принять решение об использовании того или иного типа.
Также вот, например, POSIX существует на множестве платформ. И это никак не мешает ему эксплуатировать int в качестве основного интегрального типа.

Справочная информация здесь: https://en.cppreference.com/w/cpp/types/integer

Не занимайтесь борьбой с ветряными мельницами.

1

Сообщение от Artem_Pv int32_t - немного режет глаз. Постфикс "_t" - для чего?

Какой ты привередливый, однако!
Не надо этот тип сувать во все места программы. Юзай только там, где НЕОБХОДИМО контролировать разрядность.
И не морочай дядям головы.

2

Вот ссылка на стандарт С. (С++ в этой части на него ссылается). http://www.open-std.org/JTC1/S... /n1256.pdf
На 22 странице даны минимальные диапазоны всех базовых типов. Любой компилятор, который соответствует стандарту, на любой платформе так или иначе будет их выдерживать.

1

Сообщение от Artem_Pv int32_t - немного режет глаз. Постфикс "_t" - для чего?

Напрасно режетесь глазами об это. Насколько мне известно, подобные типы - единственные стандартные типы фиксированной разрядности. Они прописаны в стандарте языка в разделе stdint.h (inttypes.h). Суффикс _t и относительно длинные имена введены для совместимости со старым кодом, где использовались кустарные реализации переменных фиксированной размерности вроде u8, i16 и т.п. Имя типа int_least32_t достаточно неочевидное чтобы какой-нибудь Borland использовал в своих целях.
Кстати, помимо целочисленных типов есть еще wchar_t (любой символ Юникода, правда майкрософтовская реализация сделана криво), size_t (адресация любой ячейки памяти), pid_t (идентификатор процесса) и т.п.
В целом, если хотите переносимости на наиболее экзотические платформы, лучше действительно пользоваться стандартными типами фиксированной или гарантированной разрядности. Гарантированной - например int_fast32_t, который не обязательно 32 бита, но самый быстрый из типов, вмещающий диапазон 32-битного. Например, он может быть 51-битным (пример взят от балды).

1

Ответ я нашел, всем спасибо.
Вопрос был немного “провокационный”, за что извиняюсь.

Сообщение от DrOffset Не занимайтесь борьбой с ветряными мельницами.

Но, я то вижу великанов с большими руками. Их надо побороть ))

Сообщение от DrOffset Вот ссылка на стандарт С

2007 год, но продолжают развивать стандарт языка Си.
Wow ... )

0

Сообщение от Artem_Pv 2007 год, но продолжают развивать стандарт языка Си.

Он и в 2019 продолжает развиваться.

1

0

Сообщение от Artem_Pv Их надо побороть

На ранних этапах наиболее опасная стратегия: "выберу-ка я себе шаблон поведения на все случаи жизни и буду ему следовать, чтобы избежать опасностей".
Собственно основная мысль, которую я вкладывал в свои посты следующая: никакого единого шаблона быть не может и выбирать его, значит заведомо ограничивать себя в знаниях и раскладывать вокруг себя грабли. На вашем конкретном примере выбор int32_t (или же long, не суть) в качестве основного целого типа чревато тем, что:
* вы будете испытывать трудности при взаимодействии с независящим от вас окружением, библиотечным кодом (на примере той же перегрузки из соседней вашей темы).
* вы будете испытывать трудности при переходе на платформу, где наиболее "быстрым" целым типом являются 64-битный или наоборот 16-битный целые. На ровном месте потеряете производительность кода.
* будут испытывать трудности те, кто возможно будет сопровождать ваш код, т.к. этот подход нарушает принцип наименьшего удивления (обычно так не делают потому что).

Добавлено через 18 минут
Да, и еще. Тотальной кроссплатформенности все равно не существует.
Да, вы можете написать функцию, которая будет работать и на pic16 и на каком-нибудь IBM Z, но вот уже сделать единый программный продукт будет невозможно. У каждой платформы есть особенности, и, вы либо будете их учитывать, либо терять множество возможностей из-за применения узкой прослойки одинаковых везде инструментов. Любая сложная программа - это не вещь в себе, она взаимодействует с окружением и это окружение везде разное. Также, в зависимости от платформы могут применяться совсем разные техники оптимизации, ввода-вывода и др.

Опять же на примере с int, на 16-битной платформе использование везде 32-битного целого может быть просто вредительством, т.к. эта "лишняя" разрядность не будет даваться бесплатно. Компилятору при генерации кода придется задействовать два регистра даже там (а это подавляющее большинство случаев), где хватило бы одного, безбожно расходуя и без того скудные ресурсы.

1

Сообщение от Artem_Pv Моя цель - писать кроссплатформенный C++ код

Сообщение от Verevkin пиши int32_t и не парься.

Открываем документацию:

http://www.cplusplus.com/reference/cstdint/

* Notice that some types are optional (and thus, with no portability guarantees).

Упсссс

Сообщение от Artem_Pv как писать кроссплатформенный C++ код?

Стандартные решения,
Кроссплатформенные компоненты от серьёзных дядек,
Тесты, бенчмарки, пост и молитвы ))

0

Сообщение от eva2326 * Notice that some types are optional (and thus, with no portability guarantees). Упсссс

Хм, а fast и least варианты такой отметки не имеют. В стандарте С11 тоже написано что least и fast варианты обязательны, а остальные - опциональны. Что ж, логика в этом есть.

0

Сообщение от eva2326 Открываем документацию: http://www.cplusplus.com/reference/cstdint/

Это не документация, это шлак.
Так что открываем документацию. Например, драфт 11-го стандарта

Сообщение от http://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#7.20.1.1p3 These types are optional. However, if an implementation provides integer types with widths of 8, 16, 32, or 64 bits, no padding bits, and (for the signed types) that have a two's complement representation, it shall define the corresponding typedef names.

Так фактически эти типы не optional.

1