Error: 'system' was not declared in this scope

@Андрей1926 · Регистрация: 18.03.2015

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Как я понял параметры argv[] это консольные команды которые добавляются к имени файла в командой строке.

Можно ли способом описаным у меня ниже назначить команде определенные действия при вызове программы с этой командой?

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
 
void text()
{
     cout << "старт" << endl;
}
 
int main(int argc, char* argv[])
{
    if (argc > 0)
        {
                 if (argv[1]="start")
       {
                       text;
       }
        }
       return 0;
system("pause");
}

Да еще ругается на system(pause) в конце главного цикла, что не найден хедер stdafx.h . Код пишу в CodeBlocks и в ней пишет что не знает такого хедера как "stdafx.h". Вообще погуглил и узнал что для этото нужна студия VS. Но в бесплатной версии студии этого хедера (и других связаным с ним) нет.

Мне нужно чтобы программа не выключалась после работы. В делфи для этого использовал read;. А как без system(pause) или каким-то другим способом оставить программу после выполнения?

Если че язык С++ не знаю вобще, только изучаю и многое непонятно -_-.

Добавлено через 6 минут
Проблема с pause решена. Натупил по невнимательности. Там ниже кода вообще бред написан.

Добавлено через 1 минуту
А нет всетаки пишет:
error: 'system' was not declared in this scope

@_stanislav · 27.09.2019, 15:39

Не по теме:

Чем на больше страниц растянулась тема, тем меньше в этой теме смысла. DrOffset, луче бы мне в личку ответил (току больше бы было) на счет видосов по С++ я спрашивал.

@DrOffset · 27.09.2019, 15:44

del

@gng · 27.09.2019, 15:49

Если программе нужно знать, как ее вызвали, она проверяет arv[0].
Напр из хорошо известного:
runq, rmail, sendmail, rsmtp - это символьные ссылки на exim4, если установлен этот почтовик. Очевично, они меняют логику работы программы.

@COKPOWEHEU · 27.09.2019, 16:14

Сообщение от QuestionAnd

какого соглашения, если даже в стандарте написано необязательно там имя программы

Либо argv == 0, это проверяется отдельно.

Сообщение от DrOffset

Может программист его хочет в базу данных сохранить?

Так кто ему мешает?

Сообщение от DrOffset

Ваша цитата тов. Хогги не демонстрирует

Да это была первая попавшаяся цитата более-менее по теме, просто лень было листать страницу. Я оптимистично предполагал, что прежде чем отвечать на комментарий собеседник ознакомиться еще и с сутью дискуссии. Если надо другую - пожалуйста.

Сообщение от hoggy

argv[0] всегда содержит имя исполняемого файла

прохладная история, Бро.

Даже приведу контекст: ТСу сказали, что аргументы в программу передаются не с нулевого (там имя файла / путь к нему), а с первого. О практическом использовании argv[0] речь изначально не шла.

Сообщение от DrOffset

не факт, что нулевой аргумент хранит путь к модулю

Она, что, разве не верна, раз вы с ней спорите?

В общем случае верна, конечно. И сам hoggy приводил пример как можно вместо пути подставить какой-то мусор. Но это настолько редкое явление, что новичку не имеет смысла обращать на него внимание.
Еще раз: я спорю не с конкретной цитатой.

Сообщение от DrOffset

Оригинальное - значит то имя, которое есть у файла исполняемого модуля.
в argv[0] может прийти не то имя, которым называется исполняемый файл.

Я запускаю файл по имени prog_soft. Какая разница, является ли этот файл жесткой ссылкой или мягкой? В argv[0] приходит именно то, что ожидается - имя файла, по которому программа запущена.
Однажды я даже извратнулся с именами: прописал в конец настройки программы, вместо конфига. То есть вызывал программу по ссылке ./prog_1000_1000_s_

Добавлено через 12 минут

Сообщение от DrOffset

Вот допустим ваша программа называется prog и лежит она в каталоге /opt/3rd_party/bin, который юзер добавил в PATH.

Ок, согласен, realpath слишком примитивная штука. Но argv[0] все равно остается путем, по которому файл был вызван.

@DrOffset · 27.09.2019, 16:16

Сообщение от COKPOWEHEU

Я оптимистично предполагал, что прежде чем отвечать на комментарий собеседник ознакомиться еще и с сутью дискуссии.

Вот вам тоже не мешало бы ознакомиться с сутью того, с чем вы спорите.
А то так получается, что вы спорите совсем не с тем, что было сказано.
Подсказка: имя исполняемого файла, и имя, по которому, файл был исполнен - это разные вещи.

@COKPOWEHEU · 27.09.2019, 18:27

Сообщение от DrOffset

имя исполняемого файла, и имя, по которому, файл был исполнен - это разные вещи.

... и какой из них правильнее передавать через аргументы - вопрос вкуса. Обычно передают команду по которой программа была вызвана. Можно спорить насколько это удобно, но логика в такой трактовке есть.

@hoggy · 27.09.2019, 20:20

Сообщение от COKPOWEHEU

и это должно быть доведено до автоматизма.

речь не о том, кто кому чего должен.
а о том, что употребив слово "всегда",
Бро поведал нам прохладную историю.

Сообщение от COKPOWEHEU

То есть для тебя будет откровением, что некоторые утилиты принимают просто текст, который физически невозможно проверить на корректность. Простейший пример - конкатенация файлов через cat. Она ждет имена файлов, и не может отследить что первый аргумент ей передают в argv[0].

не знаю, с чего ты взял своё "то есть".
такое впечатление, что ты читаешь текст,
и видишь то, чего нет.

Сообщение от COKPOWEHEU

А ты можешь гарантировать успешность завершения данной операции?

какой такой "данной операции" ?

Сообщение от COKPOWEHEU

Или предпочитаешь чтобы программа падала с невразумительными кодами возврата вместо осмысленного сообщения?

я предпочитаю, что бы люди чутка думали о том,
что говорят или пишут.

особенно это касается случаев,
когда они заявляют о "стандартных проверках".
а по факту, там проверять вообще нечего.

Сообщение от COKPOWEHEU

Еще решение через system.

спасибо за код.
а код возврата дочернего процесса где?

Сообщение от avgoor

Вы, описанным вами способом (со съехавшим на одну позицию argv), запускаете "grep rm очень_важный_файл". Что произойдет?

будет запущен процесс grep, который получит на входе:
"rm очень_важный_файл".

и если у него действительно съедут аргументы,
и если он мух не ловит,
тогда он поимеет один аргумент очень_важный_файл

в этом случае, grep будет думать,
что это - образец, который нужно искать в тексте,
который ему дадут на входе.

то есть, grep будет думать, что запущен в режиме конвейера: ololo | grep очень_важный_файл
и зависнет в ожидании данных из канала ввода.

что у тебя точно не получится,
так это ничайно удалить нужный файл.

@avgoor · 27.09.2019, 20:25

Сообщение от hoggy

что у тебя точно не получится,
так это ничайно удалить нужный файл.

Почему? BusyBox по argv[0] и определяет, что ему делать. В той системе где он есть, rm - символическая ссылка на бинарник "BusyBox", не более того.

@COKPOWEHEU · 28.09.2019, 09:41

Сообщение от hoggy

употребив слово "всегда", Бро поведал нам прохладную историю.

Угу. А для походов в пустыню всегда нужно готовиться к встрече с акулой.

Сообщение от hoggy

не знаю, с чего ты взял своё "то есть".

Ладно, я могу развернуть логическую цепочку еще подробнее.
Есть утилита cat, которая берет файлы, переданные ей в аргументах, и выводит их содержимое. Естественно, свое содержимое она не выводит. Вы ей подсовываете аргументы не в argv[1]...argv[N], а в argv[0]...argv[N-1]. Каким образом программа должна узнать, что ее вызвал криворукий погромист, плюющий на стандарты? А главное - какое ей до этого дело? Она честно выведет содержимое всех файлов кроме первого. Это будет не то, чего ожидал погромист, но то, что он накодил.

Сообщение от hoggy

какой такой "данной операции" ?

Мне в глаза бросилось выделение памяти.

Сообщение от hoggy

спасибо за код.
а код возврата дочернего процесса где?

Неужели так сложно прочитать структурированный и прокомментированный код?! Ладно, распишу алгоритм решения вашей проблемы подробнее. Сторонний процесс вызывается функцией system. Читаем на нее документацию:
man system

Code
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
SYSTEM(3)                                  Linux Programmer's Manual                                 SYSTEM(3)
NAME
       system - execute a shell command
...
RETURN VALUE
       The return value of system() is one of the following:
...
       *  If all system calls succeed, then the return value is the termination status of the child shell used
          to execute command.  (The termination status of a shell is the termination status of the  last  com‐
          mand it executes.)

То есть нас интересует возвращаемое значение. Какое совпадение - оно присваивается переменной res, которая потом передается в return (32 строчка).

Сообщение от hoggy

что у тебя точно не получится, так это ничайно удалить нужный файл.

Даже если так (в чем я не уверен), результат будет далек от ожидаемого.

@hoggy · 28.09.2019, 23:01

Сообщение от avgoor

Почему? BusyBox по argv[0] и определяет, что ему делать.

я не правильно тебя понял.
я подумал, что когда ты писал:

Сообщение от avgoor

запускаете "grep rm очень_важный_файл"

то имел ввиду, что хочешь таким образом запустить grep.

на самом же деле,
если я правильно тебя понял,
ты имел ввиду запуск BusyBox.

если так, и если BusyBox мух не ловит,
я бы задумался: стоил и вообще с ним связываться.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU

Угу. А для походов в пустыню всегда нужно готовиться к встрече с акулой.

это ты с Бро лучше обсуждай.

Сообщение от COKPOWEHEU

Каким образом программа должна узнать, что ее вызвал криворукий погромист, плюющий на стандарты?

во-первых,
как это коррелирует с твоим дурацким "то есть"?

а во-вторых,
у тебя какие то сложности проверить аргументы что ли?

Сообщение от COKPOWEHEU

Мне в глаза бросилось выделение памяти.

и?

Сообщение от COKPOWEHEU

Неужели так сложно прочитать структурированный и прокомментированный код?!

спасибо.

@COKPOWEHEU · 29.09.2019, 00:33

Сообщение от hoggy

я бы задумался: стоил и вообще с ним [busybox] связываться.

А почему нет?

Сообщение от hoggy

это ты с Бро лучше обсуждай.

Но ведь это не он несет чушь про argv[0]. Он совершенно правильно сказал, что в argv[0] передается путь к исполняемому файлу. Какой смысл с этим спорить.

Сообщение от hoggy

у тебя какие то сложности проверить аргументы что ли?

Каким образом? Если аргументы - произвольные строки.
С какой целью? Если вызывающая сторона гарантирует правильный вызов.

Сообщение от hoggy

и?

И ответа как не было так и нет: где проверка успешности выделения?

@hoggy · 29.09.2019, 01:00

Сообщение от COKPOWEHEU

Но ведь это не он несет чушь про argv[0]. Он совершенно правильно сказал, что в argv[0] передается путь к исполняемому файлу. Какой смысл с этим спорить.

он этого не ~~писал~~ говорил.
ты реально видишь то, чего нет.

Сообщение от COKPOWEHEU

Каким образом?

может быть два варианта:
1.
в нулевом аргументе хранится путь к модулю,
в остальных аргументах - собственно, аргументы команды.

2.
путь к модулю не был передан.
значит все аргументы - собственно, аргументы команды.

итак, ты берешь нулевой аргумент.
нормализуешь его.
запрашивает через системное апи путь к собственному модулю.
и сравниваешь. если равны - значит это первый кейс.
если нет - второй кейс.

дальше валидируешь собственно аргументы.

Сообщение от COKPOWEHEU

С какой целью? Если вызывающая сторона гарантирует правильный вызов.

и вот откуда ты взял своё "если"?

Сообщение от COKPOWEHEU

где проверка успешности выделения?

я думал, что уж такие то азы языка ты знаешь.
а ты оказывается вообще ни бум-бум?

если вкратце:
проверка успешности выделения памяти имеет смысл только и только для случая,
когда new не кидает исключения.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include <iostream>
 
int main()
{
    int* p = nullptr;
    p = new (std::nothrow) int(10);
    if(p)
        std::cout << *p << '\n';
}

@avgoor · 29.09.2019, 01:02

Сообщение от hoggy

на самом же деле,
если я правильно тебя понял,
ты имел ввиду запуск BusyBox.
если так, и если BusyBox мух не ловит,
я бы задумался: стоил и вообще с ним связываться.

Дык, а с чем связываться то? В embedded вообще нет альтернативы для POSIX-окружения. Т.е. 99.9%, что в твоем роутере он есть (а еще в кофеварке итп). Как страшно жить. Мы все умрем.

@COKPOWEHEU · 29.09.2019, 08:28

Сообщение от hoggy

он этого не писал говорил.

Да сколько ж можно! Вот прямая цитата:

Сообщение от hoggy

argv[0] всегда содержит имя исполняемого файла

прохладная история, Бро.

Учитывая, что сказано было для ТСа, то есть максимально простым языком, на тонкости argc=0 и имя вместо пути акцент не сделан.
Или это вы упорно спорите не с тем, что было сказано, а со своими фантазиями.

Сообщение от hoggy

может быть два варианта:
1. корректный вызов
2. некорректный вызов

Так вот, работоспособность гарантируется только при корректном использовании. Если вызывающая сторона болт кладет на стандарты - ССЗБ.

Сообщение от hoggy

итак, ты берешь нулевой аргумент.
нормализуешь его.
запрашивает через системное апи путь к собственному модулю.
и сравниваешь. если равны - значит это первый кейс.
если нет - второй кейс.
дальше валидируешь собственно аргументы.

Приведите полный код, как это должно выглядеть.

Сообщение от hoggy

и вот откуда ты взял своё "если"?

Цитаты тут уже приводили.

Сообщение от hoggy

я думал, что уж такие то азы языка ты знаешь. а ты оказывается вообще ни бум-бум?
если вкратце:
проверка успешности выделения памяти имеет смысл только и только для случая, когда new не кидает исключения.

Вы уже подошли к мысли, что не все ошибки передаются через возвращаемое значение. Я даже подскажу, что стандартных способов минимум три - возвращаемое значение, errno и исключения.
Так вот, new использует механизм исключений. Где в вашем коде обработка исключений?

Сообщение от hoggy

p = new (std::nothrow) int(10);

Другая запись: noexcept(a = new int[10000000]);

@COKPOWEHEU · 30.09.2019, 14:49

Сообщение от hoggy

я это понимаю так: этот балбес считает,
что argv[0] всегда содержит имя исполняемого файла
как вообще ты мог понять это как то иначе?

А теперь не цепляемся к словам (поскольку ответ был "для новичка" а не ради спора).
Тебя не устраивает что в argv[0] хранится не только имя файла, а еще и путь к нему?
Тебя не устраивает редкое исключение, когда argc=0 и тогда argv[0]=NULL?
Тебя не устраивает существование идиотов, подменяющих argv[0] на свой мусор?
Тебя не устраивает что-то еще?

Сообщение от hoggy

ты обработку эксепшена называл стандартной проверкой

Я обозвал стандартную проверку выделения памяти стандартной проверкой. А уж какой механизм передачи ошибки использован в конкретном случае - значения не имеет.
Повторяю вопрос: ты даешь 100% гарантию что операция выделения памяти закончится успешно?

Сообщение от hoggy

ты покажи сначала свою сранную "стандартную проверку".

Да что ж тебе прописные истины разжевывать надо! Почитай уже учебник.
Стандартное выделение памяти в Си:

C
1
2
x = (type*)malloc( sizeof(type) * size);
if(x == NULL)...

Стандартное выделение памяти в С++:

C++
1
2
3
4
5
try{
  x = new type[size];
}catch(std::bad_alloc){
    ...
}

Выделение памяти в С++ в стиле Си:

C++
1
2
noexcept(x = new type[size]);
if( x == NULL )...

Сообщение от hoggy

такое впечатление, что ты либо бухой,
либо лекарства забыл принять.

Ты по себе-то не суди.

Сообщение от hoggy

не пиши мне больше ничего.

Ну конечно, по существу-то сказать нечего, вот и пытаешься назвать собеседника идиотом и уйти от темы.
Но код проверки argv[0] ты так и не привел. Получается, ты и сам не знаешь, как он должен выглядеть, раз не скопипастил откуда-нибудь и не написал с нуля. Так какой смысл позориться дальше и утверждать что это вот самая-самая важная проверка, без нее никуда.

@Azazel-San · 30.09.2019, 15:15

Сообщение от COKPOWEHEU

Выделение памяти в С++ в стиле Си:

Бред, особенно это:

C++
1
noexcept(x = new type[size]);

Здесь идет вызов оператора noexcept, который только проверяет выражение no throw оно или нет.
new который не бросает исключения выглядит так:

C++
1
new (std::nothrow) type[size];

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU

x == NULL

И да, если память не изменяет, то макрос NULL не всегда дефайн nullptr, поэтому nullptr всегда в приоритете.

@COKPOWEHEU · 30.09.2019, 18:10

Сообщение от Azazel-San

И да, если память не изменяет, то макрос NULL не всегда дефайн nullptr, поэтому nullptr всегда в приоритете.

Тут hoggy как ни странно угадал: С++ я знаю намного хуже, чем Си. Соответственно, пока есть возможность сохранять совместимость с Си стараюсь это делать.

Сообщение от Azazel-San

Бред, особенно это:
noexcept(x = new type[size]);

Перепроверил оба варианта. Мой в случае неудачи не меняет значение указателя, то есть перед использованием его придется занулить. Ваш зануляет сам.
Хорошо, ваш вариант более правильный, хотя работоспособны оба.

@hoggy · 30.09.2019, 18:17

Сообщение от Azazel-San

Бред, особенно это:

он - сишник, который пытается умничать в теме с++,
в которой ни бум бум.

пьяный проспиццо, дурак - никогда
(ц)Пётр 1.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU

noexcept(x = new type[size]);

эта конструкция делает вовсе не то, о чем ты подумал

@Azazel-San · 30.09.2019, 18:22

Сообщение от COKPOWEHEU

Соответственно, пока есть возможность сохранять совместимость с Си стараюсь это делать.

Ее уже не может быть (и не будет), если вы начали использовать С++ specific вещи (тот же new).
Поэтому если уж речь о С++, то давайте говорить в контексте С++, а не смешивать.
Понятное дело, что в каком-то случае вам может быть нужна обратная совместимость с Си, но это уже другая тема, ИМХО.

Сообщение от COKPOWEHEU

Мой в случае неудачи не меняет значение указателя, то есть перед использованием его придется занулить.

Ваш вариант ничего не делает, кроме проверки во время compile-time того является ли выражение x = new type[size] nothrow или нет, а затем вызывает обычный new, со всеми вытекающими и исключения все еще надо будет ловить, если надо.

Сообщение от COKPOWEHEU

Ваш зануляет сам.

Это гарантируется, что вместо исключения указатель будет == nullptr.

Сообщение от COKPOWEHEU

Хорошо, ваш вариант более правильный, хотя работоспособны оба.

Они кардинально разные.

@COKPOWEHEU · 01.10.2019, 09:54

Сообщение от hoggy

он - сишник, который пытается умничать в теме с++, в которой ни бум бум.

Туда где я "ни бум-бум" я и не лезу, в отличие от тебя.
С каких это пор соглашение о передаче аргументов в main стало С++ специфичным?!
Код проверки argv[0] ты так и не привел, хотя утверждаешь что он стандартный.

Сообщение от Azazel-San

Поэтому если уж речь о С++, то давайте говорить в контексте С++, а не смешивать.

Да я не против. Ваш вариант более правильный. При необходимости буду пользоваться им, но там где возможно - обычным malloc'ом (у него есть несомненный бонус в виде realloc'а и совместимости с Си).

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Про "Windows must die!" kumehtar 04.11.2026 Знаете, чет накатило. . . . Когда-то это было почти боевым кличем: мол, нормальный человек сидит на DOS, OS/ 2 или Linux, а вот это вот - Must Die. А теперь человек произносит «мастдай» с усмешкой - и. . .	Красочные поля с номером страницы svg+background-image russiannick 04.11.2026 Красочные поля с номером страницы не менее важны чем в эпоху бумажных книг. Посему спешу представить почтеннейшей публике этот важный инструмент который эти поля и формирует. В процессе разработки. . .	Вступаем в новую фазу генерации favicons, векторную. russiannick 02.11.2026 Теперь нет нужды скрывать что используется простой svg. Исходный код изображения помещаем в поле и жмем кнопку. Исходник преобразуется в вид корректный для помещения в favicon или в url(). Нажатие. . .	Генератор паролей (вариант №4) Maks 01.11.2026 После публикации 3-го варианта генератора паролей, разослал его своим коллегам (с целью оценки), в итоге были получены следующие рекомендации: 1. Вернуть возможность использования знаков \| 1 l I;. . .
Генератор паролей (вариант №3) Maks 30.10.2026 Финальная версия генератора паролей 1С. Доработка решения в этот раз коснулась только визуальной части, а именно, добавлен реквизит ДопПараметры (тип Булево), который скрывает/ отображает реквизиты:. . .	Магическое мышление и магия, современная наука не отличима от магии (говорит ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Джемени, расскажи, пожалуйста, что такое магическое мышление, что такое магия, почему современная наука чем-то напоминает магию? Фраза «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». . .	За какое время ИИ может подобрать пароль по хешу (рассказывает Джемени ИИ) zorxor 30.10.2026 Расскажи, Джемени, если известен хэш МД5, например, за сколько ИИ сможет подобрать соответствующий пароль? Искусственный интеллект (ИИ) может подобрать простой или средний по сложности пароль по. . .	Кто убил Suno? Почему наше солнышко погасло? (диалог с ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Как убивали Suno. Хронология. «Убийство» музыкальной нейросети Suno — это затяжной процесс, в котором технологический хайп стартапа разбился о жесткую реальность судебных исков от гигантов. . .

@_stanislav
	27.09.2019, 15:39
	Не по теме: Чем на больше страниц растянулась тема, тем меньше в этой теме смысла. DrOffset, луче бы мне в личку ответил (току больше бы было) на счет видосов по С++ я спрашивал. 0

@DrOffset 19506 / 10109 / 2464 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,834
	27.09.2019, 15:44
	del 0

@gng 923 / 639 / 198 Регистрация: 08.09.2013 Сообщений: 1,693
	27.09.2019, 15:49
	Если программе нужно знать, как ее вызвали, она проверяет arv[0]. Напр из хорошо известного: runq, rmail, sendmail, rsmtp - это символьные ссылки на exim4, если установлен этот почтовик. Очевично, они меняют логику работы программы. 0