Проблема со строками символов типа char

Простите, но так и не могу понять, почему так можно:

char s[100] = "123";

а так нельзя:

char s[100];
s = "123";

Возникает следующая ошибка компиляции:

[Error] incompatible types in assignment of 'const char [4]' to 'char [100]'

Но, ведь, в первом случае тоже происходит назначение: 'const char [4]' to 'char [100]'
У кого хватит терпения, прошу пояснить.

0

Сообщение от MaxGor Но, ведь, в первом случае тоже происходит назначение: 'const char [4]' to 'char [100]'

нет.
в первом случае это инициализация массива.
https://en.cppreference.com/w/... ialization
а во втором присваивание одному массиву другого. что запрещено.
используйте std::copy/memcpy/strcpy/etc.

1

если сильно хочется можно так:

0

Большое спасибо за ответ и ссылку. Я внимательно прочитал. Но вопрос остался.
В выражении

char s[100] = "123";

в любом случае сначала создается то, что слева от знака присваивания, а потом ему присваивается то, что справа.
При инициализации на момент присваивания слева уже должен быть создан массив s[100],
а потом ему присваивается значение "123". Кстати, еще остается вопрос: должны ли мы трактовать значение "123"
как массив? Да, это константная последовательность символов, но массив ли?
И тогда, простите, все-таки остается все тот же вопрос: почему первый случай допустим, а второй - нет?

случай 1
char s[100] = "123";

случай 2
char s[100];
s = "123";

Кстати, мое мнение таково, что оба эти случая не должны быть допустимыми. Строго говоря, массив
char s[100]
не является строкой, а остается массивом отдельных однотипных сущностей - символов.
Работать с массивом можно только по индексам его элементов.
Я долго пытаюсь разобраться в этих тонкостях, и мое мнение таково, что в таком строгом
формально-лингвистическом построении, как язык программирования,
просто не должно быть подобных двусмысленностей.
Прошу, кому не лень, высказать свое мнение. Мне очень важно мнение специалистов.
Заранее благодарен.

Добавлено через 12 минут
В дополнение к предыдущему (не успел добавить в основной текст).

В первом случае s является указателем на первый элемент созданного массива.
Во втором случае s также является указателем на первый элемент массива. Так в чем же разница?
Мы, ведь, можем делать так, как подсказал здесь уважаемый XLAT:

char* s = "123";
...
s = "321";

0

Здравствуйте. Все-таки очень прошу продолжить эту тему и внести ясность. Такие фундаментальные вопросы требуют понимания. Прошу помочь мне разобраться.

0

MaxGor, давайте я попробую объяснить
Случай 1: char s[100] = "123";
Здесь происходит инициализация массива из 100 символов таким образом, что первые три - '1', '2', '3'. Все последующие - двоичные нули. И, что самое главное, это происходит во время компиляции программы!
Случай 2: s = "123";
Эта операция происходит во время выполнения программы! И подразумевает, что s - указатель, т.е. переменная, в которой лежит адрес строки char.
Тут есть ещё такая деталь. Строка, заданная подобным образом, считается константой и, к слову, в коде размещается в сегменте readonly.
Поэтому строковый литерал можно присваивать только указателям типа const char*
На что и было указано XLAT-ом

Добавлено через 8 минут
И ещё. В первом случае s не является указателем, а массивом из 100 элементов.
Хотя и численно равно адресу первого элемента.

0

Уважаемый liv.
Большое спасибо. Вы натолкнули меня на новый взгляд на проблему.
Но, все-таки. Опять, возвращаемся к случаю 1:
Случай 1: char s[100] = "123";
Полностью согласен с Вами, что инициализация происходит во время компиляции. Однако, при запуске программы, все ее объекты распределяются в памяти, то есть, ничем не отличаются от динамически распределяемых, только распределяются в памяти без нашего ведома сразу при запуске программы. (А иначе, как с ними работать?) И вот здесь (простите за настойчивость непонятливого) s опять-таки есть указатель на массив char[100]. Поэтому после запуска программы, т.е. уже при ее выполнении, этот объект s , по сути становится тем же, что и в случае 2:
случай 2
char s[100];
s = "123";
который считается незаконным.

Считаю необходимым объяснить мою занудливость. Во многих, даже очень хороших, книгах множество таких базовых и тонких вещей не объясняется, что влечет недоверие ко многому, что там пишут. Мое мнение таково, что язык программирования (как искусственная формальная система) должен быть однозначен абсолютно.

Поэтому прошу Вашей помощи отобразить рассматриваемые случаи в виде схем (квадратики, стрелочки) для этапа компиляции и для этапа выполнения программы, после ее загрузки в память и размещения в памяти всех ее объектов.

Очень благодарен Вам за поддержку этой беседы.

0

MaxGor,

Нужно различать константный указатель и указатель на константу.

1.
Константный указатель: можно менять содержимое объекта, но нельзя менять значение самого указателя.

2.
Указатель на константу: нельзя менять содержимое объекта, на который указывает указатель.
Содержимое строки размещаяется в памяти "READ ONLY"

3.
Константный указатель на константу: совокупность первых двух.

Теперь там где вы пишете про указатель
добавьте термин КОНСТАНТНЫЙ(ая, ое) по смыслу (либо константный сам указатель, либо константное содержимое).

После такого уточнения свойства тех или других типов строк, можно надеется, станут очевидными.

0

Сообщение от MaxGor При инициализации на момент присваивания

Вы так неосторожно манипулируете понятиями "присваивание" и "инициализация", что это никуда не годится.
Следует их четко различать.
Инициализация - это задание значения объекту в процессе его создания.
Присваивание - это операция над уже живым объектом, смена его значения на новое.
Лучше всего видна разница на константах:
Таким образом, фраза "При инициализации на момент присваивания" лишена смысла. И пусть вас не смущает, что в обоих случаях используется один и тот же знак `=`: его смысл меняется в зависимости от контекста (издержки минималистичности синтаксиса).

0

MaxGor, отвлекись от строк. твой вопрос не про строки, а про массивы.
он полностью аналогичен вопросу

0

Здравствуйте. Ситуация значительно прояснилась для меня. Большое спасибо всем, кто нашел время и проявил терпение для разъяснений.

0