Фреймворки

Не по теме:

Сообщение от DrOffset Вопрос, так сказать, в точке приложения усилий.

вопрос в ответственности. чем больше ответственность тем больше усилий.

Не по теме:

Сообщение от _stanislav вопрос в ответственности. чем больше ответственность тем больше усилий.

Как я уже сказал, вопрос в точке их (усилий) приложения. В игре может быть множество фич, которые обеспечиваются сложной технической реализацией, но сравнительно низкая надежность. Если игра "упадет", как как правило ничего страшного не случится.

В ПО для космического корабля ограниченное количество фич и все они 100% обоснованы. Их реализация может быть не сложна технически, но функциональность грамотно продублирована для отказоустойчивости, а сами алгоритмы и их реализация написана с гарантией отсутствия ошибок.

Программисты игры вкладывали усилия в количество фич и изощренные механики. Разработчики программы для корабля в их (фич) надежность и уместность.

Если смотреть на это с позиции затраченной работы и требуемой квалификации, то не всегда удастся навскидку сказать где ее нужно больше.

Естественно сама по себе квалификация может быть совсем разной по области (хотя если игра про космос, то возможны большие пересечения), но совсем не обязательно низкой - т.е. само по себе противопоставление, которое превозносит важность программы корабля перед программой для развлечений, может выглядеть совсем иначе, если начать эти программы рассматривать с точки зрения технологий, которые в них использовались.

Не по теме:

Сообщение от DrOffset Как я уже сказал, вопрос в точке их (усилий) приложения.

А усилия эмоциональные учитываются при разработке, взрослое программное обеспечение от которого на прямую зависят жизни людей могут писать только эмоционально устойчивые и скорее всего взрослые люди.

Не по теме:

_stanislav, я бы сказал, что средства и методы контроля корректности программы должны быть устойчивыми, а программистам не обязательно :)
В любом случае, если в продакшен вышла программа с ошибкой и в итоге пострадали люди, то это проблема всего технического процесса, а не конкретного программиста. Люди всегда ошибаются, и, чтобы снизить количество ошибок нужно совершенствовать методы производства, а не искать супер внимательных и эмоционально устойчивых программистов - таких на всю индустрию не напасешься.

Не по теме:

Сообщение от DrOffset то это проблема всего технического процесса, а не конкретного программиста.

если виноваты все не виноват никто :)

Не по теме:

Сообщение от _stanislav не виноват никто :)

Ну такого не бывает, не подменяй понятия.
Я не говорил, что виноваты все.
Может и программист виноват, и намеренно внес ошибку. А знание инфраструктуры компании позволило обойти контроль качества.
Но это покажет расследование.
Если окажется, что ошибка была допущена намеренно с умыслом навредить, то отвечать будет разработчик лично. Если это произошло в следствие несовершенства производства, то программист не может быть виновным. Серьезное, "взрослое" ПО не может позволить себе опираться на то выспался ли вчера конкретный разработчик. Для этого строятся производственные цепочки, которые должны исключать человеческие факторы. если эти цепочки не работают, значит спрашивать явно надо с того, кто отвечает за их работоспособность. В целом ответственным за несчастные случаи вследствие программных или аппаратных ошибок в изделии, которое выпускает компания является сама компания, в лице ее владельца или владельцев.

Не по теме:

DrOffset, старший разработчик может стать ответственным за нарушение технологического процесса?

Не по теме:

Сообщение от _stanislav старший разработчик может стать ответственным за нарушение технологического процесса?

За работу изделия после выпуска отвечает компания. Далее следствие должно показать степень вины всех участников производства.
Вот можешь почитать, примеры такие были: https://habr.com/ru/company/pv... og/307788/

Не по теме:

Калькулятор калькулятору рознь.