Как проверить является ли тип переменной массивом символов?

0

Сообщение от jqnut Доказывает ли это что-то, либо опровергает? Нет и нет.

У нас с вами диалог давно в неформальной зоне. Идет обмен мнениями по поводу кто что понял правильно, а что нет.
Что тут можно доказать, кроме того, что сказать "я так думаю"?

Сообщение от jqnut я возражал на достаточность {ptr, size}, который сдампит только заголовки. После этого вопрос "так какой способ дампа нужен: всё или только заголовки?" не имеет смысла - очевидно, если я возражаю против достаточности дампа заголовков, ответ будет "всё".

Допустим человек все равно задал такой вопрос, по той или иной причине ему ваши доводы были не понятны, или недостаточны. Так что с этим делать будем? Какой исход этой ситуации вас удовлетворил бы?

Сообщение от jqnut Т. е. данный персонаж сразу же оперировал своими понятиями, и нигде не пытался уточнить, что я имею ввиду - очевидный сценарий при неоднозначности. Попытки представить данное явление как какое-то непонимание - манипуляции и забалтывание.

Допустим это не непонимание. Что это тогда, назовите? Т.е. человек специально, по-вашему, здесь троллит?
Однако вы же тоже не пытались "уточнить, что он имел ввиду", а сразу бросились в атаку.

Понимаете ли, {ptr, size} - это механизм низкого уровня, и с помощью него можно дампить и "заголовки" и "данные". Если кто-то не видит необходимости усложнения этого механизма специальной семантикой с анализом типа, то это не глупость и не отсутствие квалификации, и уж тем более не троллинг, а просто взгляд на ситуацию с позиции решаемых им задач. Именно поэтому я и написал

Сообщение от DrOffset Естественно как именно правильно, зависит от конкретных условий, но совсем уж утверждать, что данный вопрос не имеет смысла, думаю, нельзя.

На вашу же техническую позицию

Сообщение от jqnut если я возражаю против достаточности дампа заголовков, ответ будет "всё"

никто не покушался. Это нормальная, вполне имеющая обоснования позиция, в том числе в текущей теме, просто она очевидно тут не единственная.

В чем собственно затруднение теперь? Я всего лишь попытался объяснить, что вы и ваш собеседник по-разному понимали (в посте #22) ситуацию, это нормальный исход, у разных людей разный опыт.

Сообщение от jqnut Ни вы, ни кто-либо другой не сможете показать мне этой ругани - ничего этого нет.

Ваша пассивная агрессия маркируется очень просто, вот она:


В любом случае, я последний раз призываю вас (и не только конкретно вас, но и всех остальных) к конструктиву. Это форум, а не формально выверенный юридический текст, это нормально, что с первого, второго раза взаимопонимания не удается найти, потому что у всех разный опыт и представление о том, как решаются такие задачи.

6

Сообщение от DrOffset В любом случае, я последний раз призываю вас (и не только конкретно вас, но и всех остальных) к конструктиву. Это форум, а не формально выверенный юридический текст, это нормально, что с первого, второго раза взаимопонимания не удается найти, потому что у всех разный опыт и представление о том, как решаются такие задачи.

Солидарен с вами полностью.

Иногда даже гуру, которые многие годы программируют на каком то языке не понимают задачи какие перед собой ставит кто либо дробя реализацию чего либо на мелкие, задавая вопросы если что-то не получается. А на него накидываются мол это не нужно, хи-хи ха-ха. А когда начнёшь говорить для чего и зачем, то этот "гуру" оказывается никогда более серьёзных задач то и не решал, а только мелкие по ходу некоторой своей деятельности..

0