Философский опрос о Boost:asio

Здравствуйте,

Вопрос на который нет ответа, но все такие хотелось бы спросить:

Вот есть Boost:asio - и есть у них интерфейс-методы для блокирующих соектов, для асинхронных, для Windows-IOCP сокетов, для Линукс-epoll сокетов, может еще какие...

У меня вопрос: заачем ?? Зачем столько интерфейсов ??

Почему нельзя сделать один общий интерфейс для наиболее эффективного api существующего на платформе ??
Можно сказать: что обобщенные интерфейсы не такие гибкие, теряется эффективность, но мне кажется в данном случае бы получилось все наоборот.

Мне кажется 80-90% тех кто использует Boost:asio - используют либо блокирующие либо асинхронные сокеты и единицы только замарачиваются с iocp и epoll`ом и того получилось бы, что для 80-90% эффективность их сетевого кода автоматически бы увеличилась бы на порядок.

К тому же, можно было бы сделать два интерфейса - обобщенный, который будет реализовывать наиболее эффективное api для платформы и детальное, которое уже есть в Boost:asio - и все это в таком виде внести в стандарт С++.

И если бы это было уже в стандарте - то реализацию для компиляторов разрабатывали бы уже те кто хорошо знают платформу, то есть для WIndows - это microsoft, которые может быть написали реализацию даже лучше, чем есть сейчас в Boost:asio, при этом не нужно бы было распылятся на разные платформы, а каждый разработчик компиляторы бы сосредотачивался на одной платформе.

Почему так не сделают ? Тут есть какая то потенциальная проблема, которая мешает это сделать ?
Иди почти в 2023 году - в С++ так не кому и не нужна эффективна работа с сетью ?

0

Сообщение от Optimus11 Почему нельзя сделать один общий интерфейс для наиболее эффективного api существующего на платформе ??

Так это и есть boost::asio, только там еще свои плюшки, которые дают небольшой оверхед, но очень удобные (например, completion condition, поддержка TLS и т.д). Но оверхед такой, что сами аналогичное решение скорее всего вы сделаете хуже. Поэтому если нужны плюшки - это boost::asio. Получаете эффективную сетевую подсистему + кучу плюшек, которые кстати вы не обязаны использовать. Если же нужно полное понимание того что под капотом и вообще без какого либо оверхеда, тогда уже обычно делается самостоятельно, с использованием средств ОС. Паттерн примерно такой...

Добавлено через 1 минуту
В целом сам ввод/вывод в asio эффективный независимо от платформы, поэтому можно сказать что эта задача уже решена, но не стандартизирована. Может и завезут в поздних версиях стандарта, как это было сделано для потоков

1

Сообщение от Undisputed Так это и есть boost::asio ...

Так нет же.
Вы видимо пропустили предложение в котором я спрашивал - зачем в boost::asio - сделали несколько интерфейсов, а не один.

0

Optimus11,
Думаю эти вопросы непонятные... спрошу

Сообщение от Optimus11 нтерфейс-методы для блокирующих соектов, для асинхронных, для Windows-IOCP сокетов, для Линукс-epoll сокетов

Например, что такое epoll сокет? epoll это мультиплексор, не существует epoll сокетов.
Лучше приведите ссылку на пример кода который вы подразумеваете, тогда все будет более ясно

0

Сообщение от Undisputed Optimus11, Думаю эти вопросы непонятные... спрошу Лучше приведите ссылку на пример кода который вы подразумеваете, тогда все будет более ясно

А смысл приводить ?
Функции в Boost:asio - использующиеся для блокирующих сокетов, асинхронных сокетов, IOCP и epoll ----> Разные.

Сообщение от Undisputed Optimus11, Например, что такое epoll сокет? epoll это мультиплексор, не существует epoll сокетов.

Ну я условно так назвал. А если быть точнее - epoll - это прежде всего API.

0

Сообщение от Optimus11 А смысл приводить ?

Смысл в том, что бы было ясно, о чем вы говорите. Где вы увидели epoll в boost::asio? Эти вещи могут быть под капотом, но не являются внешним интерфейсом asio.

1

Сообщение от Undisputed Смысл в том, что бы было ясно, о чем вы говорите. Где вы увидели epoll в boost::asio? Эти вещи могут быть под капотом, но не являются внешним интерфейсом asio.

Похоже Вы правы. Я прошу извинить.
Получается, если использовать асинхронные функции, то asio - сам выбирает наилучшую реализацию для платформы?

0

Сообщение от Optimus11 Получается, если использовать асинхронные функции, то asio - сам выбирает наилучшую реализацию для платформы?

Да, об этом я и говорил в первом сообщении. Некоторый оверхед все же будет, но этот оверхед происходит не из-за того что выбран неэффективный способ работы с сетью, а потому что поверх эффективного способа работы с сетью есть еще и дополнительные плюшки и гарантии. Это может иметь значение только в каких-то очень-очень требовательных задачах, тогда нужно делать самому работая с API ОС

1