О корректном завершении программ на с++

@ADnD · Регистрация: 05.12.2024

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Доброго времени суток,

Изучая книгу Страуструппа "Язык программирования С++. Специальное издание", обратил внимание на следующее утверждение "При вызове exit() не будут вызваны деструкторы локальных переменных во всех функциях вверх по цепочке имевших место функциональных вызовов. Генерация и перехват исключений гарантируют корректное уничтожение локальных объектов. Вызов же exit() не позволяет корректно отработать всем функциям из цепочки вызовов. Поэтому лучше не ломать контекст вызова функций и просто сгенерировать исключение, а вопрос о том, что делать дальше, оставить обработчикам"

Допустим, в моей программе в месте, далеком по цепочке вызовов от main(), возникло событие, означающее что программа штатно закончило свою работу. Означает ли написанное выше что:
1) не стоит использовать библиотечные фукнции std::exit(), std::abort()
2) можно не заморачиваться с "правильным" завершением всех функций из цепочки вызовов, а достаточно сгенерировать исключение throw finish(), например. Разместить обработчик в main() и предусмотреть в нем вызов деструкторов глобальных объектов?

Хотелось бы понять и запомнить как правильно поступать при необходимости завершения сложных программ, от которых зависят в т.ч. другие процессы. Понятно, что простые учебные программы можно завершать как угодно.

Алексей1153 · 01.11.2025, 20:15

Сообщение от ADnD

не стоит использовать библиотечные фукнции std::exit(), std::abort()

да, не нужно. Если честно - ни разу не встречал ситуацию, когда это могло понадобиться

Сообщение от ADnD

2) можно не заморачиваться с "правильным" завершением всех функций из цепочки вызовов, а достаточно сгенерировать исключение

кто-то любит исключения. А я предпочитаю без них. Не люблю

Сообщение от ADnD

как правильно поступать при необходимости завершения сложных программ, от которых зависят в т.ч. другие процессы

другие процессы вряд ли могут пострадать, если свой процесс завершился

@Alex1126 · 01.11.2025, 20:19

Можно не заморачиваться с вызовом деструкторов если речь идет только об освобождении выделенной памяти.
Другое дело если в деструкторах прописана какая то функциональная составляющая, например сохранить текущее состояние на диске, сохранить данные в базе данных, закрыть соединения и т.д.
Операционка очистит всю память, разорвет все соединения, освободит все занятые файлы. Вопрос чисто в работе программы.

Алексей1153 · 01.11.2025, 20:21

Сообщение от Alex1126

Можно не заморачиваться с вызовом деструкторов

если наплевать на UB - то можно и не заморачиваться

@Alex1126 · 01.11.2025, 20:23

Сообщение от Алексей1153

можно

а че вы так криво мою фразу процитировали? У меня там продолжение было которое несло смысл

@eva2326 · 01.11.2025, 20:26

Сообщение от ADnD

Допустим, в моей программе в месте, далеком по цепочке вызовов от main(), возникло событие, означающее что программа штатно закончило свою работу.

В такой формулировке - это бред.
Если программа закончила свою работу, то программа уже не работает, она уже завершилась.
Событие "программа закончила свою работу" означает, что программы больше нет.
Завершившаяся программа принципиально не может реагировать на событие собственного завершения.

А кроме того, если факт завершения программы возник в месте, далеком по цепочке вызовов от main, тогда такое завершение - это аварийное завершение, а вовсе не штатное.

Штатное завершение - это, по-другому, "корректное завершение".
Для корректного завершения необходимо корректное завершение функции main.
Для этого нужно сначала дождаться корректного завершения всех дочерних потоков, и потом корректно выйти из функции main.

Обычно делают так: пускают сигнал о том, что нужно остановить всю работу. Поток функции main ждёт, когда все дочерние потоки завершатся, и потом тоже завершается. Кидать исключение для этого не нужно.
Механизм исключений предназначен для того, что бы обрабатывать нештатные ситуации, а не для того, что бы обрабатывать штатные.

Добавлено через 22 секунды

Сообщение от Алексей1153

да, не нужно. Если честно - ни разу не встречал ситуацию, когда это могло понадобиться

Например: для кастомных ассертов.

Алексей1153 · 01.11.2025, 20:37

Alex1126, дальше не было смысла цитировать

@Royal_X · 01.11.2025, 20:56

Сообщение от Алексей1153

Если честно - ни разу не встречал ситуацию, когда это могло понадобиться

при любом return из главной функции, либо просто при достижении конца главной функции, осуществляется нормальное завершение программы (с вызовом деструкторов переменных с авто сроком жизни) и выполняется std::exit() с тем же аргументом, что было у return, либо с 0, если явно такого аргумента не было.

Так что, все мы постоянно используем этот exit.

Алексей1153 · 01.11.2025, 21:21

Royal_X, ну, также можно сказать, что мы постоянно используем goto, ведь он там в машинном коде повсеместно

Сообщение от Royal_X

выполняется std::exit()

он таки выполняется после вызова всех деструкторов

@Royal_X · 01.11.2025, 21:24

Алексей1153, я всегда и говорю, что использую goto)

Алексей1153 · 01.11.2025, 21:32

Royal_X,

@Royal_X · 01.11.2025, 21:36

Алексей1153, чем тебе goto не нравится? Единственный нормальный инструмент для выхода из нескольких вложенных циклов. И это одобряется экспертами и даже Misra C++. Конечно, даже в этом случае вместо goto можно использовать функцию или прочие подходы, но все они отстой.

@VTsaregorodtsev · 01.11.2025, 22:13

Сообщение от ADnD

При вызове exit() не будут вызваны деструкторы локальных переменных во всех функциях вверх по цепочке имевших место функциональных вызовов.

Это так, но важнее другое.
У тебя С++, т.е. ООП с полиморфизмом. А также с условной компиляцией, возможной со времён С. И с возможностью передавать проге аргументы через командную строку.
Это означает, что и локальные, и даже глобальные объекты могут создаваться разными для разных билдов (для отладочного и для релизного), и/или при разных аргументах командной строки.
Например, в отладочном билде (или при некотором ключе, в зависимости от значения которого создаётся тот или иной наследник некоторого базового типа) объекты могут что-то логировать.
И "убивание" проги - оставит лог кривым (файл-то лога ОСь закроет - но вот его содержание останется "оборванным", не отразившим возможный возврат вверх по дереву вызовов).
Поэтому лучше штатно возвращаться вверх по цепочке вызовов. Ибо в сложных прогах (при коллективе разработчиков) - не ты можешь создавать/кодить какие-то лок.объекты / локальные вызовы, и не надо своим кодом рубить неизвестные тебе (или будущие потенциальные) возможности чужих объектов/частей проги.

Сообщение от ADnD

можно не заморачиваться с "правильным" завершением всех функций из цепочки вызовов, а достаточно сгенерировать исключение throw finish(), например. Разместить обработчик в main() и предусмотреть в нем вызов деструкторов глобальных объектов?

Тоже не вариант, по вышеописанным причинам.

Сообщение от Alex1126

Другое дело если в деструкторах прописана какая то функциональная составляющая, например сохранить текущее состояние на диске, сохранить данные в базе данных, закрыть соединения и т.д.

Но ты можешь не знать, что за функциональность прописана в коде модуля, разрабатываемого другим человеком. Ты видишь интерфейс модуля (класса/классов в нём) - а времени изучать-проверять реализацию в этом чужом модуле у тебя может не быть.
Ну или ты можешь видеть только интерфейс базового (абстрактного класса), а каких там потомков с той или иной функциональностью породят затем от него другие кодеры - тебе неизвестно.
Т.е. лучше свою часть кода реализовывать так, чтобы не предполагать ничего о работе чужого кода.

@ADnD · 01.11.2025, 23:26 **[ТС]**

Сообщение от eva2326

В такой формулировке - это бред.
Если программа закончила свою работу, то программа уже не работает, она уже завершилась.

Подразумевал, что получен искомый результат и программу надо завершать. Не ясно сформулировал свою мысль

Например, main() вызвало функцию модуля пользовательского интерфейса, оттуда был вызван управляющий модуль, который вызвал лексический анализатор, который получил данные от модуля работы с файлами и где-то, во глубине нескольких вложенных циклов нашел искомый результат

Сообщение от Royal_X

Алексей1153, чем тебе goto не нравится? Единственный нормальный инструмент для выхода из нескольких вложенных циклов. И это одобряется экспертами и даже Misra C++. Конечно, даже в этом случае вместо goto можно использовать функцию или прочие подходы, но все они отстой.

Во многом мой вопрос связан именно С ЭТИМ. Но я постеснялся об этом спросить прямо, чтобы меня на месте не расстреляли, не закидали тухлыми помидорами, яйцами (нужное подчеркнуть)

Я пользуюсь goto внутри функций, когда искомый результат получен, и надо перейти куда-то ближе к заветному return "что-то там". А тут, прочитав Страуструппа, что можно завершить программу выбросив исключение, в котором можно и структуру с данными пробросить, я подумал, а может быть это оно... И goto не нужно...

Прочитав Ваши ответы, я не увидел ни одного ответа ЗА завершение программы исключением, но увидел несколько ПРОТИВ. Не буду мусорить себе мозг этим "концептом".

@Royal_X · 01.11.2025, 23:40

ADnD, лучше выложи свой код или хотя бы часть.

Сообщение от ADnD

Я пользуюсь goto внутри функций, когда искомый результат получен, и надо перейти куда-то ближе к заветному return "что-то там".

Я как раз не из тех, кто с пеной из рта выступает за полный отказ от goto в языке С++. Считаю, что таким фанатиком не нужно быть. Но я что-то сомневаюсь, что именно в твоём случае goto нужен. Поэтому и советую тебе выложить код, чтобы обсуждать предметно.

Croessmah · 01.11.2025, 23:46

Сообщение от ADnD

во глубине нескольких вложенных циклов нашел искомый результат

И в чем проблема вернуться в main и нормально завершить её исполнение?

Сообщение от ADnD

а достаточно сгенерировать исключение throw finish()

Поворот не туда. Вы будете прокляты. Это будет печальное зрелище.

Исключения нужны для обработки ошибок, не нужно использовать их для костыльного управления выполнением.
Хотя, если вы злой колдун...

Сообщение от ADnD

не закидали тухлыми помидорами, яйцами (нужное подчеркнуть)

Вы пошли по тому же пути, но выбрали другие продукты.

Сообщение от ADnD

И goto не нужно...

А можно завернуть циклы в функцию-обертку и просто выйти из нее с нужным результатом.

Алексей1153 · 02.11.2025, 10:15

Сообщение от Royal_X

чем тебе goto не нравится

где написано, что он мне нравится или не нравится? Я к нему равнодушен.
Он мне ни разу не пригодился, ну и я даже не знаю, где бы он мог пригодиться

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от Royal_X

все они отстой

почему же ?

Это правильный способ

@ADnD · 02.11.2025, 10:22 **[ТС]**

Сообщение от Croessmah

И в чем проблема вернуться в main и нормально завершить её исполнение?

Так и делаю. Но прочитал текст, что возможен другой подход и призадумался - имеет ли он право на жизнь и практическое применение. Все полученные ответы говорят однозначно: "Нет".

Сообщение от Royal_X

ADnD, лучше выложи свой код или хотя бы часть.

Функция из тренировочной программы, которая ищет исходники программы на с++, анализирует на наличие директив #include, ищет заголовочные файлы, читает их и извлекает различную информацию, в данном случае о комментариях.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
// анализирует текст заголовочного файла, определяет число строк с комментариями, без комментариев и количество слов в тексте
// @param   ptr_hS          указатель на структуру lexer::headerStruct для записи результатов
// @param headerText    указатель на массив c текстом заголовочного файла
void lexical_analizer::getInfoFromHeader(HeaderInfo* headerInfo, char* headerFile)
{
    char* txt = headerFile;
    size_t rows = 0;
    headerInfo->commented = 0;
    headerInfo->words = 0;
    while (*txt)
    {
        if (*txt == '/')
        {
            if (!*++txt) goto ENDWHILE;
            if (*txt == '/')
            {
                headerInfo->commented++;
                while (*txt != '\n') if (!*++txt) goto ENDWHILE;
                goto NEXT;
            }
            else if (*txt == '*')
                for (;;)
                {
                    headerInfo->commented++;
                    while (*txt != '\n')
                    {
                        if (!*++txt) goto ENDWHILE;
                        if (*txt == '*')
                        {
                            if (!*++txt) goto ENDWHILE;
                            if (*txt != '/') continue;
                            while (*txt != '\n') if (!*++txt) goto ENDWHILE;
                            goto NEXT;
                        }
                    }
                    if (!*++txt) goto ENDWHILE;
                }
        }
        if (*txt == '\n') rows++;
        NEXT:
        txt++;
    }
    ENDWHILE:
    headerInfo->notCommented = ++rows;
    txt = headerFile;
    while (*txt)
    {
        while (*txt == ' ' || *txt == '\t' || *txt == '\n' || *txt == '\r') if (!*++txt) return;
        while (*txt != ' ' && *txt != '\t' && *txt != '\n' && *txt != '\r') if (!*++txt) break;
        headerInfo->words++;
    }
}

Завершение программы производится "по классике", без throw finish(), и в данном конкретном случае throw не замена для goto, я это понимаю.

Алексей1153 · 02.11.2025, 11:04

ADnD, вот абсолютно то же самое

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
void lexical_analizer::getInfoFromHeader(HeaderInfo* headerInfo, char* headerFile)
{
    char* txt = headerFile;
    size_t rows = 0;
    headerInfo->commented = 0;
    headerInfo->words = 0;
    [&]//IIFE
    {
        while (*txt)
        {
            [&]
            {
                if (*txt == '/')
                {
                    if (!*++txt) return;
                    if (*txt == '/')
                    {
                        headerInfo->commented++;
                        while (*txt != '\n') if (!*++txt) return;
                        return;
                    }
                    else if (*txt == '*')
                        for (;;)
                        {
                            headerInfo->commented++;
                            while (*txt != '\n')
                            {
                                if (!*++txt) return;
                                if (*txt == '*')
                                {
                                    if (!*++txt) return;
                                    if (*txt != '/') continue;
                                    while (*txt != '\n') if (!*++txt) return;
                                    return;
                                }
                            }
                            if (!*++txt) return;
                        }
                }
                if (*txt == '\n') rows++;
            }();
            txt++;
        }
    }();
    headerInfo->notCommented = ++rows;
    txt = headerFile;
    while (*txt)
    {
        while (*txt == ' ' || *txt == '\t' || *txt == '\n' || *txt == '\r') if (!*++txt) return;
        while (*txt != ' ' && *txt != '\t' && *txt != '\n' && *txt != '\r') if (!*++txt) break;
        headerInfo->words++;
    }
}

Добавлено через 7 минут
вообще, тут, мне кажется, можно сильно упростить. Больно много проверок.

Но оптимизатор теперь и сам справится

@ADnD · 02.11.2025, 11:16 **[ТС]**

Сообщение от Алексей1153

[&]//IIFE

Я еще не дошел до изучения такой конструкции как [&], пока осваиваю "базу". Что такое [&]?

Сообщение от Алексей1153

вообще, тут, мне кажется, можно сильно упростить. Больно много проверок.

Проверки на случай, если встретится кривой косячный файл, завершаемый к примеру символом '/'. Решил перестраховаться. Сейчас работает стабильно. Может и можно упростить, но пока у меня опыта мало

P.S. Код исправил как вы посоветовали. Протестировал. Работает также

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Символьное дифференцирование igorrr37 13.02.2026 / * Логарифм записывается как: (x-2)log(x^2+2) - означает логарифм (x^2+2) по основанию (x-2). Унарный минус обозначается как ! */ #include <iostream> #include <stack> #include <cctype>. . .	Камера Toupcam IUA500KMA Eddy_Em 12.02.2026 Т. к. у всяких "хикроботов" слишком уж мелкий пиксель, для подсмотра в ESPriF они вообще плохо годятся: уже 14 величину можно рассмотреть еле-еле лишь на экспозициях под 3 секунды (а то и больше),. . .	И ясному Солнцу zbw 12.02.2026 И ясному Солнцу, и светлой Луне. В мире покоя нет и люди не могут жить в тишине. А жить им немного лет.	«Знание-Сила» zbw 12.02.2026 «Знание-Сила» «Время-Деньги» «Деньги -Пуля»
SDL3 для Web (WebAssembly): Подключение Box2D v3, физика и отрисовка коллайдеров 8Observer8 12.02.2026 Содержание блога Box2D - это библиотека для 2D физики для анимаций и игр. С её помощью можно определять были ли коллизии между конкретными объектами и вызывать обработчики событий столкновения. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL_LoadPNG (без SDL3_image) 8Observer8 11.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3 содержит встроенные инструменты для базовой работы с изображениями - без использования библиотеки SDL3_image. Пошагово создадим проект для загрузки изображения. . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL3_image 8Observer8 10.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3_image содержит инструменты для расширенной работы с изображениями. Пошагово создадим проект для загрузки изображения формата PNG с альфа-каналом (с прозрачным. . .	Установка Qt-версии Lazarus IDE в Debian Trixie Xfce volvo 10.02.2026 В общем, достали меня глюки IDE Лазаруса, собранной с использованием набора виджетов Gtk2 (конкретно: если набирать текст в редакторе и вызвать подсказку через Ctrl+Space, то после закрытия окошка. . .

@ADnD 1 / 1 / 0 Регистрация: 05.12.2024 Сообщений: 60

	О корректном завершении программ на с++ 01.11.2025, 19:49. Показов 6564. Ответов 77 Метки нет (Все метки) Доброго времени суток, Изучая книгу Страуструппа "Язык программирования С++. Специальное издание", обратил внимание на следующее утверждение "При вызове exit() не будут вызваны деструкторы локальных переменных во всех функциях вверх по цепочке имевших место функциональных вызовов. Генерация и перехват исключений гарантируют корректное уничтожение локальных объектов. Вызов же exit() не позволяет корректно отработать всем функциям из цепочки вызовов. Поэтому лучше не ломать контекст вызова функций и просто сгенерировать исключение, а вопрос о том, что делать дальше, оставить обработчикам" Допустим, в моей программе в месте, далеком по цепочке вызовов от main(), возникло событие, означающее что программа штатно закончило свою работу. Означает ли написанное выше что: 1) не стоит использовать библиотечные фукнции std::exit(), std::abort() 2) можно не заморачиваться с "правильным" завершением всех функций из цепочки вызовов, а достаточно сгенерировать исключение throw finish(), например. Разместить обработчик в main() и предусмотреть в нем вызов деструкторов глобальных объектов? Хотелось бы понять и запомнить как правильно поступать при необходимости завершения сложных программ, от которых зависят в т.ч. другие процессы. Понятно, что простые учебные программы можно завершать как угодно. 0

@Alex1126 425 / 147 / 27 Регистрация: 12.12.2020 Сообщений: 1,192
	01.11.2025, 20:19
	Можно не заморачиваться с вызовом деструкторов если речь идет только об освобождении выделенной памяти. Другое дело если в деструкторах прописана какая то функциональная составляющая, например сохранить текущее состояние на диске, сохранить данные в базе данных, закрыть соединения и т.д. Операционка очистит всю память, разорвет все соединения, освободит все занятые файлы. Вопрос чисто в работе программы. 0

Алексей1153 фрилансер 6455 / 5656 / 1129 Регистрация: 11.10.2019 Сообщений: 15,062
	01.11.2025, 20:37
	Alex1126, дальше не было смысла цитировать 0

@Royal_X 6195 / 2896 / 1043 Регистрация: 01.06.2021 Сообщений: 10,635
	01.11.2025, 21:24
	Алексей1153, я всегда и говорю, что использую goto) 0

Алексей1153 фрилансер 6455 / 5656 / 1129 Регистрация: 11.10.2019 Сообщений: 15,062
	01.11.2025, 21:32
	Royal_X, 0

@Royal_X 6195 / 2896 / 1043 Регистрация: 01.06.2021 Сообщений: 10,635
	01.11.2025, 21:36
	Алексей1153, чем тебе goto не нравится? Единственный нормальный инструмент для выхода из нескольких вложенных циклов. И это одобряется экспертами и даже Misra C++. Конечно, даже в этом случае вместо goto можно использовать функцию или прочие подходы, но все они отстой. 1

О корректном завершении программ на с++

Решение