2 вопроса

Всем привет!

У меня 2 глупых вопроса

1. Допустим, такой код
В чём смысл const?

2. В чём разница между и ?
То есть, где ставить * ?

Буду благодарен за любые ответы

0

Сообщение от iama 1 int* p, n;

это и правда не есть гуд стиль. У книжеках читал даже.

int a,b,c пойдет а вот то что выше. нэт

0

AzaKendler, зато так можно))

0

silent_1991, кул

Ну и приметно в том же ключе эта тематика обсуждается в холиваре if(!ptr).
возможность сокращать она конечно супер, но теряется читабельность.

Сообщение от rangerx Собственно AzaKendler уже ответил за меня ) Но, если говорить кокретно о C++, то переменные в нём объявляются как правило только при необходимости(когда появляется значение для их инициализации), поэтому даже такая запись как int a,b,c; встречается редко, хотя для C это вполне нормально.

вот вот. хотя не знаю если честно редко или нередко это встречается

0

Сообщение от silent_1991 Что вы имеете ввиду?

Собственно AzaKendler уже ответил за меня ) Но, если говорить кокретно о C++, то переменные в нём объявляются как правило только при необходимости(когда появляется значение для их инициализации), поэтому даже такая запись как int a,b,c; встречается редко, хотя для C это вполне нормально.

0

Сообщение от Aneron если Pointer* p,q; то обе переменные указатели. если Pointer *p,q; то только p указатель.

Вот именно из-за таких неправильных мнений считаю, что второй вариант предпочтительнее.
Кстати, эта ошибка, на сколько я помню, в каждом учебнике описана.

Есть и исключение. Это аргументы функции. Там я ставлю звездочку ближе к типу, т.к. это выделяет что за аргумент ожидает функция.

0

Сообщение от Lindemann66 Всем привет! У меня 2 глупых вопроса 1. Допустим, такой код C++ 1 2 3 int value() const {     return m_nValue; } В чём смысл const?

Методы класса неявно получают в качестве первого параметра указательна объект класса. То есть первым неявным параметром является параметр T *, где T - это имя класса. То есть в общем случае фактически определение вашей функции без квалификатора const можно было бы записать так

При вызове этой функции в качестве этого первого праметра передается указатель на объект, который назвали ключевым словом this.
Но при этом возникает вопрос: а как синтаксически указать, если мы хотим, чтобы this указывала на неизменяемый объект, то есть константный?

То есть если бы явно описывали указатель на объект в списке параметров метода, то вопрос стоит так, как сделать так, чтобы объявление метода было аналогично следующему объявлению

Обратите внимание, что на этот раз параметр имеет квалификатор const. Проблема заключается в том, что на самом деле в С++ указатель на объект явно не описывается в параметрах методов. Поэтому этот спецификатор перенесли после списка параметров метода

Но относится он к указателю на объект. То есть переданный неявно аргумент this будет иметь тип const T *, где T - это имя класса..

2. В чём разница между C++ 1 Pointer* p и C++ 1 Pointer *p ? То есть, где ставить * ? Буду благодарен за любые ответы

Здесь разницы никакой нет. Но лучше пользоваться второй нотацией, так как возникает меньше путаницы (вам только надо было в примере написать не Pointer *p, а T *p, иначе ваша запись с Pointer можно трактовать как T **p).

Например,

Здесь x - это указатель на int, а y - это целочисленное значение.

0