Дин. выделение памяти, конструкторы/деструкторы

Хотел бы уточнить.
1)
Чем отличается это:
от этого
?
Про то, что первое будет находится в стэке, а второе в куче я знаю.
А какие другие различия?
Да и что выигрывает? Стэк или куча? Думаю, что стэк, но уточнить стоит.

2) При вызове деструктора уничтожаются все не статические объекты класса? Я говорю про int value, char name[ 50 ], std::string и т.д. Про то, что динамически выделенную память надо освобождать самому я знаю.
Даже если деструктор вызвать в ручную?
3) При вызове конструктора создаются все не статические объекты класса? Даже если вызвать конструктор в ручную?

0

Сообщение от Chelioss Да и что выигрывает? Стэк или куча? Думаю, что стэк, но уточнить стоит.

в стеке шустрее создается, при использовании кучи сначала происходит поиск свободного места что отнимает время

Сообщение от Chelioss 2) При вызове деструктора уничтожаются все не статические объекты класса? Я говорю про int value, char name[ 50 ], std::string и т.д.

как правило указатель стека смещается и они попросту недоступны

Сообщение от Chelioss 3) При вызове конструктора создаются все не статические объекты класса? Даже если вызвать конструктор в ручную?

создаются, но переменные скалярного типа

Сообщение от Chelioss int value, char name[ 50 ]

инициализируется мусором если их не инициализировать в конструкторе

1

Почему можно вызвать сколько угодно раз подряд деструктор/конструктор?

0

Постараюсь ответить на 1й вопрос:
2й вариант кода, это создаётся указатель на переменную int.Если не ошибаюсь, то стек работает быстрее кучи. 2й вариант, это уже динамическое выделение памяти , её в основном , используют при создании динамических массивов (Их размерность может меняться ),или для извлечения адреса(отладка, дизассемблирование и так далее), или при передаче параметров функции(например, указатель на массив) .По идее, 1й код должен быстрее работать, так как разница в скорости возникает в то время, когда нужно занять/освободить место в памяти. Стек всегда готов к размещению новых данных и всегда готов у удалению данных. А кучей по сути является свободное пространство в памяти и для того чтоб разместить в ней данные, нужно обратиться к менеджеру памяти, менеджер памяти найдет свободное место нужного размера в памяти, зарегистрирует его как занятый и вернет адрес этого блока в программу. При удалении блока данных из кучи так же нужно обратиться к менеджеру памяти, менеджер памяти пометит данный кусок памяти как свободный. А так указателями редко пользуюсь при написании простых программ.Хотя может ещё какое применение у них

1

Сообщение от DenCHS200 2й вариант, это уже динамическое выделение памяти , её в основном , используют при создании динамических массивов

Да причем тут это? Я про механизм, а не как этим пользуются, спрашиваю.

Сообщение от DenCHS200 или при передаче параметров функции(например, указатель на массив)

Указателю на массив пофиг на что он указывает. На дин. выделенную память или нет. И то и то работает, и то и то используют.

Сообщение от DenCHS200 когда нужно занять/освободить место в памяти.

А для не дин. объектов уже занимать память не надо?

Сообщение от DenCHS200 А кучей по сути является свободное пространство в памяти и для того чтоб разместить в ней данные, нужно обратиться к менеджеру памяти, менеджер памяти найдет свободное место нужного размера в памяти, зарегистрирует его как занятый и вернет адрес этого блока в программу. При удалении блока данных из кучи так же нужно обратиться к менеджеру памяти, менеджер памяти пометит данный кусок памяти как свободный.

У стэка нет никаких "менеджеров памяти"?

0

Сообщение от Chelioss У стэка нет никаких "менеджеров памяти"?

у стека лишь указатель на верхушку + еще пару вспомогательных указателей(насчет последних не уверен)

Добавлено через 4 минуты
а вообще воть почитай

Добавлено через 47 секунд
и воть

2

Сообщение от Chelioss Да и что выигрывает? Стэк или куча? Думаю, что стэк, но уточнить стоит.

в при произвольном доступе - куча, при последовательном - стек. Не зряже существует и то и другое.

Сообщение от Chelioss А какие другие различия?

разница будет в адресации данных процессором. Это единственное и главное отличие, а из него уже вытекают все остальные отличия. Интересный вопрос, засяду за чтение документации gcc.

1

Сообщение от alkagolik в при произвольном доступе - куча, при последовательном - стек. Не зряже существует и то и другое.

Не понятна формулировка.

Что значит последовательный/произвольный доступ к памяти?

Я на стеке сделал парочку переменных, и обращаюсь к любой из них в любой момент. Это что, дольше, чем если бы они жили в куче?

1

Сообщение от alkagolik в при произвольном доступе - куча, при последовательном - стек. Не зряже существует и то и другое.

выделения стековой памяти самое быстрое
это очевидно из архитектуры
там мендежера нет - там управлять то почти нечем

1

Сообщение от Chelioss Хотел бы уточнить. 1) Чем отличается это: C++ 1 2 3 4 5 int main() {     int value = 0;     return 0; } от этого C++ 1 2 3 4 5 6 int main() {     int *ptr = new int(0);     delete ptr;     return 0; } ? Про то, что первое будет находится в стэке, а второе в куче я знаю. А какие другие различия? Да и что выигрывает? Стэк или куча? Думаю, что стэк, но уточнить стоит. 2) При вызове деструктора уничтожаются все не статические объекты класса? Я говорю про int value, char name[ 50 ], std::string и т.д. Про то, что динамически выделенную память надо освобождать самому я знаю. Даже если деструктор вызвать в ручную? 3) При вызове конструктора создаются все не статические объекты класса? Даже если вызвать конструктор в ручную?

По первому вопросу отличие очевидно. delete делает две вещи: вызывает деструктор, а затем вызывает оператор-функцию delete. Причем эта функция для пользовательских типов может быть перегружена.
В вашем примере. когда целочисленная переменная определяется в стеке, то компилятор не вызывает оператор-функцию delete. Ей просто делать нечего. Компилятор просто выравнивает стек до вызова в функцию main. То есть во втором случае с кучей мы получаем дополнительные издержки по вызову оператор-функции.
Кроме того даже при инициализации объекта в кучи функции new нужно передать аргумент, который в вашем случае равен нулю. Это еще дополнительные издержки, то есть издержки по передачи аргументов в функцию. Когда же переменная создается в стеке, то компилятор просто "вшивает" инструкцию инициализации в код.

Отвечая на второй вопрос, замечу, что деструкторы имеются только у пользовательских типов. К фундаментальным типам деструкторы никакого отношения не имеют. Если вы имеет класс, в которым определены поля в виде фундаментальных типов, то из памяти удаляется один непрерывный участок, который был выделен для объекта.

Что касается третьего вопроса, то конструктор вызывает сначала конструкторы базовых классов, если такие имеются, а затем конструкторы членов класса, если они также имеют свои конструкторы. Вызываются конструкторы в порядке их определения за исключением виртуальных базовых классов.

1

А как насчет вызова конструкторов\деструкторов несколько раз подряд? Почему это работает?

0

Сообщение от Chelioss А как насчет вызова конструкторов\деструкторов несколько раз подряд? Почему это работает?

детализируй вопрос пожалуйста

0

Сообщение от Jupiter детализируй вопрос пожалуйста

Написал пример и даже появился вопрос. Почему можно вызвать дестркутор до конструктора?

0

Сообщение от Chelioss Написал пример и даже появился вопрос. Почему можно вызвать дестркутор до конструктора?

Конструкторы и диструкторы - самые обыкновенные методы с немножечко другим синтаксисом и немножечко дополнительными особенностями.

1

Сообщение от Bers Конструкторы и диструкторы - самые обыкновенные методы с немножечко другим синтаксисом и немножечко дополнительными особенностями.

Разве при вызове конструктора/деструктора не вызываются конструкторы\деструкторы для встроенных типов?
Если так, то почему можно много раз занимать память для встроенного типа и много раз освобождать память?

0

Сообщение от Chelioss Разве при вызове конструктора/деструктора не вызываются конструкторы\деструкторы для встроенных типов?

Диструктор автоматически запускается при разрушении объекта (если верить книгам, это единственная причина, почему он вообще существует)

Вот что у тебя написано в теле самого метода - то и выполнится при разрушении объекта.
Если там написано, что надо память освободить - то она освободится. Если не написано - не освободится.

объекты созданные на стеке разрушаются не потому, что у их хозяина сработал диструктор, а потому, что сам хозяин был разрушен.

Если ты явно запустишь диструктор хозяину, то он "почистится". Но сам хозяин разрушен не будит.

А вот если он выйдет из области видимости, или будит явно удален при помощи delete, только тогда он будит разрушен. И соответственно, будут разрушены все его данные-члены, живущие в стеке.

1

Сообщение от Bers Конструкторы и диструкторы - самые обыкновенные методы с немножечко другим синтаксисом и немножечко дополнительными особенностями.

деструктор можно просто так вызвать, конструктор - нет

0

Сообщение от alex_x_x конструктор - нет

Как это нет? Я выше пример выложил, где я просто так вызвал несколько раз конструктор. Или я не понял о чем вы?

0

Chelioss, а в чем вы компилировали?
http://codepad.org/BiKxPyhn

Добавлено через 1 минуту
те правильно f.~Foo();
но не то что вы написали, про конструкторы так совсем

0

http://liveworkspace.org/code/... 34fd85d698
А vs2010 компилирует, странно... Порылся в стандарте и нигде не нашёл, что так можно или нельзя делать. В главе 12.6.1 Explicit initialization ничего подобного нет, а где ещё про это мб написано, поэтому смею предположить что это баг студии

0