Как заставить компилятор не компилить неправильную программу?

Мне не даёт покоя разговор с одним программистом, имевший место быть несколько лет назад. Тот сказал, что он так кодит, что у него неправильный код просто-напросто не компилится, а я не стал уточнять. Многое я бы отдал, чтобы вернуться к тому разговору!

Ясно дело, что даже если это и правда, то правда условная. Компилятор же не знает, что нужно человеку. Тем не мене, может есть какие-то способы ограничить поведение (предотвратить его) программы на стадии компиляции при синтаксически правильном коде? Будем здесь их обсуждать. Начнём с простого.

0

0

Сообщение от CableGuy C++ 1 const int p;

А вот так не удастся ли обмануть? Или даже

0

kravam, Средствами языка все же никак. Присвоение ведь идет не на этапе компиляция

0

kravam, заблокировать присвоение переменной определённого значения до этапа компиляции конечно возможно (теоретически, с использованием интерпретатора), однако бессмысленно, т.к большинство программ получает данные извне, что невозможно контролировать на этапе компиляции. Если же ваша переменная не зависит от внешней среды и входных данных, то лучше, наверное, написать для неё специальный класс и перегрузить оператор присваивания, так будет гораздо проще

0

Если переменной присваивается значение на стадии компиляции, то static_assert. Если в рантайме - assert.

0

diagon, static_assert соглашусь. assert - нет. первое - не этап компиляции, второе - только отладочный режим.

0

1

не по теме, но как-то на защиту к нам зашел другой преподаватель, и когда я заговорил о константах, он сказал "а хочешь я докажу, что констант не существует?", правда я ответил "нет спасибо" и он не стал говорить, но, всё же, что он имел ввиду?

0

Например, это.
Или это.

0

diagon, а как же constexpr?

0

Сообщение от kravam он так кодит, что у него неправильный код просто-напросто не компилится, а я не стал уточнять.

А как он может скомпилиться?

0

Сообщение от taras atavin А как он может скомпилиться?

Легко. Вот это неправильный код, реализующий умножение двух чисел:

0

По языку здесь всё правильно, синтаксическую проверку прога пройдёт.

0

Вот только функция не делает то, что должна делать.

0

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ Вот это неправильный код, реализующий умножение двух чисел:

Код правильный, точнее валидный но компилятор же не знает что нужно программисту. Тут логика не та и это уже не заботы компилятора. В конце концов, если клавиатура сломана, он еще и печатать должен за программиста?

Компьютер невероятно быстрая и в тоже время необычайно тупая машина. Не помню в какой книге вычитал(точно учебник Си++).

0

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ Вот только функция не делает то, что должна делать.

С чьей точки зрения должна? Она делает то, как написана, то есть то, что должна делать с точки зрения компилятора. А то, что "программист" не понимает смысла собственных действий, к делу не относится. Чтоб не допускать семантических ошибок, надо думать, что пишешь, и знать язык, а синтаксически функция правильна.

0

Так-то из области фантастики задача, но хоть ЧТО-ТО мы ведь можем проконтролировать? Щас вот изучаю C# так там прямо сказано- они частично ошибки времени выполнения делаю ошибками компиляции с помощью хитрой какой-то перетипизации

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

Ну вот допустим я пишу так (ошибочно!)
То есть я не должен присваивать переменной p значение 8, а я присвоил. Это же можно как-то проконтролировать? Например использовать не переменнную типа int, а создать класс, в котором инкапсулировать переменную int; и сделать так чтобы в правой части была тоже не переменная int, а переменная какого-нибудь хитрого класса. И чтобы объекты этого класса не могли принимать значение 8

Ну то есть чтобы был контроль типов. Чтобы логика компилятора была примерно такая:
1) Смотрим перегруженный оператор = класса T
2) Определяем, что параметром к этому оператору может идти какой-нибудь класс T1
3) Пытаемся перетипизировать (T1)8, а не получается
4) Вот и ошибка компиляции. Как-то так.

0

Сообщение от kravam Смотрим перегруженный оператор = класса T 2) Определяем, что параметром к этому оператору может идти какой-нибудь класс T1 3) Пытаемся перетипизировать (T1)8, а не получается 4) Вот и ошибка компиляции. Как-то так.

Конструктор не работает на этапе компиляции и как ты не проверяй параметр в конструкторе, компилятор не сможет понять, чего ты хотел. Он может только формально перевести текст в код, но не проанализировать логику на предмет того, какую сгенерить "пользовательскую" гугломессагу. Он понимает лишь алгоритмы, но не их назначение. Единственное, как можно конкретное значение запретить при компиляции, это сделать его не представимым, например, сократить разрядность до 3-х бит, тогда диапазон представимых чисел от ноля до семи, восемь в него не входит.

Добавлено через 1 минуту
Можно, конечно, каждое разрешённое значение закейсовать, но это перенос проблемы и её усугубление, а не решение: можно ошибиться при написании миллиардов кейсов и компилятор это проглотит.

0

taras atavin, Это знаете-ли неправда. constexpr конструкторы никто не отменял.

0