Загвоздка в значении переменной

Bringoff · Регистрация: 03.11.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

C++
1
2
int i = 5;
i = ++i + ++i;

Чему будет равно i?
Помню, в Страуструпе что-то похожее было, но не вспомню.

@gray_fox · 29.12.2012, 23:45

fasked, ну я же говорю показалось)

C++
1
f(foo1(x), foo2(x));

@ZaMaZaN4iK · 29.12.2012, 23:49

да что тут споры разводить - результат неопределен стандартом.всё зависит очень сильно от компилятора.почитайте про точки следования.

P.S. taras atavin такую задачку недавно давал в теме mind games.
P.S.S. Ну если каптча для прогерского сайта - то правильный ответ явно должен быть undefined behavior)

@prazuber · 30.12.2012, 00:12

Тема - древнейший боян, в интернете потрудились бы поискать вначале, что ли.

Даже на лурке об этом написано.

Croessmah · 30.12.2012, 00:19

Сообщение от fasked

У бинарного оператор "+" все четко. Ассоциативность определена как слева-направо.

Однако, gcc возвращает 24, а студия 36.
Дело тут далеко не в ассоциативности.
Легче, наверное, пояснить на таком примере:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
#include <iostream>
 
int & foo1(int &x){
    return x+=1;
}
 
int & foo2(int &x){
    return x*=3;
}
 
int main()
{
    int x=5;
    x=foo1(x) + foo2(x)+foo1(x) + foo2(x);
    std::cout<<x;
    return 0;
}

результат: gcc = 100, VS2012 = 112;
ассоциативность оператора не определяет порядок вызова своих операндов (хотя есть операторы, которые определяют, но сложение к ним не относится).
То есть в выражении a+b+c+d ассоциативность определяет, что будет построено дерево ((((a)+(b))+(c))+(d)), а не (a)+((b)+((c)+(d))) (или наоборот

че то я запутался...тут же нет разности...ну не суть, допустим сделалось первое дерево)
А порядок прохода по этому дереву определяется компилятором, а, следовательно, и порядок "вычисления подвыражений".
в первом случае может быть, например так:
a,b,x1=(a+b),c,x2=(x1+c),d,rezult=(x2+d)
а может и так, если сначала компилятор проверяет другую ветвь дерева:
d,c,b,a,x1=(a+b),x2=x1+c,rezult=x2+d

@fasked · 30.12.2012, 09:14

Croessmah, а я и не говорил, что дело в ассоциативности. Конкретно в данном примере, ассоциативность утверждает лишь то, что функции будут вызваны в определенном порядке (foo1 -> foo2 -> foo1 -> foo2).
Причина же в том, что в выражении просто отсутствуют точки следования.

Следовательно в момент сложения (foo1(x) + foo2(x)) неизвестно какое значение подставить вместо foo1:
- которое было вычислено после вызова foo1
- которое было вычислено после вызова foo2
- и т.д.

С одной стороны одна переменная и один адрес, с другой стороны компилятору не запрещают результат foo1(x) положить во временное хранилище.

Croessmah · 30.12.2012, 09:22

Сообщение от fasked

Причина же в том, что в выражении просто отсутствуют точки следования.

Именно. пока нет точек следования - компилятор "считает это одним выражением" (взял в кавычки из-за не точного использования, но думаю суть высказывания ясна)

@taras atavin · 30.12.2012, 09:31

Сообщение от Izaron

Ну сначала i декрементом увеличивается,

Во-первых декремент уменьшает, а во-вторых здесь его нет.

@fasked · 30.12.2012, 09:32

Сообщение от Croessmah

Не будут. Как они будут вызываться зависит от компилятора.

Еще раз повторяю, правила ассоциативности стандартных операторов определены стандартом. Вот выдержка из:

[Note: operators can be regrouped according to the usual mathematical rules only where the operators really are associative or commutative.11) For example, in the following fragment
int a , b;
/∗ . . . ∗/
a = a + 32760 + b + 5;
the expression statement behaves exactly the same as
a = ((( a + 32760) + b ) + 5);
due to the associativity and precedence of these operators.

При этом я не веду речи о переопределенных операторах, потому что они по определению стандарта не могут быть ассоциативными или коммутативными и рассматриваются уже как аргументы обычной функции (т.е. порядок вызова не определен). А до тех пор, пока не переопределен бинарный operator+ для целых чисел, то порядок вычисления его аргументов строго определен стандартом.

@taras atavin · 30.12.2012, 09:36

Сообщение от fasked

А в каком из примеров и у какой функции Вы видите несколько аргументов?

К комутативным операторам это тоже относится.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fasked

У бинарного оператора "+" все четко стандартизировано. Ассоциативность определена как слева-направо.

Слева на право выполняется сам плюс, но не вычисление его операндов. Не надо путать ++i + ++i и i+i+i.

Croessmah · 30.12.2012, 09:40

Скрин страницы в книге (просто djvu)

Скользкие места C++.
© Стефан К. Дьюхэрст, 2003

@fasked · 30.12.2012, 09:51

Croessmah, Эх-да, тут мой косяк, не прав. Увлекся спором

@taras atavin · 30.12.2012, 09:51

Сообщение от fasked

правила ассоциативности стандартных операторов определены стандартом. Вот выдержка из:

Правила ассоциативности здесь вообще не причём. Здесь:

C++
1
h=a*b+c*d+e*f;

ассоциативность плюса говорит о том, что сначала будет вычислено a*b+c*d, а потом вся сума, но не сначала c*d+e*f и потом вся сума и, тем более, не сначала a*b+e*f, а потом вся сумма, но не говори о том, в каком порядке будут вычислены произведения. Конкретный вид частичной суммы - это ассоциативность оператора сложения, а порядок вычисления слагаемых-произведений - это точки следования, которых в сложении нет. Да, последнее произведение не может быть вычислено первым, так как это операнд второго по порядку оператора +, но можно вычислить сначала a*b, потом c*d, потом сложить их, потом вычислить e*f и сложить с частичной суммой, а можно сначала c*d, потом a*b, потом сложить их, потом вычислить e*f и сложить с частичной суммой. То же самое относится и к инкременту с той только разницей, что из-за влияния всех операторов на один и тот же адрес порядок их выполнения влияет на результат.

Croessmah · 30.12.2012, 09:55

Не по теме:

Сообщение от fasked

Эх-да, тут мой косяк, не прав. Увлекся спором

Да это бывает:D

@Dima_c8 · 30.12.2012, 09:56

Будет 13!

выражение можно заменить на это
2i +3 or i+1+i+2
2 потому что первый раз мы прибавили к переменной единицу и мы ее добавляем еще раз

@Izaron · 30.12.2012, 10:13

Сообщение от Dima_c8

Будет 13!

Cмотря какой компилер используете. В C и С++ может выдать и 14, и 13, и вообще черт знает что.

В других же ЯП четко определено, чему равно ++i + ++i.

Bringoff · 30.12.2012, 15:46 **[ТС]**

Сообщение от Izaron

В других же ЯП четко определено, чему равно ++i + ++i.

В каких и каким значением?

@Izaron · 30.12.2012, 17:37

Сообщение от Izobara

В каких и каким значением?

C# - 13
Java - 13
ActionScript - 13
Perl - 14
PHP - 13
JavaScript - 13
Bash - 13
Python - 10 (не в счет, ибо инкремент там не работает)

Bringoff · 30.12.2012, 17:41 **[ТС]**

И где это определено? Официально.

@Izaron · 30.12.2012, 17:47

Сообщение от Izobara

И где это определено? Официально.

Официально нигде, просто разные компиляторы по-разному высчитывают значение ++i + ++i.

@Catstail · 30.12.2012, 17:49

Ну, а ++i + i++ чему равно будет?

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Книги по геймдизайну, левел-дизайну, игровым механикам и проектированию игрового опыта 8Observer8 08.11.2026 Содержание блога \| English Version 1. 2003 - 06 - Designing Virtual Worlds (1st Edition) Автор: Richard A. Bartle \| Объем: 768 стр. Ссылки: Amazon . . .	Родители токсичные абьюзеры по отношению к своим детям ругают их оскорбляют не любят zorxor 08.11.2026 Жить в атмосфере постоянных оскорблений, критики и холодности со стороны родителей — это тяжелое и болезненное испытание, которое оставляет глубокие эмоциональные раны. Токсичное и абьюзивное. . .	Как только я захожу к себе в свою комнату я сразу же с себя снимаю свои трусы. Ответ от Джемени ИИ. zorxor 08.11.2026 Джемени, как только я захожу к себе в свою комнату я сразу же с себя снимаю свои трусы. Многие люди, возвращаясь домой, сразу переодеваются в максимально свободную одежду или вовсе предпочитают. . .	Паттерн очереди действий/команд (Action / Command Queue). Система очереди действий и кат-сцен с SDL3 Callbacks, cglm и OpenGL 8Observer8 07.11.2026 Содержание блога \| English Version Руководство для начинающих по реализации паттерна очереди действий/ команд (Action / Command Queue) на C++ (C++20) с использованием официального SDL3 Callbacks. . .
Проверка полного ФИО в типовом справочнике Maks 07.11.2026 Решение реализовано в конфигурации КА2, на примере справочника "КонтактныеЛицаПартнеров". Задача: Запрет инициалов. Не допускаеть использование сокращений вида "И. И. ", "И. И. ", "И И" и. . .	Про "Windows must die!" kumehtar 04.11.2026 Знаете, чет накатило. . . . Когда-то это было почти боевым кличем: мол, нормальный человек сидит на DOS, OS/ 2 или Linux, а вот это вот - Must Die. А теперь человек произносит «мастдай» с усмешкой - и. . .	Красочные поля с номером страницы svg+background-image russiannick 04.11.2026 Красочные поля с номером страницы не менее важны чем в эпоху бумажных книг. Посему спешу представить почтеннейшей публике этот важный инструмент который эти поля и формирует. В процессе разработки. . .	Вступаем в новую фазу генерации favicons, векторную. russiannick 02.11.2026 Теперь нет нужды скрывать что используется простой svg. Исходный код изображения помещаем в поле и жмем кнопку. Исходник преобразуется в вид корректный для помещения в favicon или в url(). Нажатие. . .

@ZaMaZaN4iK Мой лучший друг-отладчик! 167 / 167 / 30 Регистрация: 24.06.2012 Сообщений: 662 Записей в блоге: 5
	29.12.2012, 23:49
	да что тут споры разводить - результат неопределен стандартом.всё зависит очень сильно от компилятора.почитайте про точки следования. P.S. taras atavin такую задачку недавно давал в теме mind games. P.S.S. Ну если каптча для прогерского сайта - то правильный ответ явно должен быть undefined behavior) 0

@prazuber 114 / 114 / 13 Регистрация: 29.04.2010 Сообщений: 240
	30.12.2012, 00:12
	Тема - древнейший боян, в интернете потрудились бы поискать вначале, что ли. Даже на лурке об этом написано. 0

@fasked 5045 / 2624 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 5
	30.12.2012, 09:14
	Croessmah, а я и не говорил, что дело в ассоциативности. Конкретно в данном примере, ассоциативность утверждает лишь то, что функции будут вызваны в определенном порядке (foo1 -> foo2 -> foo1 -> foo2). Причина же в том, что в выражении просто отсутствуют точки следования. Следовательно в момент сложения (foo1(x) + foo2(x)) неизвестно какое значение подставить вместо foo1: - которое было вычислено после вызова foo1 - которое было вычислено после вызова foo2 - и т.д. С одной стороны одна переменная и один адрес, с другой стороны компилятору не запрещают результат foo1(x) положить во временное хранилище. 1

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	30.12.2012, 09:40
	Сообщение было отмечено как решение Решение Скрин страницы в книге (просто djvu) Скользкие места C++. © Стефан К. Дьюхэрст, 2003 4

@fasked 5045 / 2624 / 241 Регистрация: 07.10.2009 Сообщений: 4,310 Записей в блоге: 5
	30.12.2012, 09:51
	Croessmah, Эх-да, тут мой косяк, не прав. Увлекся спором 0

@Dima_c8 5 / 5 / 2 Регистрация: 17.12.2011 Сообщений: 148
	30.12.2012, 09:56
	Будет 13! выражение можно заменить на это 2i +3 or i+1+i+2 2 потому что первый раз мы прибавили к переменной единицу и мы ее добавляем еще раз 0

Bringoff СуперМодулятор 134 / 134 / 48 Регистрация: 03.11.2012 Сообщений: 974
	30.12.2012, 17:41 [ТС]
	И где это определено? Официально. 0

@Catstail Супер-модератор 38228 / 21160 / 4314 Регистрация: 12.02.2012 Сообщений: 34,776 Записей в блоге: 14
	30.12.2012, 17:49
	Ну, а ++i + i++ чему равно будет? 0

Загвоздка в значении переменной

Решение

Решение