Все идём отсюда в WPF !

Друзья, нечего тут делать. Даже для сферического в вакууме обучения. Сейчас в создании настольных приложений доминирующие позиции занимает WPF, а при помощи Windows Forms ничего нового не создаётся. Время, потраченное на изучение этой ... фактически, рудиментальной технологии, на 90% будет потрачено впустую.

WPF имеет слишком весомые преимущества, но и в то же время, весомые отличия, потому не думайте, что детально изучив Windows Forms, вы сможете мгновенно перейти к WPF.
Да, писать надо под эту технологию на Си-вафле, но это почти то же самое, что и С++/CLI, на котором вы строчите программы сейчас. Что касается XAML - это - полная элементарщина.

В общем друзья, вам сюда:
https://www.cyberforum.ru/wpf-silverlight/

0

А, холивар!
Бесспорно, у WPF множество преимуществ, но
1) WPF значительно сложнее в освоении чем WinForms, хотя затраты эти окупятся. А значит, формы хорошо подходят для изучения студентами.
2) Windows Forms ближе касается WinAPI, чем WPF. WinAPI всё ещё нужна при разработке GUI, т.к. даже WPF не обеспечивает всех возможностей винды.
Считаю, что Windows Forms всё-таки нужен, но знать его во всех подробностях уже не стоит свеч.

0

Да нет, не холивар - просто дружеский совет. Когда-то потратил солидное время на изучение Свиндоус Форм, а потом, при просмотре вакансий, открыл, что это нигде не требуется. Почти то же самое, что изучать Дебилдер.

0

Якобинец, на самом деле, от задачи всё же зависит... приложение, которое сидит в трее, писать на WPF особого смысла нет. Коль уж используется .NET, то для такого приложения я всё же WinForms выберу. tezaurismosis сделал правильный отсыл к WinAPI, от которого в WPF постарались избавиться по мере сил, но без которого виндоуз жить не может.

0

Да, писать надо под эту технологию на Си-вафле

Да ну???
Я бы не делал столь скоропалительных заявлений, так поверхностно изучив тему.
Даже если это таки холивар

при помощи Windows Forms ничего нового не создаётся.

Пруф?

не думайте, что детально изучив Windows Forms, вы сможете мгновенно перейти к WPF

Детально изучив дрель (какого она цвета, из чего корпус и т.д.), нельзя научиться работать перфоратором.
Но поработав дрелью, можно легко перейти на перфоратор.
То же и с платформами и ЯП. Основной план разработки программы всегда один и тот же:
1) Что должна делать программа?
2) Что можно и лучше применить для реализации нужного функционала?
3) Как с помощью этого сделать то, что нужно сделать?
4) С помощью чего мы это делали ранее, как сделать аналогичное с помощью того, с чем работаем сейчас?
5) PROFIT!

Мне нормально было.
Хотя совершенно необоснованные различия типа Visible/Visibility, разумеется, раздражали.

при просмотре вакансий, открыл, что это нигде не требуется

1) Быть такого не может.
GUI для нейросетей, проверяющих части A и B тестов ЕГЭ, писать под WPF не станут.
IDE, если уж решат писать под .NET, - тоже.
2) Почему не работать на себя?

По факту:
WPF - это DirectX.
DirectX обеспечивают хорошую скорость разработки и выполнения в следующих случаях:
1) 3D
2) эффекты прозрачности
3) взаимодействие с видео
Значит, и применение WPF в этих случаях - оправданно, и даст лучшие результаты, чем Winforms.
В остальных случаях лучше Winforms, потому что DirectX будет тормозить. Попробуйте в WPF сделать простое круглое окно, порастягивать его и сравнить с Winforms.

1

Водяной змей, замечательно. Оставайся на формах

0

Оставайся на формах

Да что Вы обо мне-то беспокоитесь.
Я пишу и под Metro (планшеты с WinRT), и под WinPhone, и под голый WinAPI, и под Android, JavaFX и Swing.
Так что вряд ли мне грозит вообще где-либо оставаться.

А вот Вам о себе стоит о побеспокоиться. Как-никак, уже с год изучаете программирование, а до сих пор не понимаете, что программисты применяют множество различных инструментов, и использование одного инструмента не исключает остальные. Иные нубы понимают, а Вы уже джуниор и до сих пор не понимаете.
Вряд ли такому человеку есть смысл о каких-то вакансиях на программиста думать.

P.S. На брудершафт мы с Вами не пили. (С)

0

Змей, как известно, срачи и холивары входят в перечень дисциплин Специальной Олимпиады. Так что, друг, вперёд - покоряй новые горизонты. Быстрее, выше, сильнее!

Добавлено через 3 минуты
Кстати, для полного и всестороннего развития можно ещё поизучать Дебилдер, в идеале, в его Делфийной форме, PHP, VBA ...

0

Змей, как известно, срачи и холивары входят в перечень дисциплин Специальной Олимпиады.

Согласен, но не столь же унылые, что ли...
Хотя бы не переходить на личности.
И на аргумент отвечать аргументом, а не "замечательно".
Если нет настроения, то имхо лучше просто подождать, когда появиться - и тогда уж продолжать.

я можно ещё поизучать Дебилдер, в идеале, в его Делфийной форме, PHP, VBA

Изучаю, и на всём этом успел пописать коммерческие проекты.

А что такое дельфийская форма Дебилдера?

0

Друг, тут дело не в том, что нет настроения, а в том, что участвовать в специальной олимпиаде - не мой стиль. Как сообщает великий и могучий Лурк, особенность мышиной возни в том, что даже если ты оказался всех выше, ты всё равно мышь. Потому я тебе не соперник.

Касательно Дельфийной формы Дебилдера. На Дебилдере программировать формочки можно как при помощи C++, так и при помощи Делфи. Второй вариант как раз и представляет тебе ценнейший, всесторонний и незаменимый опыт.

0

Сообщение от Якобинец Второй вариант как раз и представляет тебе ценнейший, всесторонний и незаменимый опыт

Как бы тебе не хотелось сказать что-то обидное - да, именно второй вариант - неоценимый опыт, ибо на Дельфи код получается гораздо изящнее, чем на Плюсах (да и Шарпы нервно курят в стороне), и пишется в разы быстрее, и то, что ты со своим метанием от технологии к технологии и от фреймворка к фреймворку будешь писать месяцами, я напишу на Дельфи за неделю, и поеду на заработанные деньги месяц в Испании отдыхать. Или в Италии, не столь важно. А может просто куплю себе что-нибудь нужное... И не надо даже пытаться спорить, такое уже проделывалось неоднократно (заметь, я на Дельфи пишу так, в качестве хобби, это не мой основной язык. И даже учитывая это - вышеприведенная схема работает, и заказов - хоть отбавляй)... А ты продолжай метаться в поисках идеальной нерудиментарной технологии. Чем больше у тебя будет метаний из стороны в сторону - тем меньше ты будешь конкурентоспособен... Удачи в поисках...

0

Змей, у тебя появился напарник по Специальной олимпиаде!

0

UI,

на Дельфи код получается гораздо изящнее, чем на Плюсах (да и Шарпы нервно курят в стороне)

Аргументируй, особенно по поводу шарпов (коих, кстати, штуки 2 как минимум). Без аргументов это просто твоё мнение. Ну может не смог ты найти хорошей работы шарпером, где можно по много раз в год ездить в Италию и Испанию, поэтому и не знаешь шарпа и знать не хочешь. А у другого с дельфями и плюсами такая же фигня, и он шарп хвалит.

и пишется в разы быстрее

Чем на шарпе? Опять аргументируй, интересно!
Я могу привести контраргументов.

ты со своим метанием от технологии к технологии и от фреймворка к фреймворку будешь писать месяцами

У меня, как человека, работающего с множеством технологий и фреймворков, разумеется, наблюдалась некая задержка, затем, чтобы выбрать технологию и фреймворк. Но дольше 6 часов с кучей перекусов она не длилась.

Чем больше у тебя будет метаний из стороны в сторону - тем меньше ты будешь конкурентоспособен...

Верно. Но зачем метаться, когда можно просто изучать множество технологий и фреймворков параллельно и псевдопараллельно (быстро переключаясь с одного на другое)? Тогда ты будешь как раз более конкурентоспособен. Ты сможешь выбирать из большего числа заказчиков и вакансий, выберешь тех, какие тебя устраивают.

0

1. Согласна только с тем, что хорошо знать Си-вафлю и WPF.
2. Но когда нужен проект именно на С++ (например, перевести ценный образец с С++ на С++\CLI все ж можно точнее, чем на Си вафлю), а WPF для С++ в экспресс-версии нет, то без Windows Forms никак.
3. Что значит при помощи Windows Forms ничего нового не создаётся?
А я-то думала, что новизна в алгоритмах, а не в использовании готовых библиотек. Да и научный руководитель говорил то же самое.
А если вы о пользовательских контролах, то никто не мешает делать их и в Windows Forms.
И да, заказчику работы обычно нужна не новизна, а просто определенный функционал и удобный (!= навороченный) интерфейс. И Windows Forms чаще всего самое оно.
4. "Время, потраченное на изучение этой .."
Убили. Наповал.
Смысл Windows Forms - именно в том, что там не надо ничего изучать. Если не нужны динамическая генерация и пользовательские контролы, то нарисовать нужную форму может даже человек, не имеющий понятия о программировании и неспособный написать ни строчки кода. А если нужны, то всего делов выучить по нескольку строчек, и то только, если соображалка не очень развита.
Кем надо быть, чтобы долго изучать такую простую вещь?
5. "WPF имеет слишком весомые преимущества"
Какие?
Красота интерфейса?
Она всегда нужна и важна?
А у меня вот задания все такие, что эту красоту все видели в гробу в белых тапочках.

1

всем добра, почитал тему, пишу на С/С++ только под микроконтроллеры, и вот в плане изучения той или иной технологии на данный момент пришёл к выводу(поправьте если не прав, просто хотелось бы писать под ту же винду,но за что лучше браться....? пришёл к выводу что C# надо для этих целей учить...) что по пути С++ только QT актуален, изучать всякие winAPI , MFC and WF уже видимо смысла большого не имеет

0

Сообщение от dzrkot всем добра, почитал тему, пишу на С/С++ только под микроконтроллеры, и вот в плане изучения той или иной технологии на данный момент пришёл к выводу(поправьте если не прав, просто хотелось бы писать под ту же винду,но за что лучше браться....? пришёл к выводу что C# надо для этих целей учить...) что по пути С++ только QT актуален, изучать всякие winAPI , MFC and WF уже видимо смысла большого не имеет

dzrkot,
Если я вас верно поняла, вы хотите писать десктопные приложения под винду.
Тогда C# - один из лучших вариантов, но не единственный.
Для С++ есть QT, Boost, а можно писать и под .NET, хотя возможностей меньше, чем у классического С++, и чем у C#. Но не всегда ж нужны навороты.
MFC можно и не изучать.
Но!!!
Если хотите писать под винду, спаси вас Господь даже думать, что изучать всякие winAPI уже видимо смысла большого не имеет.
Малейший сбой в библиотеках конструктора форм... малейшая нестандартность задачи...и все, без winAPI вы как без рук.

1

ну winAPI само собой, читаю потихоньку

0

Красавица, dzrkot, касательно WinAPI: сейчас развитие технологии письма под свиндоус идёт в сторону "делать всё стандартными элементами, а всё нестандартное - сочетанием изменений в стандартных". Потому WinAPI, на изучение которого необходимо убить уйму времени, постепенно уходит. А WPF вообще отошла от WinAPI и делает всё за счёт своих технологий (DirectX и т.д.). Потому я считаю, что необходимо всегда браться за освоение самой новой и (предположительно) перспективной технологии. Изучение классики - прекрасно, но может быть менее полезным.

1