Можно ли заменить обращение к Union без указания типа переменной?

@Izual · Регистрация: 13.11.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Можно ли заменить обращение к Union без указания типа переменной?(т.е. без .i .f .str, а просто к "data")

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
#include <stdio.h>
#include <string.h>
 
union Data
{
   int i;
   float f;
   char  str[20];
};
 
int main( )
{
   union Data data;        
 
   data.i = 10;
   printf( "data.i : %d\n", data.i);
   
   data.f = 220.5;
   printf( "data.f : %f\n", data.f);
   
   strcpy( data.str, "C Programming");
   printf( "data.str : %s\n", data.str);
 
   return 0;
}

Что для этого надо сделать? Или есть под мои нужды альтернатива?

Добавлено через 7 минут
Т.е. чтоб при последующем использовании можно было бы сделать так:

C++
1
Lstrcat(data,"Empty");

@Izual · 13.03.2014, 11:09 **[ТС]**

SatanaXIII, вопрос был сформулирован ещё на первой странице. Первые ответившие сильно помогли разобраться, потом "понаехали" лица с вопросами "зачем и почему", начался полный оффтоп. Тут опять я виноват в том что люди не видят вопроса?..
А если вы как модератор решили выполнять свои обязанности, то "лишь бы что написать" - это не выход, читайте внимательнее что написано на первых двух страницах. Решили левого найти - если это у вас лично такой выход из складывающихся ситуаций, то чтож, бог вам судья.(или владелец сайта)
Я лично тут обсуждаю конкретный вопрос о union. И он до сих пор открыт.
Верно, это уже не первая тема в которой начинаются офф топ сообщения, видимо потому что кто то не читает цель темы, а кто то тешит своё самолюбие фразами "посмотрите у него всего 2 сантиметра".

Сообщение от SatanaXIII

вы первый начали лезть в узкое место торцевой части морского огурца.

Вы когда пишите подобное, приводите конкретный пост и фразу, которая стала причиной ухода от темы.

Сообщение от SatanaXIII

по теме, критика

Была бы по теме, хотя бы немного - был бы разговор, но тут уже балаган развели и начали меряться "кто круче".

Сообщение от SatanaXIII

не стоит вообще ни с кем разговаривать?

Если не по теме - то конешно не стоит, а тот кто начинает оффтопить - провоцирует. (между прочим провокация - уголовно наказуема)

Сообщение от SatanaXIII

ну хочется человеку сократить пять букв

Если вам в голову пришло только это, то это не значит что я по другому не могу использовать то чего я хочу. Не меряйте по себе. А объяснять для чего мне нужно данное - второй раз запостил elivin на ссылку о предыдущей теме, где тот кому надо было - прочли и поняли, что я делаю интерпритатор, да и тут уже звучало это слово. То что я "якобы полез слишком далеко и мой уровень знаний не соответствует поставленной задаче" - так тут всё просто: не хочеш помогать - уйди из темы, но нет ведь надо остановиться, написать ерунду какую то, растянуть тему до 100 страниц, запутать всех окончательно и ещё с недовольством уйти... Не этично.

Так, по теме. Мне до сих пор не понятно, почему же функции, требующие определённый тип аргумента не могут "сами" выбрать этот тип.(из структуры с union варьирующейся переменной~) Внятного ответа я не услышал.

@SatanaXIII · 13.03.2014, 11:35

Izual, смотрите, сейчас я подам пример как правильно поступать в таких ситуациях:

Комментарий модератора

Izual, 3.1, 3.2, 6.5, 6.6 - последнее предупреждение.

Видели? Я не втянулся ни в какую демагогию, вне зависимости от того принял ли я ваши слова на свой счет или нет, никакого оффтопа и пространственных рассуждений, никакого перехода на личности.
Старайтесь быть более спокойным и не считайте априори, что каждое кем-то написанное слово имеет целью вас задеть.
Спасибо за ваше терпение и понимание.

@DrOffset · 13.03.2014, 11:38

Сообщение от Izual

Мне до сих пор не понятно, почему же функции, требующие определённый тип аргумента не могут "сами" выбрать этот тип.(из структуры с union варьирующейся переменной~) Внятного ответа я не услышал.

Как я уже писал:

Сообщение от DrOffset

union в Си слишком базовая структура, чтобы к ней можно было применять высокоуровневую (в смысле высокого уровня абстракции) логику

Выражаясь другими словами, union прост настолько, насколько это возможно. Поэтому он и не делает этого. Такова философия языка.
При желании получить более "умное" поведение от union, нужно будет написать это самому или найти библиотеку, которая это делает. Это тоже философия языка.

@Izual · 13.03.2014, 11:56 **[ТС]**

Не по теме:

Пункт 3.1 - Уважать и убийцу можно.(но нужно ли?) Но даже не смотря на то что у меня сильное негодование ещё с 11 и 13 поста возникать стало - я не стал оскорблять автора, я ему корректно сказал прекратить задавать не нужные вопросы из за которых теряется суть темы и она уходит в оффтоп.
Пункт 3.2 - Где вы конфликты видите? Я кореекто сказал не задавать не нужных вопросов и не оффтопить - или я не имею право сделать это в своей теме?(мне что делать повторную тему из за того что начинается балаган на 3 страницы?)
Пункт 6.5 - написано "касательно прямых обязанностей", а про "огурец" - это было ваше личное мнение, не касающееся обязанностей.
Пункт 6.6 -

Сообщение от Izual

ну хочется человеку сократить пять букв

а это не втягивание в демогогию?.. как то вы странно интерпритируете обсуждаемый вопрос касающейся темы(именно темы!) На что я естественно ответил - что то что вы думаете о "пяти буквах" это не так, я пояснил и это пояснение касается темы.

Сообщение от SatanaXIII

целью вас задеть

А я так и не думаю. Я пояснил, что не уважение к автору темы было порождено оффтоп сообщениями, к тому же потом подкрепилось тем что один из постеров не читавший первые две страницы с "бухты барахты" что то написал. С этим он сам согласился.

Сообщение от SatanaXIII

Старайтесь быть более спокойным

Каждый заслуживает то чего он добивается, я вот вопрос с union тут поднял, естественно я хочу ответы по теме, я же показал ещё в первом посте что я хочу:

Сообщение от Izual

Lstrcat(data,"Empty");

чтоб без указания типа использовалась переменная. А мне начали задавать дурацкий вопрос "как использовать", ну это же "слышу звон да не знаю где он".

@DrOffset · 23.03.2014, 17:02

Сообщение от Izual

Ну так он же реализовал классами(и как я понимаю вектором), union тут не причём, суть в способе реализации, способ через структуры(коим я воспользуюсь) или же через классы и векторы(о котором и была речь).

Он реализовал через union, просто добавив туда шаблонные методы. Суть в том, что union сам по себе представляет опасность, потому что позволяет хранить разнородные типы без проверки на совместимость. Поэтому добавив туда шаблоны (которые С++ templates) без проверок, мы еще больше усугубляем ситуацию. Однако, если сделать все правильно, то его способ, но чуть доработанный окажется более безопасным, чем способ без шаблонов. Поэтому сам по себе способ реализации тут не причем, речь идет о правильности. Центральная мысль, которую я пытаюсь до тебя донести: инструмент (в данном случае шаблоны) не влияет на качество, на качество влияет только исполнитель (программист).

@Izual · 23.03.2014, 17:13 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

без проверки на совместимость

Я же привёл пример(кода) "где то тут", что union будет как дочерний у структуры, в которой будет enum поле с определителем типа.
Я бы предпочёл без шаблонов - он мне мешает: синтаксисом и тем что я внутрь шаблона не смотрю, а так как делаю интерпритатор, то будет в итоге проверка на всё и полное логирование в файл всех операций - а для этого шаблон не пойдёт, т.к. если ошибка будет в шаблоне(ну вдруг), то я не смогу логировать шаблонную внутренность выполнения операции.

Сообщение от DrOffset

Центральная мысль, которую я пытаюсь до тебя донести: инструмент (в данном случае шаблоны) не влияет на качество

У меня дед - плотник, вот как ни кто я то уж знаю о важности выбора инструмента.

В общем по union'у у меня до сих пор остался не решённый вопрос:
почему я должен писать var[i].str при передаче параметра в функцию например strcat, ведь функция то знает что там должен быть str тип...

@DrOffset · 23.03.2014, 17:19

Сообщение от Izual

В общем по union'у у меня до сих пор остался не решённый вопрос:

Я тебе уже два раза в этой теме на него отвечал.

Сообщение от Izual

Я бы предпочёл без шаблонов - он мне мешает

Не нравятся шаблоны - дел хозяйское, никто ж не заставляет. Просто опасность, про которую говорил автор четвертого поста, заключалась в отсутствии проверки на недопустимый тип, а не конкретно в используемом инструменте.

Сообщение от Izual

У меня дед - плотник, вот как ни кто я то уж знаю о важности выбора инструмента.

Важность выбора - бесспорно. Однако инструмент выбирает человек. Сам по себе инструмент не виноват, если человек чего-то не учел. Это ведь понятно?

@Izual · 23.03.2014, 17:32 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

на него отвечал

Отвечал, да не в контексте с вопросом "почему", ну да ты сказал что это не возможно по причине того что union не умеет. Однако я всё таки не понимаю по факту причём тут union, ведь вот код из 4 поста:

C++
1
2
3
4
5
6
void func( float val )
{
  cout << "func data.f: " << val << endl;
}
...
func( data );//вызов через data, без указания типа!

Значит в собственную функцию можно, а в стандартную(strcat например) нет? Абсурд или лыжи не едут или... =)

Сообщение от DrOffset

никто ж не заставляет

Да просто надоели уже переубеждать, почти каждый это делает - уже устал. И ладно бы ещё так как делаете это вы (частично с объяснением и в том русле, который инетересен мне), хотя опять же у меня на данный шаблон аллергия, т.к. ну я описал что синтаксис и отсутствие возможности уйти в корень.

Сообщение от DrOffset

инструмент не виноват

Виноват, если он не качественный. Ну точнее конешно не сам инструмент, а тот кто его выбрал(коим я не хочу стать) в виду описанных выше причин.(+всегда лучше сделать стандартными Си методами и написать свой алгоритм проверок и т.п. хотя бы из факта того, что если понадобится на другую платформу перейти или на другой язык - то тут я уже смогу просто всё скопировать, ведь стандарты Си - они практически во всех языках одинаковы, в отличии от вектора, которого вообще ни где нет, имхо

)

@DrOffset · 23.03.2014, 17:57

Сообщение от Izual

Значит в собственную функцию можно, а в стандартную(strcat например) нет?

Почему же нельзя? Можно.

Сообщение от Izual

Да просто надоели уже переубеждать

Может быть стоит задуматься почему так происходит? Хотя лично я тебя не переубеждаю. Я пытаюсь заставить тебя подумать о том, что твое мнение не единственно правильное на земле. И раз существуют разные инструменты, не значит что их придумали глупцы, если лично тебе они не подходят.

Сообщение от Izual

Виноват, если он не качественный.

Ты меня извини, но я пока не могу сказать, что ты можешь это объективно оценить. Если ты говоришь, что не хочешь (по любым причинам), это я приму, а подобные приведенному выше утверждения - нет.

Добавлено через 12 минут
Вот пример из 4го поста вместе с strcat (в нем все еще отсутствует проверка на текущий тип в union, но я думаю это понятно).

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
#include <cstring>
#include <cstdio>
 
union data_t
{
    int   i;
    float f;
    char  str[42];
 
    operator int()
    {
        return i;
    }
    operator float()
    {
        return f;
    }
    operator char * ()
    {
        return str;
    }
 
    data_t & operator=(char const * s)
    {
        strncpy(str, s, 41);
        return *this;
    }
    data_t & operator=(int x)
    {
        i = x;
        return *this;
    }
    data_t & operator=(float x)
    {
        f = x;
        return *this;
    }
};
 
int main()
{
    data_t data;
    char buf[256] = "this is a ";
 
    data = "test";
    strcat(buf, data); // здесь явно писать не надо, т.к. приведение будет
                       // выбрано в соответствии с типом аргумента
 
    printf("%s\n", (char*)data); // здесь явное приведение нужно, потому что printf
                                 // работает (через эллипсис) в обход системы типов языка
 
    printf("%s\n", buf);
}

@Izual · 23.03.2014, 19:12 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

стоит задуматься почему так происходит

Потому что "самомнение", а не "здравомыслие" (по Трёхлебову). Хотя в данном случае интерпритировать нужно исходя из принципов которые я описал, что 1. Такой(мой) код позволит контролировать внутренний процесс (грубо говоря собственного шаблона, хотя он уже не шаблон - а алгоритм) 2. В случае смены ОСи или языка - стандарты Си останутся(т.к. сам принцип останется, может семантика поменяется - но это уже не проблема) 3. Развивает, т.к. сам делаеш алгоритм 4. Синтаксис простой становится (простота - залог всего)

Сообщение от DrOffset

не единственно правильное

Правда - для каждого своя, а т.к. первая буквица "покой", то основывается на образе покоя, т.е. "каждый сверчок - знай свой шосток", человек может принять то что его оставляет в покое. А вот истина, уже другая штука, основанная на здравомыслии, и тут уже покой не подойдёт, т.к. "из терний к звёздам".( а люди пытаются меня переубедить - смешно, хотя бы потому что "не просили" )

Сообщение от DrOffset

раз существуют разные инструменты

Я говорю о качестве инструмента.(качество подразумевает и удобство, и практичность, и долговременность и другие факторы, в совокупносте которых можно определить ~%КПД)

А по поводу реализации функции, спасибо большое!(принтф мне как раз не нужен, как я и написал в начале второй страницы что printf - не лучший пример, т.к. "обход системы типа") Это как раз то что мне и нужно было, хотя ещё нужны пару разъяснений по поводу операторов. А они обязательны? Т.е. к примеру, если я заполняю переменную собственной функцией с типом var[i].str, в соответствии с enum типом, а вот только лишь нужно отсутствие типа при использовании переменной, т.е. передачи её значения в какие то функции.

@DrOffset · 23.03.2014, 21:06

Сообщение от Izual

Это как раз то что мне и нужно было, хотя ещё нужны пару разъяснений по поводу операторов. А они обязательны?

Если хочешь, чтобы было автоматическое преобразование (ведь из-за этого весь сыр-бор?), то да. Но тогда это будет С++, а не С. В С нет способа обеспечить это.

-----
Хочешь понять о чем тут многие тебе писали, развеять парочку мифов и обрести наконец истину, устройся работать в какую-нибудь фирму. Там на живых примерах и с живым общением многое прояснится. Через интернет все равно этого не объяснить. Так и будут тебя либо банить, либо бестолку с тобой спорить.

@Izual · 23.03.2014, 21:36 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Но тогда это будет С++

Я не против, в С++ очень много полезностей, например аллокатор NEW. Но всё зависит от итогового КПД, в котором простота синтаксиса играет не маловажную роль.

Сообщение от DrOffset

о чем тут многие тебе писали

Многие - не интересуют, интересуют некоторые, в словах которых есть "здравое зерно" и напутствия.

Сообщение от DrOffset

устройся работать в какую-нибудь фирму

Нет, спасибо, я программер одиночка(покуда нет ещё тех кто пойдёт за мной, т.к. я не подчиняюсь априори никому, работаю сейчас как ИП, делаю БД, пока что со своей задачей справляюсь на ура, но в силу того что я не люблю стоять на месте - сам себе строю препятствия для развития - основным из которых сейчас явился интерпритатор) Видимо данное ваше высказывание имело контекст "тебя научат профи" - тут есть те у кого можно поучиться, например мне очень нравится Убеждённый в разделе WinApi, он не только показывает примеры - когда надо, но и подробно рассказывает или даёт полезные ссылки, тебя хвалить не буду, а то зазнаешся

)

Сообщение от DrOffset

Так и будут тебя либо банить

Банят модеры, но над ними ещё 2 уровня не считая владельца, всегда можно оспорить. Просто я не вижу смысла заморачиваться(пока что!) по поводу этого - т.к. когда дело запахнет керасином - в бой пойдёт их же собственная не компитентность.(политику я прекрасно понимаю)

Сообщение от DrOffset

либо бестолку с тобой спорить

Пфф, для меня лучше - буду практиковаться не обращять внимание на глупцов и тренировать силу воли. Дьявол(не буду употреблять альтернативное имя, созвучное с..) и создан для того чтоб делать препятствия, преодолевая которые - мы развиваемся.

@DrOffset · 23.03.2014, 21:48

Сообщение от Izual

Нет, спасибо, я программер одиночка

Дело твое.

Не по теме:

Ты тему-то про DirectDraw смотрел? Я там ответил уже довольно давно.

@Izual · 23.03.2014, 21:56 **[ТС]**

Не по теме:

DrOffset, смотрел(только что), но разберу позже, пока что не до него, в голове другие вещи, а то outofmemory мозга будет))

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Где деньги лежат kumehtar 02.07.2026 Это - японская подводная лодка I-52 (тип C2, кодовое имя Momi) вышла из Японии в марте 1944 года с миссией в оккупированную немцами Францию (Лорьян). Это была одна из «Янаги»-миссий по обмену. . .	Krabik для WoW 3.3.5a, многоязычный AmbA 02.07.2026 Допилил бота, думаю что окончательно. Изменения: - добавлена многоязычность - добавлено снятие скриншотов - добавлено поддержание бафов хождения по воде (для жреца, дк и шамана) - и так, по. . .	Алиса нашла кучу ошибок компиляции и запуска в проекте, который без проблем компилировался и запускался))) anaschu 30.06.2026 Я пока посмеюся, но завтра проверю. А вообще интерсно. Дал алисе файл, в котором точно нет ошибок компиляции и запуска, и попросил их найти. Нашла кучу))) Критические ошибки, мешающие компиляции и. . .	сукцессия 16. Общий обзор, в основном что бы другие ии поняли anaschu 29.06.2026 # Передаточный документ: модель микоризной сукцессии (для нового чата) Этот документ предназначен для того, чтобы новый чат Claude мог продолжить работу без необходимости заново разбираться в. . .
сукцессия 15 неявная схема anaschu 29.06.2026 Алиса Калибровка параметров симбиотической модели: технический обзор Содержание: Введение Постановка проблемы Технические аспекты реализации Процесс внедрения изменений	сукцессия 14. Обновленная схема модели anaschu 28.06.2026 ГЛОБАЛЬНАЯ ОПИСАТЕЛЬНАЯ СПЕЦИФИКАЦИЯ ЭКОСИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ «SOIL CHEMISTRY & MYCORRHIZA 2. 0» https:/ / ibb. co/ NnkGpfMd Представленная интегрированная схема описывает непрерывную нелинейную. . .	сукцессия 13. Питон модель трехзонного мицелия, пока что в основном арбускулярного anaschu 28.06.2026 ## Разработка агентной модели микоризной сукцессии: от выявления артефактов к созданию комплексной системы ### Аннотация Представлено исследование по разработке агентной модели микоризной. . .	сукцессия 12. краткий список проверок модели перед запуском. anaschu 27.06.2026 Скрытые отказы в моделях систем динамики (SD-models) экологических систем: два случая из практики Контекст Разбирался прототип модели систем динамики (SD-модели) микоризной сукцессии: пять. . .

@Izual
	23.03.2014, 21:56 [ТС]
	Не по теме: DrOffset, смотрел(только что), но разберу позже, пока что не до него, в голове другие вещи, а то outofmemory мозга будет)) 0