Передача строки в качестве параметра

@Jin X · Регистрация: 14.12.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <iostream>
#include <string>
 
void test(const std::string& str)
{
    std::cout << str;
}
 
int main()
{
  test("Hello my dear friend!\n");
}

Что происходит?
Создаётся временный объект const std::string, конструктор которого принимает (и копирует в себя) const char*, вызывается функция test, затем объект уничтожается. Много лишних действий.

Можно ли сделать так, чтобы в EXE-шнике изначально хранился объект std::string, а не создавался перед вызовом функции?

p.s. В идеале – C++11, но если вариантов нет, рассмотрю что есть.

p.p.s. Интересен также вариант без создания промежуточных констант, если такое возможно, потому что, понятное, дело, можно сделать const std::string text = "Hello my dear friend!\n"; и подставлять её, но это неинтересно. Да и всё равно объект создаётся динамически.

@oleg-m1973 · 08.06.2019, 14:13

Сообщение от DrOffset

В моем коде - это так, но GCC 9.1 все равно делает runtime и это скорее всего баг.

Извини, я возможно, забыл, но в каком коде ты передавал туда constexpr-выражение, и каким образом?

@DrOffset · 09.06.2019, 03:24

Сообщение от oleg-m1973

но в каком коде ты передавал туда constexpr-выражение, и каким образом?

В таком же, в каком туда его ты передавал.

Короче, они говорят - это не баг. Регресс оптимизатора в 9.1 - да.
Говорят, что constexpr контекст не существует из-за того, что переменная, которая инициализируется результатом Test(), сама не constexpr. По этому же получается, что отдельные вызовы в main тоже не constexpr, предвычисление в этом случае заслуга оптимизатора. Библиотечная реализация использует интринсики, которые помогают оптимизатору, но constexpr все равно не используется по причинам озвученным выше. Это хорошо видно, если выкрутить оптимизацию в ноль. Обе функции работают в runtime: https://godbolt.org/z/D1kmZN

Также предлагают ждать С++20, где функция Test может быть consteval, тогда она будет вести себя как я предполагал изначально.

Корректный пример с точки зрения constexpr контекста выглядит так: https://godbolt.org/z/VxjgSI
Флаг оптимизации специально выкручен в ноль, чтобы показать, что оптимизация на результат не влияет.

Мораль1: чтобы функция была constexpr, на всем этапе вычислений не должно быть не-constexpr сущностей, иначе работать будет в рантайме, где уже возможно поможет оптимизатор и сгладит различия, но не обязан.

Мораль2: со сказанным мной выше в этой теме противоречий мало (за исключением предположений о баге). Все так же остаются верными:
* Пишем все в constexpr контексте и получаем constexpr результат.
* Код компилятор компилирует одинаково.
* Проблемы в пользовательской Length нет никакой.

Собственно теперь все понятно, кроме одного, какая собственно позиция у тебя? Ты с чем сейчас не согласен? По твоим ответам вообще не ясно, к чему мы пришли.

Вот тебе реализация с вырезанием имени файла из __FILE__, вдруг мне станет понятнее чего ты вообще добиваешься. Реально, понять тебя крайне тяжело, без обид.

Кликните здесь для просмотра всего текста

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
#include <cstdio>
 
constexpr size_t length(char const * f)
{
    size_t l = 0;
    while(f[l++]);
    return l;
}
 
constexpr size_t filename(char const * f, char D)
{
    char const * p = f;
    char const * d = p;
    while(*p) if(*p++ == D) d = p;
    return d - f;
}
 
template <size_t L, typename S, size_t P, char ...Chars>
struct FileNameBase 
    : FileNameBase<L, S, P + 1, Chars..., S{}.a[P]>
{ };
template <size_t L, typename S, char ...Chars>
struct FileNameBase<L, S, L, Chars...>
{
    static constexpr char value[] = { Chars..., 0 };
};
template <size_t L, typename S, char ...Chars>
constexpr char FileNameBase<L, S, L, Chars...>::value[];
 
template <typename S, char D>
struct FileName
    : FileNameBase<length(S{}.a), S, filename(S{}.a, D)>
{ };
 
int main()
{
    struct P { char const * a = __FILE__; };
    
    printf("%s", FileName<P, '/'>::value);
}

https://godbolt.org/z/jxSFSf
С++14 и выше. Написано этим утром за 5 минут, на случай, если ты все-таки решил бы создать тему. Как видно, от полного пути осталось только имя файла. Самого полного пути нигде в секции rodata нет, оптимизация выкручена в ноль, все манипуляции со строкой произведены на этапе компиляции, как ты и заказывал. Оптимизациями кода не занимался. Можно сделать лучше, но мне лень. Может быть кому-то пригодится как отправная точка.

@oleg-m1973 · 09.06.2019, 10:56

Сообщение от DrOffset

Собственно теперь все понятно, кроме одного, какая собственно позиция у тебя? Ты с чем сейчас не согласен? По твоим ответам вообще не ясно, к чему мы пришли.

Ну, я изначально был не согласен с одним - какого хрена их функция выполняется в compile-time, а моя в runtime, при прочих равных условиях. Если бы обе выполнялись в рантайме, вопросов бы не возникло.

Добавлено через 7 минут
Ну и из предыстории - я делал форматирование даты-времени, типа strftime.
Там нужно выделять буфер под результат. Я подумал, что так как почти всегда строка форматирования это константа, неплохо было бы этот размер вычислять в compile-time, когда это возможно. Не получилось.
Сделал функцию попроще, length - то же самое. Но (!) аналогичная функция char_traits::length отрабатывает нормально

Добавлено через 6 минут

Сообщение от DrOffset

Вот тебе реализация с вырезанием имени файла из __FILE__, вдруг мне станет понятнее чего ты вообще добиваешься. Реально, понять тебя крайне тяжело, без обид.
К

Да какие, нафиг, обиды. Мне просто надо чтоб мой код адекватно работал.
Вот моя реализация

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
#define TS_FILE_LINE FileLine(&__FILE__[std::integral_constant<size_t, GetFileNameOffset(__FILE__)>::value], __LINE__)
inline
constexpr size_t GetFileNameOffset(const char *file) noexcept
{
    for (auto *p = file + std::char_traits<char>::length(file) - 1; p > file; --p)
        if (IsOneOf(*p, '\\', '/'))
            return p - file;
        
    return 0;
}
 
struct FileLine
{
    FileLine() = default;
 
    constexpr FileLine(const std::string_view &__file__, const int __line__) noexcept
    : m_file(__file__)
    , m_line(__line__)
    {
    }
 
    void Format(TFormatOutput &out) const
    {
        FormatVals<CommaSpace>(out, m_file, m_line);
    }
 
    const std::string_view m_file{""};
    const int m_line = 0;
};

@DrOffset · 09.06.2019, 16:02

Сообщение от oleg-m1973

какого хрена их функция выполняется в compile-time, а моя в runtime, при прочих равных условиях.

Ну вот что мне ответили в багзилле:

The reason why you don't get it all compile time evaluated is that if it is not is_constant_evaluated, the std length will then use a builtin function instead of evaluating it a character by character, but that makes it fail when the compiler tries to evaluate it as a non-manifestly constant-evaluated constant expression. And your own length on the other side wants to be evaluated only as a constant expression, otherwise it isn't optimized well.

Я примерно об этом же и говорил.

Сообщение от oleg-m1973

Мне просто надо чтоб мой код адекватно работал.

Можешь привести полный пример, чтобы я мог его запустить?

@oleg-m1973 · 09.06.2019, 16:44

Сообщение от DrOffset

Можешь привести полный пример, чтобы я мог его запустить?

Полный пример чего?

@DrOffset · 09.06.2019, 20:25

Сообщение от oleg-m1973

Полный пример чего?

Ну того кода, который должен адекватно работать.

@oleg-m1973 · 09.06.2019, 21:18

Сообщение от DrOffset

Ну того кода, который должен адекватно работать.

Там, собственно, неадекватность в том и состояла, что я рассчитывал на compile-time (посмотрев на char_traits::length), а оно отработало в рантайме.
Печально, но, похоже, для строк constexpr-функции пока бесполезны.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Про "Windows must die!" kumehtar 04.11.2026 Знаете, чет накатило. . . . Когда-то это было почти боевым кличем: мол, нормальный человек сидит на DOS, OS/ 2 или Linux, а вот это вот - Must Die. А теперь человек произносит «мастдай» с усмешкой - и. . .	Красочные поля с номером страницы svg+background-image russiannick 04.11.2026 Красочные поля с номером страницы не менее важны чем в эпоху бумажных книг. Посему спешу представить почтеннейшей публике этот важный инструмент который эти поля и формирует. В процессе разработки. . .	Вступаем в новую фазу генерации favicons, векторную. russiannick 02.11.2026 Теперь нет нужды скрывать что используется простой svg. Исходный код изображения помещаем в поле и жмем кнопку. Исходник преобразуется в вид корректный для помещения в favicon или в url(). Нажатие. . .	Генератор паролей (вариант №4) Maks 01.11.2026 После публикации 3-го варианта генератора паролей, разослал его своим коллегам (с целью оценки), в итоге были получены следующие рекомендации: 1. Вернуть возможность использования знаков \| 1 l I;. . .
Генератор паролей (вариант №3) Maks 30.10.2026 Финальная версия генератора паролей 1С. Доработка решения в этот раз коснулась только визуальной части, а именно, добавлен реквизит ДопПараметры (тип Булево), который скрывает/ отображает реквизиты:. . .	Магическое мышление и магия, современная наука не отличима от магии (говорит ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Джемени, расскажи, пожалуйста, что такое магическое мышление, что такое магия, почему современная наука чем-то напоминает магию? Фраза «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии». . .	За какое время ИИ может подобрать пароль по хешу (рассказывает Джемени ИИ) zorxor 30.10.2026 Расскажи, Джемени, если известен хэш МД5, например, за сколько ИИ сможет подобрать соответствующий пароль? Искусственный интеллект (ИИ) может подобрать простой или средний по сложности пароль по. . .	Кто убил Suno? Почему наше солнышко погасло? (диалог с ИИ Джемени) zorxor 30.10.2026 Как убивали Suno. Хронология. «Убийство» музыкальной нейросети Suno — это затяжной процесс, в котором технологический хайп стартапа разбился о жесткую реальность судебных исков от гигантов. . .

Опции темы