Создание браузера на движке WebKit

Здравствуйте.
Наблюдая то, какая ерунда стала происходить с браузерами у меня появился вопрос, можно-ли сделать свой браузер на основе движка WebKit, но не подобие гуглохрома "с тремя кнопками в настройках", а такой, чтобы в нем была куча настроек как в Opera 12.16 или такое сделать невозможно из-за технических ограничений нового движка?

Мне обидно, что самый удобный браузер (на мой взгляд) - превратили в ничто... сначала стали выпускать глючные версии начиная с 10.хх, и в итоге, вообще все выбросили при переходе на новый движок. Вместо того, чтобы сначала создать всем привычный интерфейс программы используя новый движок и только потом объявлять о выходе новой версии. Идиотизм какой-то...

Вот и начинаю задумываться о написании браузера. Как вы поняли, хочется сделать подобие Opera на новом движке, только более качественно.
И еще вопрос - почему гуглохром, новая опера и др. браузеры на движке WebKit стали запускать по отдельному процессу в памяти, тем самым расходуя сотни мегабайт, а-то и более 1Гб памяти. Это особенность движка или эту функцию можно отключить или заставить движок более скромно расходовать память?
Я понимаю, что сейчас ноуты комплектуются как минимум 4 Гб памяти, обычно 8 или 16, но нужно подумать и о пользователях с скромной оперативкой в 2Гб (как у меня) из которых Opera забирает 700...1200 Мб при 20..30 вкладках. Раньше, 9-я версия, расходовала до 300...400 Мб памяти и позволяла открывать до 100 вкладок без проблем и зависаний, не то, что теперешний глюкодром.

0

Grisha2013, если вы думаете, что все производители решили на вас нажиться и это сговор - ошибаетесь. Уверен, что проблема во всевозможных алгоритмах кэширования, поддержки кучи разных стандартов и пр...

Попробовать можете, но у вас одного вряд ли что получится. Можете какую-нибудь группку собрать, на каком-нибудь кикстартере попробовать получить денюжку и реализовать, если кому-то это будет интересно.

Но лично я между скоростью и памятью выбираю скорость.

0

Дело не в наживе, ведь я бесплатно скачиваю браузеры и пользуюсь ими. Какую-то "наживу" имеют компании выпускающие браузеры. А нам, простым пользователям, создают неудобства.
То, что сделали с Opera можно сравнить с выброшенными из автомобиля педалями, рулем, рычагом коробки передач которые заменили сенсорным дисплеем и компьютером. Оно-то, конечно, неплохо будет смотреться, появится много свободного места в салоне - но управлять таким автомобилем станет неудобно )))

Сообщение от Psilon Уверен, что проблема во всевозможных алгоритмах кэширования, поддержки кучи разных стандартов и пр...

Да, кеширование в 10...12-й версиях поменялось и не в лучшую сторону.

Сообщение от Psilon Попробовать можете, но у вас одного вряд ли что получится. Можете какую-нибудь группку собрать, на каком-нибудь кикстартере попробовать получить денюжку и реализовать, если кому-то это будет интересно.

Сколько примерно понадобится денег для начала?

Сообщение от Psilon Но лично я между скоростью и памятью выбираю скорость.

А я за оптимальное сочетание скорости и потребление ресурсов.
Лирическое отступление... вот боролись в Opera со скоростью, сделали версию 12.хх которая гораздо шустрее 9.хх но на практике получается почти наоборот )) Если открывается новая вкладка в фоне, то текущая зависает, нельзя ее закрыть, прокрутить и т.д. пока фоновая вкладка не загрузится и не упадет нагрузка на процессор.
В версиях 9.хх такого не было. В фоне могло спокойно загружаться десяток вкладок не приводя к тормозам на текущей вкладке. Казалось-бы - сделали более быстрый браузер, в плане рендеринга страницы, но в то-же время, быстроты работы не наблюдается... но это речь про браузер не на новом движке, а еще на старом. Теперь-же на вебкит-е торможения почти нет, да и оба ядра нагружены нормально, т.е. процессор на 100% используется в win7 x64, но беда - настроек почти нет, а оперативку еще больше расходует запуская процессы 50..70 Мб на вкладку. 20 вкладок открыл и оперативка забита. Какой-то браузер жрет памяти больше чем сама ОС или как фотошоп с кучей открытой графики. Ну маразм, чесслово )))
Так-же и с памятью. Раньше можно было при 500 Мб в памяти держать до 150 вкладок (и такое бывает)... а сейчас 30 штук это предел, от которого браузер раздувает до 1...1,5 гб в памяти, а при одной вкладке 300...350мб, когда раньше браузер столько памяти потреблял при нескольких десятках вкладок. У кого оперативки больше 8гб, то проблема как-бы незаметна но расход памяти становится еще больший. В общем, хрень какая-то происходит... нет оптимизации. Клепают версию за версией в этой гонке за скоростью.

0

Grisha2013, не согласен с вами. Рост вычислительных мощностей дает возможность расходовать больше памяти а потому зачем быть жадными. Ведь это скорость. Мы покупаем феррари не для того, чтобы ездить на нём 20 км/ч, верно))))
Кроме того, сравнение браузера и фотошопа не лезит никуда. Надо учитывать, то браузер нагружают к-во интерактивных элементов на странице. Страница с текстом заметно меньше весит чем страница с flash плеером и кучей рекламок. К тому же надо учитывать html 5 и много новых технологий которые вошли в сайтостроение.

А суть проблемы я вообще не вижу. Если на ваше мнение Оpera 9x была продуктивнее, то почему и не сидеть на ней?

1

Сообщение от -HPR- К тому же надо учитывать html 5 и много новых технологий которые вошли в сайтостроение.

Не это поедает оперативку, как мне кажется. Тут явно проблема в кешировании, причем у всех новых браузеров. Разработчики, видя что железо сейчас выпускается достаточно мощное - просто не заморачиваются оптимизацией и не экономят ресурсы.

Вот например, раздуло браузер до 1200 мб в памяти - закрываю все 30..40 вкладок - высвобождается буквально 150...200 Мб памяти, а остальное продолжает мертвым грузом висеть в памяти. Вероятно, на всякий случай хранится, чтобы заново не загружать и быстрее отобразить на странице. Из-за чего позже браузер начинает зависать и глючить пока не перезапустишь ))) Если перезапустить, то память очищается полностью, конечно.

1

Сообщение от Grisha2013 А я за оптимальное сочетание скорости и потребление ресурсов.

вот и я о том же. Поэтому на 50% загрузки процессора пусть потребляется 50% свободной памяти. У меня 8гб. Вопрос: сколько может сожрать браузер? Ответ - я не расстроюсь, если это будет произвольная цифра меньше 2-3гб.

Добавлено через 22 секунды
Grisha2013, ddr3 сейчас вообще стоит как грязь.

2

Что-ж, тогда более простым решением будет покупка нового ноута с ddr3 и кучей всевозможной памяти, взамен моего скромного ноута 5-ти летней давности )))

0

Сообщение от Grisha2013 Вероятно, на всякий случай хранится, чтобы заново не загружать и быстрее отобразить на странице.

скорее всего из-за этого. Но я вам могу и контр-аргумент навести, например что делать людям из диал апом? что не говори, а есть процент людей ( и не малый в принципе ) которые ещё пользуются этим чудом. И как тогда быть с маленьким размером кэша? Ждать загрузки страницы нагруженной рекламкой они будут вечность...

К тому же я не думаю, что абсолютно все компании которые производят браузеры решили засорять оперативку по зговору... Видимо на это есть свои причины...

Вы смотрите не с той стороны.... Если так смотреть, то зачем увеличивать мощности, если можно просто уменьшать нагрузки бесконечной оптимизацией...

0

Сообщение от -HPR- например что делать людям из диал апом? что не говори, а есть процент людей ( и не малый в принципе ) которые ещё пользуются этим чудом. И как тогда быть с маленьким размером кэша? Ждать загрузки страницы нагруженной рекламкой они будут вечность...

А что я делал раньше на gprs в опере 9.хх? Все нормально кешировалось, траффик экономился.
Кеш хорошо сбрасывался на диск и мне 100 мб кеша хватало, можно было и 400 поставить. Либо отключить его и тогда все висело-бы в оперативке. Но они начали "игратьсся" с кешем и использованием памяти, что привело к негативным последствиям. Как-бы в целях безопасности стали сохранять файлы без расширения, создали спец.файл в котором перечислены эти самые расширения файлов в кеше. Разбили сохранение кеша на кучу подпапок в которых хранятся закешированные данные. В общем, добавили кучу операций которые сильно замедлили работу кеша начиная с 10-й версии, в дополнение нарушили работу кеша в памяти из-за чего браузер стало раздувать пока не перезапустишь и такое впечатление, что на диск мало что сбрасывается независимо от настроек. Вернее, сбрасывается, но не в папку кеша браузера, в в файл подкачки в перемешку с системными кешированными данными. По моим наблюдениям, кеш из подкачки читается медленнее чем просто из папки нкеша браузера.
А все из-за гонки браузеров...

Всего-то нужно было переделать рендер html, не меняя все остальное в принципе.

Сообщение от -HPR- Вы смотрите не с той стороны.... Если так смотреть, то зачем увеличивать мощности, если можно просто уменьшать нагрузки бесконечной оптимизацией...

Я смотрю со стороны пользователя. Кстати, не только я жалуюсь на расход оперативки но и другие пользователи "оперы". Они даже опрос делали, в котором спрашивали про оперативку но ничего не изменилось )))

Сообщение от -HPR- Видимо на это есть свои причины...

Кто платит, то и устанавливает правила.

Сообщение от -HPR- К тому же я не думаю, что абсолютно все компании которые производят браузеры решили засорять оперативку по зговору...

Все проще, называется "дурной пример - заразителен!" )))
Одна компания выпустила монстра сжирающего все ресурсы ради макс. скорости, остальные компании решили не отставать. Конкуренция жеж... вот на качество и забили. Больше десятка лет оттачивали свои браузеры и бац! - гугл начал диктовать свои "нормы"... наплодили кучу хромо-клонов

0

Сообщение от Grisha2013 Что-ж, тогда более простым решением будет покупка нового ноута с ddr3 и кучей всевозможной памяти, взамен моего скромного ноута 5-ти летней давности )))

когда мой не очень скромный ноут 3х-летней давности стал тормозить, я заменил ROM на SSD, получив 256гб быстрого диска и 1тб файлопомойки. Для ноута вполне неплохие характеристики. Конечно, с оперативкой так не выйдет, но сейчас самые скромные модели от 15к комплектуются 8гб памяти. Поэтому да, смена ноута решила бы проблему. И да, старые версии никто не объявляет вне закона, можно пользоваться хоть нетскейп навигатором, если кто его еще помнит

Что касается дурного примера: я думаю есть объективные причины для такой тенденции. Все-таки производитель хочет зарабатывать на их распространенности (т.к. у них нет никакого профита, браузеры бесплатные, рекламных отчислений им не дают, и т.д.), а для этого они должны быть качественными.

Что касается оперы, она мне никогда не нравилась, если честно, всегда пользовался мозилой (с конца 90х, когда появился мой первый интернет "по карточкам" ), только вот недавно стал на работе хромом пользоваться. Не скажу, что меня чем-то он не устраивает.

Но начинание благое, конечно. Если сделаете юзабельный продукт - почему бы нет? Только вот эта картинка как бы намекает...

Миниатюры

 

1