Почему оператор lock () предназначен только для ссылочных типов?

Почему оператор lock () предназначен для приема только параметров ссылочного типа?

0

Сообщение от Cupko Стек - это не правда? Стек не работает как стек? там прямая адресация к объектам? что не правда то?

Вы о разных стеках говорите.
Cupko, вы пишите за стек Net.
А вам пишут за стек который создаёт процессор при выполнении машинного Call.
Методы C# в конечном итоге переводятся в машинный код. И там метод вызывается командой Call. она автоматически записывает адрес возврата из метода в стек. Туда же записывают параметры метода. Так как это единственное место, которое всегда известно методу.
При обращении к параметрам в методе известна лишь ссылка относительно стека. В каком именно физическом адресе находится сам стек методу неизвестно.

Зная тип параметра и ссылку относительно стека метод может считать нужный параметр. А для того что бы знать относительные ссылки компилятор их должен прописать по типам во время компиляции. Так как это возможно только для типа с известным размером или для ссылки (адреса в памяти), то, соответственно, типы разделяются на те чей размер известен на момент компиляции и тех что неизвестен.

Фактически можно рассматривать так, что на машинном уровне для метода существуют только значимые типы, где адрес это тоже один из значимых типов.

Это всё конечно в упрощённом виде. Для понимания основ.

1

Сообщение от Cupko Ну так же можно выделять требуемую память в начале метода, высчитав предварительно требуемый (максимальный) размер

Нет, нельзя, потому что в начале метода будет неизвестно необходимое количество памяти, которое надо выделить в стеке для переменной значимого типа, т.к. этот размер напрямую зависит от фактического типа, который в нее будет записан, а при входе в метод этой информации нет.

Сообщение от Cupko всё это чисто риторически

Нет, это исключительно практические вопросы.
До такой степени практические, что из-за них нет наследования значимых типов в языке.

2

Сообщение от kolorotur Нет, это исключительно практические вопросы. До такой степени практические, что из-за них нет наследования значимых типов в языке.

Как и то что нет смысла лочить на значимых типах и строках из-за текущей реализации рантайма. Да, язык синхронизацию на Value Type не ограничивает, но рантайм делает её бессмысленной. Потому что:

Сообщение от Cupko только у объектов размещенных на куче есть SyncBlock, по которому, собственно, и производится контроль доступа потоков в критическую секцию.

Мы можем сколь угодно рассуждать о наследованиях и синхронизациях в текущих и будущих спецификациях и реализациях, но это факт. И я до сих пор не понимаю, в чем мой первый ответ неверен.

0

Сообщение от Cupko И я до сих пор не понимаю, в чем мой первый ответ неверен.

Причинно-следственная связь.
Не потому что только у объектов размещенных на куче есть SyncBlock.....
А потому, что только для объектов предусмотрена синхронизация (в текущем рантайме) и поэтому только для них и сделан SyncBlock и т.д..

То есть первична причина реализация синхронизации только для объектов. А SyncBlock - это только инструмент для этой реализации.

2