Преобразование list<type1> в list<type2>

Здравствуйте, недавно начал изучать с#. Накопилось много вопросов)
но сейчас интересует один конкретный.
объём кода - пара сотен строк и дюжина классов...так что думаю, будет проблематично всю сюда свалить
(сам вопрос внизу. Описание самой программы можно даже не читать. Читать его нужно только, если то, о чём я спрашиваю - реализовать нельзя.)
Смысл такой: будет серия похожих программ, которые сравниваю 2 версии "чего-то там" (хранятся на SQL). Чтобы не писать каждый раз с нуля, я решил сделать 2 части проекта:
1 - базовая часть. Туда входят:
-классы, необходимые для распознавания изменений в разных версиях "чего-то там"(нас интересует только великий "БАЗОВЫЙ ТИП", по которому, собственно, и вопрос.)
-базовые классы, представляющие общие свойства, методы этого "чего-то там"
-интерфейсы и абстрактные классы (один из которых содержит интерфейс доступа к данным SQL базы - назовём его "ConnectorBase")

2 - сменная часть. Туда входят:
-производные от базовых классов и интерфейсов из пункта 1. Для нас важны: наследник "БАЗОВОГО ТИПА" - назовём его "ПРОИЗВОДНЫЙ ТИП"
и
наследник абстрактного класса, отвечающий за доступ к sql серверу (назовём его "Connector"), т.к. именно он и формирует и сам запрос, а также преобразует результат запроса в List<"ПРОИЗВОДНЫЙ ТИП">


Две части связываются вместе с помощью моего собственного простенького "IoC-Контейнера".
Как это работает:
класс "Connector" создаёт "List<Производный тип>", преобразует его в "List<Базовый тип>" и передаёт классу из части 1
класс из части 1 хранит полученный "List<Базовый тип>" и, с помощью своих методов формирует разные новые List<Базовый тип>, в которые входят некоторые элементы из старого списка.
В принципе всё - вот этот новый List<Базового типа> - это ответ, но в последующей части программы, мне нужно преобразовать "ответ" List<Базовый тип> в List<Производный тип>. В этом вся проблемма
Решил я пока её плохо - создавать ещё один НОВЫЙ List<Производный тип> и, с помощью foreach и преобразования копировать элементы из List<Базовый> в List<Производный>. Хочется сделать что-то такое
Есть ещё 1 вариант - везде использовать "производный тип". Но тогда часть 1 станет зависимой от части 2. И мне придётся писать больше кода - так себе затея.

Сам вопрос - можно ли как-то преобразовать List<ПроизводныйТип> в List<БазовыйТип> (ну и наоборот), не прибегая к foreach для каждого элемента списка. (мне уже советовали LINQ выражения, о которых я пока ничего не знаю, но сказали, что принцип его работы такой же, как и у foreach). и далее, если нельзя...то насколько "правильной" можно считать программу (описанную выше) которая для своей работы создаёт ПроизводныйТип, потом преобразует его в БазовыйТип, работает с ним, а, для получения конечного ответа, преобразует его опять же в ПроизводныйТип

0

тред не читал@сразу отвечал: см. следующее:
Ковариантность и контравариантность
Cast<T>
OfType<T>

0

Cast<T>
OfType<T> - это пока не смотрел, а вот про Ковариантность и контравариантность почитал.

и тут же возник вопрос))
VersionInfoStrukturaKompleksa - наследник VersionInfoBasic
оно же должно работать?
p.s. делал аналогично примеру:
Если у вас есть иерархия классов, скажем, с типом Employee и типом Manager, производным от Employee (менеджеры — ведь тоже наемные работники), то, как по-вашему, что делает следующий код?

________________________________________ _______________
а, понял...тут я пытаюсь использовать контравариантность, полагаясь на пример ковариантности...
интерфейс IEnumerable не поддерживает контравариантность, так?

Добавлено через 12 минут
Итого, пока для себя думаю так:
IEnumerable подерживает конвариантность (из производного в базовый) как неявное преобразование.
А, чтобы произвести обратное преобразование нужно написать
Добавлено через 10 минут
Если я всё понял правильно,то осталось только понять одну мелочь - после "каста"поле 'value' переменной "с" в столбце "Watch" принимает значение {System.Linq.Enumerable.CastIterator<Str ukturaKompleksa.VersionInfoStrukturaKomp leksa>}
тогда как поле "value" переменной "b" Count = 17
означает ли это то, что элементы коллекции c становятся "итераторами", которые при обращении к элементу делают преобразование типа во время выполнения программы?

0

Ковариантность означает, что можно сделать неявное приведение, даже без Cast.
Для того чтобы это работало, generic тип должен быть объявлен с ключевым словом out:
Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IcyWind означает ли это то, что элементы коллекции c становятся "итераторами", которые при обращении к элементу делают преобразование типа во время выполнения программы?

Нет, не означает. Итератор - это нечто, что может возращать значения, когда вы их об этом попросите. По началу можете считать, что итератор это нечто вроде коллекции.
Вам должно быть важно только то, что тип который возвращает Cast может быть приведен к IEnumerable<T>.

0

Ясно. Почитал ещё на msdn про cast и получилось, что я вроде как вернулся к тому, с чего начинал)
т.к. возвращаемое значение каста "Объект IEnumerable<T>, который содержит все элементы исходной последовательности, преобразованные в заданный тип.", что эквивалентно преобразованию каждого элемента через foreach, так?
и всё-равно никак не получается заставить работать неявное преобразование. Что не так?
1.) - это базовый
- это производный
2.) IEnumerable<T> - это встроенный тип, который объявлён с помощью модификатора out. Поэтому с ним мне ничего делать не надо. И в методах, в качестве типа возвращаемого значения я пишу просто IEnumerable<БАЗОВЫЙ КЛАСС>, за которым у меня скрывается List<Производный класс>. Тут никаких проблем не происходит. Список из производных неявно преобразуется в IEnumerable<Базового>. Это пример ковариантности.
3.) Дальше я поработал с IEnumerable<Базовый> и хочу получить из него IEnumerable<Производный>, для этого пишу
где GetChanged()
и получаю
Error 1 Cannot implicitly convert type 'System.Collections.Generic.IEnumerable< VersionInfoBasic.VersionInfoBasic>' to 'System.Collections.Generic.IEnumerable< StrukturaKompleksa.VersionInfoStrukturaK ompleksa>'. An explicit conversion exists (are you missing a cast?) G:\БрЭд\ComparerSolution\ConsoleApplicat ion1\Program.cs 15 79 ConsoleApplication1

0

IEnumerable ковариантен (можно делать приведение к базовому типу), но не контрвариантен(можно делать приведение к дочернему тупу).
Поэтому нужен Cast, если вы действительно уверены, что все элементы будут точно дочернего типа.
PS. А почему бы не сделать GetChanged обобщенным? Тогда и Cast не нужен будет.

0

Сообщение от turbanoff А почему бы не сделать GetChanged обобщенным? Тогда и Cast не нужен будет

эээ, пойду изучать...про них пока не слышал. Старая книжка Шилда о них не знает))
как почитаю - вернусь

Добавлено через 3 минуты
А, "обобщённый" в c# - это "шаблонный" в c++. Щас только разберусь, насколько он будет доверять тому, что в каком-то типе Т будет куча разных методов

0

Сообщение от IcyWind А, "обобщённый" в c# - это "шаблонный" в c++. Щас только разберусь, насколько он будет доверять тому, что в каком-то типе Т будет куча разных методов

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/c6cyy67b

0

эх...не хочет компилятор верить, что в каком-то неизвестном, шаблонном типе Т есть какие-то свойства...методы...
например
Печально...чем дальше изучаю язык, тем сильнее понимаю, что компилятор программисту даёт очень мало места для творчества
хотя и защищает от большого кол-ва ошибок

Хотел заменить весь Базовый тип на Т, но не получается...т.к. запись, вроде Т.Group или T.Symonyme(t) - невозможны(
единственное полезное применение от "обобщения" класса, где определён метод "GetChanged()" я могу получить в том, что уже в самом методе можно будет сделать cast и возвратить список нужного мне типа

Осталось только про каст уточнить...

Сообщение от IcyWind возвращаемое значение каста "Объект IEnumerable<T>, который содержит все элементы исходной последовательности, преобразованные в заданный тип.", что эквивалентно преобразованию каждого элемента через foreach, так?

0

Сообщение от IcyWind чем дальше изучаю язык, тем сильнее понимаю, что компилятор программисту даёт очень мало места для творчества

Изучайте дальше. На тип T можно накладывать ограничения. Одно из возможных ограничений - обязать, чтобы тип T был наследником другого типа, например, вашего базового VersionInfoBasic.
И тогда он разрешит вызывать все методы, которые есть в VersionInfoBasic.
топик про c# generic на rsdn

1

Сообщение от turbanoff топик про c# generic на rsdn

Спасибо, уже большую часть дочитал - чуть-чуть осталось
хороший механизм)
хотел только поспорить с логикой тех, кто назвал это "ограничением", а базовый object - свободным. (относительно where T : БазовыйКласс и where T : Интерфейс, с остальным тремя(where T : new(), where T : class, where T : struct) согласен - это именно ограничения).

Как по мне, object - должен быть самым ограниченным из всех, в том смысле, что у него очень мало возможностей. А любой where - расширяет возможности шаблонного типа, добавляет свойства, поля, методы, и т.д.

Кстати в плюсах хотели ввести подобные ограничения (концепты). Но там эта формулировка ("ограничение") больше подходит под смысл самого механизма. Обычный шаблонный тип Т - может всё (свободный), но, стоит добавить концепт и тогда мы ограничим кол-во классов, которые можно подставлять вместо Т.

0

Обобщенные типы все же пишут реже, чем используют.
А для тех, кто использует generic, это все таки ограничение - не дает создать generic с произвольным типов.

0

IcyWind, как раз-таки максимально свободным является object, свобода имеется ввиду возможность приведения, то есть если у нас есть массив object, то у нас есть свобода в выборе передаваемого значения (любой класс, любая структура), а если у нас массив какого-то хитрого класса, то только этот класс и его наследники могут передаваться, то есть получается менее обобщенный класс, следовательно менее свободный. Логика как раз-таки правильная. Object является наиболее свободным, т.к. к нему можно привести любой другой класс/структуру.

0

Убедили

0