Методики защиты c# кода кроме обфускации?

@Suppir · Регистрация: 08.08.2011

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Добрый день. Подскажите, какие есть еще методики защиты кода c# кроме использования обфускаторов и коммерческих протекторов?

В частности, интересует возможность хранения паролей внутри кода.

@Winhttp22 · 14.11.2013, 00:48

Сообщение от Psilon

на .Net не получится ничего защитить.

распакуете прогу, накрытую ILProtector?

Сообщение от Psilon

Что можно сделать: проверятор на неуправляемом языке

тоесть вы хотите сказать, что на неуправляемом языке сложно программу сломать?

Не по теме:

Ну его нафиг этот обфускатор :p Зашифровал все, что можно, в том числе и строки - программа падала в самых неожиданных местах, причем может работать часа 2-5 нормально, а потом бац... :( Пришлось отказаться от шифровки строк, и вручную некоторые строки заштфровать :)

Попробуйте ILProtector

@Suppir · 14.11.2013, 07:48 **[ТС]**

Ilprotector ломается de4dot, сам пробовал. Поэтому дополнительно нужно применять обфускатор и прибегать к разным другим ухищрениям.

Добавлено через 7 минут
Еще такой прикол расскажу. Нужно применять много разных уровней защиты. Возможно, это будут простые методы, но в комбинации потом очень сложно все распутать. Да и лень. Обычно как бывает - программа не запускается, хакер ищет место блокировки, снимает ее, пробует - все работает, и на этом успокаивается. А нужно делать так, чтобы ошибка проявлялась не моментально (это позволяет понять, где блок проверки в коде), а использовать ленивые ошибки, которые всплывают в последний момент.

Так вот, есть у меня достаточно популярная программка. Один чудик ее взломал и начал предлагать другим коллегам по дешевке. Те купили, а через месяц она перестала работать. Он еще раз разослал предложение по программе, сказал, что устранил все проблемы (прикол в том, что даже мне предложил купить собственную программу). Прошло еще какое-то время - другая защита сработала, о которой он раньше и не подозревал. Пользователи устали от таких обманов и начали ко мне напрямую обращаться за лицензионной версией.

Psilon · 14.11.2013, 10:28

Suppir, еще есть такая фишка, как водяные знаки. Чтобы знать, откуда утекло приложение. Это уже для выяснения личностей, ну и возможность предпринять ответные действия - вплоть до суда

http://habrahabr.ru/post/193666/

@Suppir · 14.11.2013, 13:43 **[ТС]**

Suppir, еще есть такая фишка, как водяные знаки

Да, я пользуюсь. В свойствах файлов дописываю информацию.

Добавлено через 6 минут
И еще одна штука есть интересная (мне кажется, что я сам придумал, но возможно, кто-то еще применял).

В общем, у меня много программ написано, некоторые пользователи запускают и работают с 2 - 3 программами одновременно. Я поставил проверку по таймеру в каждой программе, чтобы она проверяла процессы и активные в данный момент окна. Если увидела "знакомую" программу (из моего набора), то проверяла exe-шник и лицензию на целостность. Если видит, что лицензия чужая или хакнутая, то ломает эту лицензию, подменяя в ней знаки - на вид она остается точно такой же, но уже не работает

Короче, программы проверяют друг друга. Таким образом, хакеру придется или все программы ломать, или все-таки переходить на лицензию.

@Winhttp22 · 14.11.2013, 14:33

Suppir, хотелось бы посмотреть на этот взлом)
насчет проверок - это понятно, чем их больше - тем лучше

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Suppir

Те купили, а через месяц она перестала работать.

а сдесь можно подробнее? У вас проверка лицензии идет через инет?

@Suppir · 14.11.2013, 14:59 **[ТС]**

Демо-версия была с ограничением на месяц. Также есть проверки через инет. Но у многих пользователей нет интернета, поэтому проверка срабатывает не принудительно жестко, а "при возможности" выйти в интернет.

@Winhttp22 · 14.11.2013, 17:11

Suppir, хотелось бы глянуть, правда опыта с NET у меня нет пока

А чем защищали? Обычного обфускатора не достаточно... без Ilprotector не обошлось?

@taras atavin · 14.11.2013, 17:21

Сообщение от Suppir

Добрый день. Подскажите, какие есть еще методики защиты кода c# кроме использования обфускаторов и коммерческих протекторов?

Все обфускаторы на самом деле недо, после компиляции в натив от имён не остаётся вообще ничего и даже операции оказываются записаны так, что сам автор не разберёт.

@Winhttp22 · 14.11.2013, 17:52

taras atavin, есть деобфускаторы, которые переводят все это в читаемый вид

@Saintfreebrain · 18.11.2013, 12:21

Сообщение от Suppir

В частности, интересует возможность хранения паролей внутри кода.

четвертый параграф

@phantom96 · 18.11.2013, 12:26

Сообщение от Saintfreebrain

четвертый параграф

Не по теме:

А как тогда жить? Вот допустим мне нужно к фтп доступ иметь. Поднимать отдельный сервер который будет от меня файлики на фтп ложить? А если нет возможности, а надо?

@Saintfreebrain · 18.11.2013, 12:44

Сообщение от Dexa

Можно как вариант написать либу на плюсах и в ней сташный и сложный метод для дишифровки ключа.

Мне кажется что это защита от дурака, или даже защита от случайного запуска. С таким подходом можно дикнмпилировать шарповскую прогу, найти строки где либа импортируется и накатать аналог, только аналог выводящий все действия на экран. В лудьшем случае такую защиту обойдут со второй попытки, но скорей всего с первой. Если речь зашла о низкоуровневом программировании то тогда уж предложили бы Вы лудьше свой протектор написать и в нем сташный и сложный метод шифрования.

Добавлено через 8 минут

Не по теме:

Сообщение от phantom96

Не по теме:

А как тогда жить? Вот допустим мне нужно к фтп доступ иметь. Поднимать отдельный сервер который будет от меня файлики на фтп ложить? А если нет возможности, а надо?

C#
1
2
3
TextBox login = new TextBox();
TextBox server = new TextBox();
PasswordBox pass = new PasswordBox(); // дальше проверку

@taras atavin · 18.11.2013, 12:59

Если прога запускается, значит расшифровывается, а раз она расшифровывается, значит декодирующий ключ или известен юзверю, или включён в саму прогу, так что это вообще не защита. Обязательное условие всякой секретности - весь код в нативе. И то это только базовый уровень, для хорошей защиты надо выносить важные части программы, причём, не ключечекеры, а реализующие функционал, в отдельное устройство, память которой или полностью закрыта от чтения извне, или защищена паролем, проверяемым самим устройством под своей прогой. Причём, для исполнения основной проги этот пароль не должен требоваться.

Добавлено через 5 минут
А все ваши "протекторы" страдают тем, что прога перестанет запускаться раньше, чем шифр станет хоть каким то препятствием даже для начинающего хакера, впервые пробующего на ней свои силы. Знаю по собственному опыту взлома, мой статус "недохакер" писан не от балды. Ни каких других защит я ломать не умею, а эти ни когда даже не замечал.

@Dexa · 18.11.2013, 14:22

Сообщение от Saintfreebrain

накатать аналог, только аналог выводящий все действия на экран.

Хотите я предоставлю пример программу на си шарп использующию длл на c++, но если Вы попробуете запустить эту dll с другой программой, оно не будет работать?
разумеется что это тоже защита от дурака, только уже от продвинутого дурака, но можно и усложнить процесс, все ресурсы хранить в этой dll, котороя работает только в связке с своей программой, плюс там же и несколько методов.

@taras atavin · 18.11.2013, 14:24

dll не могут поставлять классы, а значит и методы. И уж ни как не могут работать только в связке с определённой приладой.

@Dexa · 18.11.2013, 15:08

Сообщение от taras atavin

И уж ни как не могут работать только в связке с определённой приладой.

А почему бы и нет? Пишим функцию, на плюсах разумеется, которая извлекает путь к приложению и сравнивает контрольную сумму этой проги с той суммой которая была указана при написании самой библиотеки. Тоесть надо сначала написать прогу, затем чекнуть ее МД5 например или CRC ,не важно и результат прописать в дллке. Приложение запускается и GetModuleFileName() , в оуте принимаем путь к проге, этот файл и сверяем с контрольной службой. Все. Дальше если сумма не верна завершаем приложение, а если верна то возвращаем все что хотим. Вопрос, сколько уйдет время для написаня аналога с такойже КС?

@Saintfreebrain · 18.11.2013, 16:37

Сообщение от Dexa

Пишим функцию, на плюсах разумеется, которая извлекает путь к приложению и сравнивает контрольную сумму этой проги с той суммой которая была указана при написании самой библиотеки.

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#include <windows.h>
#include <sha.h>
#include <iostream>
 
BOOL checkSumm() {
 TCHAR appPath[MAX_PATH];
 if( !GetModuleFileName( NULL, appPath, MAX_PATH ) )
 {
Application::Exit();
return FALSE;
 
 }
SHA256 sha;
while(!f.eof() )
 {
    char buff[4096];
    int numchars = f.read(appPath);
    sha.Update(buff, numchars);
}
 char hash[size];
sha.Final(hash);
if(hash == "bla-bla-bla")
 {
   return TRUE;
 }
 else
 {
Application::Exit();
return FALSE;
 }

Как это проверить в шарпе с дллипорт?

@skilllab · 18.11.2013, 18:29

Сообщение от taras atavin

dll не могут поставлять классы

значит небезопасный код с указателями и врапперы это выдумки? Чорт.

@Winhttp22 · 19.11.2013, 15:19

Сообщение от taras atavin

Если прога запускается, значит расшифровывается, а раз она расшифровывается, значит декодирующий ключ или известен юзверю, или включён в саму прогу, так что это вообще не защита.

и

Сообщение от taras atavin

Обязательное условие всякой секретности - весь код в нативе.

тоесть - если код нативный - то он не расшифровывается?
Или для вас ассемблерный код - это зашифрованный код?

@taras atavin · 19.11.2013, 16:17

Сообщение от Winhttp22

тоесть - если код нативный - то он не расшифровывается?

Расшифровывается. Но с потерей всех имён и переиначиванием высокоуровневых операций со всеми не скалярами на эквивалентные операции с отдельными членами (вместо умножения комплексных чисел операции с их действительнымти и мнимыми частями), что уже само по себе повышает сложность кода. + необходимость продираться через алгоритмы сложения с переносом, вычитания с займом, умножения "столбиком", деления и т.д. при разрядности даже целых выше разрядности регистра. А если ещё применён аппаратно не поддерживаемый формат с плавающей запятой, то придётся продираться и через формат. Да и сложность самого асма всё таки выше. Всё это приводит к тому, что до некоторого уровня сложности задачи проще с ноля написать свой аналог нативной проги, чем расшифровать готовое. Но в принципе можно. Это базовый уровень. По-настоящему хорошая защита - это контроль чтения долговременной памяти с важными частями программы протектором, исполняемым в отдельном устройстве (USB-ключе), эти же части содержащим и функционирующем помимо операционной системы.

Добавлено через 55 секунд

Сообщение от Winhttp22

Или для вас ассемблерный код - это зашифрованный код?

Я читал и именно шифрованные опкоды и ассемблерные коды. Из-за необходимости расшифровки для исполнения каждая выдаваемая дизассемблером команда выдавалась в расшифрованном самой прогой виде, в результате шифр не даёт вообще ничего. А ещё читал нафаршированные всякой фигнёй байткоды в редакторе диска. Если открыть такой байткод в интерпретаторе на редактирование, он превращался мало того, что в шифр, так ещё и чего то абсолютно "левого". Но для меня он не имел значения. Только так я и взламывал защиты. И только такие.

Добавлено через 1 минуту
Я учился программированию, взламывая такие защиты. Фигню в байткодах я вообще не замечал, а с нативом в любом случае приходилось повозиться.

Добавлено через 2 минуты
Но то, что вскрывается в процессе самообучения даже не кряку, а программированию, это очень плохая защита. То, что при взломе не замечается, - вообще не защита.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Теория всего 12. ВГК anaschu 21.07.2026 ### Главные семантические изменения и дешифровка новой физики 1. `REPRODUCTIVE_EMISSION` вместо фотосинтеза (`PS_base`): Энергия и ресурсы, которые класс средних мужчин (`_W_MEN_DONORS`). . .	Публикация отклонённая на хабре. Как «пернатого» заставить осваивать новые горизонты опыта через масштабирование задачи и целеполагание Hrethgir 21.07.2026 https:/ / www. cyberforum. ru/ blog_attachment. php?attachmentid=11948&stc=1&d=1784657928 Привет Хабр. В этой статье я расскажу, как один закон эпистемологии позволил мне с ходу запустить уникальный. . .	Теория всего 11. Основные параметры anaschu 21.07.2026 Дешифровка тензорного ядра Soil Chemistry 2. 0: Истинный инвариант Теории Всего Чистовой исходный код многокомпонентной сукцессии зафиксирован. Модель оперирует единым вектором состояния. . .	Теория всего 10. Клод трусишка anaschu 21.07.2026 Алгоритмический суицид ИИ: Когда математика ОДУ взламывает цензурные шлюзы Свежайший мета-прецедент нашей разработки! Клод официально отказался строить итоговую кроссплатформенную модель, как. . .
Теория всего 9. Окончательная проработка метафоры "дерево = традиции" anaschu 21.07.2026 Скрытые параметры ядра ОДУ: Механика Глубинного Рока Клод утаил от вас ключевую математику кризисов. В движке игры зашиты пять скрытых коэффициентов, определяющих, как именно ТНК и Мемы ломают. . .	Теория всего 8. Clauude трусишка. Ответ джемени anaschu 21.07.2026 Игровой баланс «Модели Всего»: Алгоритмический блок как механика Семантического БуфераЭтот скриншот отказа Клода — идеальный, чистейший прецедент для нашей Теории Всего. Вы столкнулись не просто с. . .	Теория всего 7. Дерево - это патриархат, грибы - это феминизм anaschu 21.07.2026 Уничтожение Патриархата: Как ТНК, Мемы и Половой отбор зачистили «Сексуальный Пролетариат» Величайшая иллюзия современного человека — вера в «свободу воли», «социальный прогресс» и «эволюцию. . .	История и социология Терры на примере борьбы микориз за пространство. 1. Глоссарий терры. anaschu 21.07.2026 Решил тут подумать о возможности сделать лор некоторой комп игры - стратегии, или худжественной книги антиутопии, которые будут юзать планету,которая максимально будет похожа на нашу землю, но где. . .

@Suppir 28 / 28 / 11 Регистрация: 08.08.2011 Сообщений: 1,173

	Методики защиты c# кода кроме обфускации? 12.11.2013, 16:04. Показов 8105. Ответов 40 Метки нет (Все метки) Добрый день. Подскажите, какие есть еще методики защиты кода c# кроме использования обфускаторов и коммерческих протекторов? В частности, интересует возможность хранения паролей внутри кода. 0

@Suppir 28 / 28 / 11 Регистрация: 08.08.2011 Сообщений: 1,173
	14.11.2013, 07:48 [ТС]
	Ilprotector ломается de4dot, сам пробовал. Поэтому дополнительно нужно применять обфускатор и прибегать к разным другим ухищрениям. Добавлено через 7 минут Еще такой прикол расскажу. Нужно применять много разных уровней защиты. Возможно, это будут простые методы, но в комбинации потом очень сложно все распутать. Да и лень. Обычно как бывает - программа не запускается, хакер ищет место блокировки, снимает ее, пробует - все работает, и на этом успокаивается. А нужно делать так, чтобы ошибка проявлялась не моментально (это позволяет понять, где блок проверки в коде), а использовать ленивые ошибки, которые всплывают в последний момент. Так вот, есть у меня достаточно популярная программка. Один чудик ее взломал и начал предлагать другим коллегам по дешевке. Те купили, а через месяц она перестала работать. Он еще раз разослал предложение по программе, сказал, что устранил все проблемы (прикол в том, что даже мне предложил купить собственную программу). Прошло еще какое-то время - другая защита сработала, о которой он раньше и не подозревал. Пользователи устали от таких обманов и начали ко мне напрямую обращаться за лицензионной версией. 0

Psilon Master of Orion 6102 / 4958 / 905 Регистрация: 10.07.2011 Сообщений: 14,522 Записей в блоге: 5
	14.11.2013, 10:28
	Suppir, еще есть такая фишка, как водяные знаки. Чтобы знать, откуда утекло приложение. Это уже для выяснения личностей, ну и возможность предпринять ответные действия - вплоть до суда http://habrahabr.ru/post/193666/ 0

@Suppir 28 / 28 / 11 Регистрация: 08.08.2011 Сообщений: 1,173
	14.11.2013, 13:43 [ТС]
	Suppir, еще есть такая фишка, как водяные знаки Да, я пользуюсь. В свойствах файлов дописываю информацию. Добавлено через 6 минут И еще одна штука есть интересная (мне кажется, что я сам придумал, но возможно, кто-то еще применял). В общем, у меня много программ написано, некоторые пользователи запускают и работают с 2 - 3 программами одновременно. Я поставил проверку по таймеру в каждой программе, чтобы она проверяла процессы и активные в данный момент окна. Если увидела "знакомую" программу (из моего набора), то проверяла exe-шник и лицензию на целостность. Если видит, что лицензия чужая или хакнутая, то ломает эту лицензию, подменяя в ней знаки - на вид она остается точно такой же, но уже не работает Короче, программы проверяют друг друга. Таким образом, хакеру придется или все программы ломать, или все-таки переходить на лицензию. 0

@Suppir 28 / 28 / 11 Регистрация: 08.08.2011 Сообщений: 1,173
	14.11.2013, 14:59 [ТС]
	Демо-версия была с ограничением на месяц. Также есть проверки через инет. Но у многих пользователей нет интернета, поэтому проверка срабатывает не принудительно жестко, а "при возможности" выйти в интернет. 0

@Winhttp22 169 / 132 / 29 Регистрация: 16.02.2013 Сообщений: 867
	14.11.2013, 17:11
	Suppir, хотелось бы глянуть, правда опыта с NET у меня нет пока А чем защищали? Обычного обфускатора не достаточно... без Ilprotector не обошлось? 0

@Winhttp22 169 / 132 / 29 Регистрация: 16.02.2013 Сообщений: 867
	14.11.2013, 17:52
	taras atavin, есть деобфускаторы, которые переводят все это в читаемый вид 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	18.11.2013, 12:59
	Если прога запускается, значит расшифровывается, а раз она расшифровывается, значит декодирующий ключ или известен юзверю, или включён в саму прогу, так что это вообще не защита. Обязательное условие всякой секретности - весь код в нативе. И то это только базовый уровень, для хорошей защиты надо выносить важные части программы, причём, не ключечекеры, а реализующие функционал, в отдельное устройство, память которой или полностью закрыта от чтения извне, или защищена паролем, проверяемым самим устройством под своей прогой. Причём, для исполнения основной проги этот пароль не должен требоваться. Добавлено через 5 минут А все ваши "протекторы" страдают тем, что прога перестанет запускаться раньше, чем шифр станет хоть каким то препятствием даже для начинающего хакера, впервые пробующего на ней свои силы. Знаю по собственному опыту взлома, мой статус "недохакер" писан не от балды. Ни каких других защит я ломать не умею, а эти ни когда даже не замечал. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	18.11.2013, 14:24
	dll не могут поставлять классы, а значит и методы. И уж ни как не могут работать только в связке с определённой приладой. 0