Как написать оптимизированный код

@ZeViS · Регистрация: 30.08.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Интересует вопрос, можно ли реализовать модификацию кода после его отработки, например, в цикле, после какой-то проверки мне уже она будет не нужна и я не хочу, чтобы время уходило на ненужные проверки и хочу не прерывать свой цикл, возможно ли так?

@Darth Coder · 02.08.2014, 16:01

Сообщение от ZeViS

модификацию кода

какого кода?

Сообщение от ZeViS

после его отработки

обработки чем?

@ZeViS · 02.08.2014, 17:05 **[ТС]**

Darth Coder,

C#
1
2
3
4
5
6
bool flag = false;
For(int i = 0; i<=5;i++)
{
if (i==1)
flag = true;
}

Думаю, нерациональность этого когда понятна, когда i уже было единицей смысла в дальнейших проверках уже нету...

Сообщение от Darth Coder

обработки чем?

оТработки

@pycture · 02.08.2014, 17:26

Сообщение от ZeViS

нерациональность этого когда понятна,

так пишите рационально.

@ZeViS · 02.08.2014, 19:54 **[ТС]**

pycture, Вы, похоже, не поняли сути вопроса и написали ответ, зацепившись за слова, это печально... Но проблема состоит в том, что цикл foreach и после того, как я нашел какой-то элемент в массиве мне не надо начинать прогонять его сначала, а другой искомый элемент будет дальше, но мне уже не надо делать предыдущих проверок, так как я нашел уже такой элемент.

Добавлено через 9 минут

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
bool quality1;
bool quality2;
foreach (Element element in _elements)
{
if (element.quality == 1)
quality1 = true;
if (element.quality == 2)
quality2 = true;
}

Как Вы видите после нахождения наличика качества со значением 1 мне дальнейшие проверки не нужны ибо уже есть, а начинать сначала смысла нету, так как я не могу переместиться на текущее место, если начну новый цикл, а прогонять сначала не нужно так как уже не было элемента с качестом равным 2. Если я начну цикл заново то, массив может быть огромен, и смысла от прогона не будет, больше сожрет, чем лишние проверки наличия...

Добавлено через 2 минуты
Как бы после нахождения качества равного 1 хочется, чтобы цикл модернизировался и становился без этой проверки, то есть принимал такой вид

C#
1
2
3
4
5
foreach (Element element in _elements)
{
if (element.quality == 2)
quality2 = true;
}

при этом не начинаясь сначала

@pycture · 02.08.2014, 20:02

ZeViS, есть много способов писать код который выполняется эффективно.
элементарное переписывание условий избавит от лишник проверок сложных условий

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
bool quality1;
bool quality2;
foreach (Element element in _elements)
{
if (!quality1 && (element.quality == 1))
quality1 = true;
if  (!quality2 && (element.quality == 2))
quality2 = true;
}

хотя в вашем случае они простые и эффекта может не быть. можно вообще завести флаговый массив

C#
1
2
3
4
5
bool[] quality = new bool[2];
foreach (Element element in _elements)
{
quality[element.quality] = true;
}

вариантов 1000-и.
но идея переписывать код во время выполнения никогда не должна приходить в голову если речь идет только об оптимизации скорости выполнения.

@ZeViS · 02.08.2014, 20:13 **[ТС]**

pycture,

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
bool quality1;
bool quality2;
foreach (Element element in _elements)
{
if (!quality1 && (element.quality == 1))
quality1 = true;
if  (!quality2 && (element.quality == 2))
quality2 = true;
}

Теперь если у меня не будет качества равного 1, то у меня проверок будет в 2 раза больше, хотя избавляет от избытка записей при большом наличии качества равного 1... просто это реально очень удобно, когда у меня попросту будут переписаны адреса следующих действий

Добавлено через 2 минуты
pycture,

C#
1
2
3
4
5
bool[] quality = new bool[2];
foreach (Element element in _elements)
{
quality[element.quality] = true;
}

Это вообще не то, что нужно, качеств может быть куча, это условно, что они 1 и 2 равны, там вообще могут быть 256 ключи, поэтому это не то...

@pycture · 02.08.2014, 20:39

Сообщение от ZeViS

просто это реально очень удобно, когда у меня попросту будут переписаны адреса следующих действий

кому удобно? процессору. ему по большому счету все-равно. проверки условий занимают ничтожное кол-во времени. как вы собираетесь "на горячую" менять код в момент выполнения да еще и в том жем цикле - загадка. более того у вас эти куски (циклы) одноразовае чтоли? вы второй раз его не запустите же

Добавлено через 2 минуты

Это вообще не то, что нужно, качеств может быть куча, это условно, что они 1 и 2 равны, там вообще могут быть 256 ключи, поэтому это не то...

используйте Dictinary.

в любом случае выбор не велик. флаги, массивы, словари

@hepper · 02.08.2014, 22:00

напишите так

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
bool flag = false;
For(int i = 0; i<=5;i++)
{
if (i==1)
{
flag = true;
break;
}
}

@ZeViS · 02.08.2014, 22:16 **[ТС]**

hepper, Спасибо за предложение, но дальше я больше раскрыл проблему, а Ваше решение не помогает проблеме

Добавлено через 6 минут
pycture, Спасибо за предложения, эта проблема решается через Action<>

@XRoy · 02.08.2014, 22:17

ZeViS,

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
bool quality1;
bool quality2;
foreach (Element element in _elements)
{
    if (element.quality == 1)
        quality1 = true;
    if (element.quality == 2)
        quality2 = true;
 
    if (quality1 && quality2) 
    {
        break;
    }
}

@hepper · 02.08.2014, 22:19

Сообщение от ZeViS

но дальше я больше раскрыл проблему, а Ваше решение не помогает проблеме

на остальное уже дали ответ. или оптимизируйте код, либо приводите конкретный кусок который надо оптимизировать

@ZeViS · 02.08.2014, 22:46 **[ТС]**

Спасибо за предложения, эта проблема решается через Action<>

@pycture · 03.08.2014, 06:48

Сообщение от ZeViS

Спасибо за предложения, эта проблема решается через Action<>

вы даже не представляете насколько у вас просядет производительность по сравнению с вариантом

C#
1
if (!quality1 && (element.quality == 1))

внутри цикла. а вроде как только ради скорости все это и затевалось

@ZeViS · 03.08.2014, 10:50 **[ТС]**

pycture, Действительно, если мы действия в цикле просто вынесем в функцию, то код уже заметно замедляется

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 class Program
    {
        static bool q = false, qq = false;
        static int i;
        static void Main(string[] args)
        {
            Stopwatch stopWatch = new Stopwatch();            
            stopWatch.Start();
 
            for (i = 1; i < 500000000; i++)
            {
                //if ((!q) && (i % 400000000 == 0)) q = true;
                //if ((!qq) && (i % 100000000 == 0)) qq = true;
                func();
                if (qq && q) break;
            }
 
            stopWatch.Stop();
            // Get the elapsed time as a TimeSpan value.
            TimeSpan ts = stopWatch.Elapsed;
 
            // Format and display the TimeSpan value.
            string elapsedTime = String.Format("{0:00}:{1:00}:{2:00}.{3:00}",
                ts.Hours, ts.Minutes, ts.Seconds,
                ts.Milliseconds / 10);
            Console.WriteLine("RunTime " + elapsedTime);
            Console.ReadKey();
        }
 
        static void func()
        {
            if ((!q) && (i % 400000000 == 0)) q = true;
            if ((!qq) && (i % 100000000 == 0)) qq = true;
        }
 
    }

В этом случае в релизе код уже в 2 раза дольше работает чем

C#
1
2
3
4
5
6
7
 for (i = 1; i < 500000000; i++)
            {
                if ((!q) && (i % 400000000 == 0)) q = true;
                if ((!qq) && (i % 100000000 == 0)) qq = true;
                //func();
                if (qq && q) break;
            }

И это всего лишь вынесли действия... Так это получается вообще по максимуму надо отказываться от функций?)

@pycture · 03.08.2014, 11:27

Сообщение от ZeViS

Так это получается вообще по максимуму надо отказываться от функций?)

естественно. а Action<> это даже не просто функция а целый объект с кучей логики и проверок внутри.
этот вариатн (который я сразу и дал)

C#
1
2
3
4
5
6
7
 for (i = 1; i < 500000000; i++)
            {
                if ((!q) && (i % 400000000 == 0)) q = true;
                if ((!qq) && (i % 100000000 == 0)) qq = true;
                //func();
                if (qq && q) break;
            }

бедут самым оптимальным по скорости. единственное что можно еще ускорить это избавиться от проверки

C#
1
if (qq && q) break;

на каждой интерации.
и возможно (тут смотреть надо) логику флагов переписать вместо !q использовать q.
это все.

Добавлено через 6 минут

C#
1
if ((!q) && (i % 400000000 == 0)) q = true;

можно менять на

C#
1
q = q | (i % 400000000 == 0)

но тоже надо проверить насколько выгодно (вроде должно быть)

@ZeViS · 03.08.2014, 11:34 **[ТС]**

pycture, В данном случае не выгоднее поменять местами q и qq

C#
1
if (q && qq) break;

но убирать - замедляет

Главное, что я понял из этой темы, так это то, что надо максимально отказываться от функций в нагруженных местах, как бы оно красиво не выглядело)

@pycture · 03.08.2014, 11:39

Сообщение от ZeViS

но убирать - замедляет

вы просто неправильно убираете.
эта проверка должна выполняться при изменении q или qq, а не в каждой интерации

@hepper · 03.08.2014, 17:03

Сообщение от ZeViS

что надо максимально отказываться от функций в нагруженных местах

не совсем - точнее так не всегда получится. надо более оптимальнее ставить проверки - например, если есть несколько условий, то начинать надо с того, шанс выполнения которого минимален... и т.д.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Программный отбор элементов справочника Номенклатура по группе 1С Maks 22.03.2026 Установка программного отбора элементов справочника "Номенклатура" из модуля формы документа. В качестве фильтра для отбора справочника служит группа номенклатуры. Отбор под наименованию группы (на. . .	Как я обхитрил таблицу Word Alexander-7 21.03.2026 Когда мигает курсор у внешнего края таблицы, и нам надо перейти на новую строку, а при нажатии Enter создается новый ряд таблицы с ячейками, то мы вместо нервных нажатий Энтеров мы пишем любые буквы. . .	Krabik - рыболовный бот для WoW 3.3.5a AmbA 21.03.2026 без регистрации и смс. Это не торговля, приложение не содержит рекламы. Выполняет свою непосредственную задачу - автоматизацию рыбалки в WoW - и ничего более. Однако если админы будут против -. . .	Программный отбор элементов справочника Сотрудники по перечислениям 1С Maks 21.03.2026 Установка программного отбора элементов справочника "Сотрудники" из модуля формы документа. В качестве фильтра для отбора служит предопределенное значение перечислений. Процедура. . .
Переходник USB-CAN-GPIO Eddy_Em 20.03.2026 Достаточно давно на работе возникла необходимость в переходнике CAN-USB с гальваноразвязкой, оный и был разработан. Однако, все меня терзала совесть, что аж 48-ногий МК используется так тупо: просто. . .	Оттенки серого Argus19 18.03.2026 Оттенки серого Нашёл в интернете 3 прекрасных модуля: Модуль класса открытия диалога открытия/ сохранения файла на Win32 API; Модуль класса быстрого перекодирования цветного изображения в оттенки. . .	SDL3 для Desktop (MinGW): Рисуем цветные прямоугольники с помощью рисовальщика SDL3 на Си и C++ 8Observer8 17.03.2026 Содержание блога Финальные проекты на Си и на C++: finish-rectangles-sdl3-c. zip finish-rectangles-sdl3-cpp. zip	Символические и жёсткие ссылки в Linux. algri14 15.03.2026 Существует два типа ссылок — символические и жёсткие. Ссылка в Linux — это запись в каталоге, которая может указывать либо на inode «файла-ИСТОЧНИКА», тогда это будет «жёсткая ссылка» (hard link),. . .

@ZeViS 3 / 3 / 1 Регистрация: 30.08.2012 Сообщений: 63

	Как написать оптимизированный код 02.08.2014, 14:45. Показов 1244. Ответов 18 Метки нет (Все метки) Интересует вопрос, можно ли реализовать модификацию кода после его отработки, например, в цикле, после какой-то проверки мне уже она будет не нужна и я не хочу, чтобы время уходило на ненужные проверки и хочу не прерывать свой цикл, возможно ли так? 0

@ZeViS 3 / 3 / 1 Регистрация: 30.08.2012 Сообщений: 63
	02.08.2014, 22:16 [ТС]
	hepper, Спасибо за предложение, но дальше я больше раскрыл проблему, а Ваше решение не помогает проблеме Добавлено через 6 минут pycture, Спасибо за предложения, эта проблема решается через Action<> 0

@ZeViS 3 / 3 / 1 Регистрация: 30.08.2012 Сообщений: 63
	02.08.2014, 22:46 [ТС]
	Спасибо за предложения, эта проблема решается через Action<> 0