Почему System.Type является ссылочным типом, а не типом значений?

Разве может отличаться тип String, например от типа String? Если вы возьмёте typeof(String), то вы получите объект Type. Мне кажется более, органичным, если бы сам по себе Type был бы структурой. Типы могут наследоваться друг от друга, но сущность, призванная служить описанием к типу, сама по себе ни от кого не наследуется. Есть ли какие-то неизвестные мне причины, почему Type был реализован классом?

0

Сообщение от Aycon Мне кажется более, органичным, если бы сам по себе Type был бы структурой

Какие аргументы в пользу структуры вы можете привести? Просто отсутствие наследования, что ли?

0

Usaga, ну вот смотрите - есть ссылочные типы, переменные, которые даже при равных полях сущностей, которые они хранят считаются эквивалентными только в том случае, если они имеют одинаковые ссылки. Например класс Human, имеющий для простоты только три поля:

Бывает такое, что встречаются люди с одинаковыми именем, фамилией и возрастом. Чтобы не путать сущности между собой нужен некий идентификатор. В качестве такого идентификатора в базах данных используют искусственные первичные ключи. А в CLR используется адрес сущности в памяти. Ведь по одному и тому же адресу находится только одна сущность.
Другой пример, когда в моём понимании разумно использовать классы - когда сравнение на основе значений полей может оказаться весьма трудозатратным. Например, если мы сравниваем две саморекуррентные структуры, например два бинарных дерева. Если эти деревья - ссылочного типа, то их эквивалентность определяется за константное время путём сравнения ссылок. В случае же структуры, в худшем случае придётся проверить все листья обоих деревьев, чтобы убедиться, что они равны. Если только вы не перегрузите соответствующие операторы и функции, реализуя таким образом, собственные искуственные первичные ключи.

В остальных случаях, если вы не нуждаетесь в наследовании, по ряду причин проще использовать структуры. Я не вижу ни одной причины, почему System.Type - это ссылочный тип.

Добавлено через 12 минут
Usaga, в первую очередь - производительность. Все структуры хранятся в куче, не поддерживают наследование (нет upcast, downcast, ковариации, контрвариации типов), сами типы все определены на момент окончания компиляции, это значит, что на момент начала выполнения новые типы не появятся, а неиспользуемые уже отброшены. Можно реализовать кэширование экземпляров более эффективно, полагаясь на эту информацию (экземпляров Type, а не экземпляров конкретных типов). Нет давления на сборщик мусора и утечек. Если только, вы не используете Type в полях ссылочных типов, в замыкании, в анонимных методах или async/await контекстах (в этом предложении не уверен).

0

Aycon, структуры нужны там где необходима семантика передачи по значению. Т.к. каждый тип в куче имеет "пометку" о своем реальном типе, то логичнее использовать именно класс - для экономии памяти.

Сообщение от Aycon Разве может отличаться тип String, например от типа String?

Не может, да. MS об этом позаботилась. Экземпляры Type это синглтоны.

Сообщение от Aycon сущность, призванная служить описанием к типу, сама по себе ни от кого не наследуется

В реальности же Type наследуется от MemberInfo.

1

OwenGlendower,

В реальности же Type наследуется от MemberInfo.

Лол, спасибо.

0