Измерение и сравнение временных затрат на простейшие операторы

Добрый день!
Пытаюсь измерить среднее время, затрачиваемое на выполнение различного рода операторов в Си, при условии, что компьютер, на фоне сильно колебающихся по величине затрат на фоновые процессы, работает максимально эффективно (поэтому min - минимум).
У меня стоит windows 10 64-bit.
Написал код, часть которого выглядит так:
(int N=1000, C=100000) (при изменении этих параметров результат меняется примерно пропорционально изменению N)
На моём компьютере QueryPerformanceCounter тикает раз в 100 наносекунд. На выходе у меня получается 45 (плюс-минус 1) тиков. Если же я все s=1; заменяю на s++;, то получается 205 тиков (плюс-минус 10). Причём такое кардинальное отличие сохраняется при увеличении количества операторов s=1;/s++; (в коде выше их тринадцать) и даже увеличивается до 6-7 раз и примерно стабилизируется (если усреднять вполне естественные колебания).
К сожалению я имею слабое представление о том, как именно реализуются данные операции на машинном уровне, но знаю, например, что время присваивания практически не зависит от того, какое число присваевается и всегда имел наивную веру в то, что инкремент на деле должен выполняться на порядок быстрее присваивания и вообще является одним из самых быстрых операторов.
Почему же тогда выходит, что инкремент выполняется 5-6 кратно дольше? Может я вообще неправильно интерпретирую результаты, а если так то в чём загвоздка?
Прошу объяснить относительно популярно, так как с железом ниже высокоуровневых языков никогда не работал.
(вообще если кто-то знает, где можно посмотреть таблицу временных затрат на простейшие операторы с точки зрения пропорционального отношения, то буду очень благодарен, если поделитесь, потому что мне гугл, к сожалению, не помог)
Спасибо.

0

Сообщение от paivan s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1; s=1;

Компилятор все это выбрасывает как не имеющее смысла. Чтобы не выбрасывал нужно как-то использовать однажды присвоенное значение. То есть нельзя тут же присваивать новое (и тем более -- то же самое) значение поверх, и надо, чтобы присвоенное значение на что-то влияло за пределами цикла. Так что намерял ваш код откровенную фигню.

0

Еще можно выделить код в отдельную функцию и отключить для нее оптимизацию.

0

Я не специалист, но из общих соображений...
s=1; // две операции - загрузить константу, поместить в стек
s++; // три операции - загрузить из стека, увеличить, поместить в стек
Причём, операция "увеличить" (наверное) будет чуть медленнее, если размер переменной меньше с разрядности процессора (из-за обработки переполнения)

0

Сообщение от Shamil1 s=1; // две операции - загрузить константу, поместить в стек

У интел-совместимых процессоров - это делается одной операцией (процессорной командой). Т.е. непосредственное значение может напрямую писАться в память, не требуя промежуточной загрузки в регистр.

Сообщение от Shamil1 s++; // три операции - загрузить из стека, увеличить, поместить в стек

Аналогично - для целочисленки это всего одна команда (inc mem).
Но по числу требуемых для выполнения команды процессорных тактов - таки отличается от предыдущего случая.

Сообщение от Shamil1 но из общих соображений...

Это если бы процессоры были RISC. А они CISC.

1

Сообщение от VTsaregorodtsev У интел-совместимых процессоров

Включая x86?

0

Сообщение от Shamil1 Включая x86?

Как минимум со времён Пентиума1 (просто инфы о более ранних нет в тех электронных справочниках, которые я юзаю - а искать в инете сканы старой бумажной макулатуры по более старым процессорам мне таки лень).
Т.е. и в 32разрядном режиме тоже.

0

Сообщение от Shamil1 Включая x86?

Ну да, опкод C6, как же еще понимать слово "интел-совместимый"?

0