Геометрия пространства

Мой моск сломался полностью. Но, возможно, кому-то покажется интересным. А кто-то может что-то и поймёт

Часть 1:


Часть 2:


Часть 3:


Часть 4:


Часть 5:


Часть 6:

0

Из первой части поняла, что, когда мы встретим число, которое не сможет выразить, мы научимся размножаться делением

0

очередная недоказанная вселенская теория Сколько их уже развелось начиная со струнной! Есть кстати вторая часть фильма - "Анизотропный мир" называется

0

Тут же дело не в теореме и не в доказанности её. Один фиг скорее всего никто с нашего форума это дело не просекает (за исключением тараса атавина, который знает всё). Тут просто хороши изложена мысль о том, что на проблему можно смотреть под таким углом. Я ничерта не понял, но понял, что тут не так всё просто, как мы привыкли видеть и воспринимать

0

Сообщение от Evg Один фиг скорее всего никто с нашего форума это дело не просекает

Да - я тоже думаю что здесь не найдется серьезных математиков, которые смогут оспорить мнения таких великих академиков( я разумеется тоже не буду).
Просто в последнее время развелось уж очень много всяких гипотез и учений о строении вселенной, которые красиво и убедительно решают многие спорные вопросы,
(всякие темные материи и темные энергии) но все они между собой противоречивы. Теория струн и суперструн была одной из первых таких, и с ее точки
зрения тоже многие вопросы разрешаются, но практического доказательства эти теории не получают.
Разумеется все устроено значительно сложнее, чем мы привыкли думать - мы ведь привыкли видеть все в первом приближении. Например теория Ньютона
(простая и понятная всем) является как бы подмножеством теории относительности при малых скоростях, и многие из современных теорий используют СТО как подмножество.
И неизвестно когда эта инкапсуляция закончится, но мы все равно будем рассуждать тока законами ньютоновской механики, как наиболее близкими и очевидными

0

Сообщение от vital792 Просто в последнее время развелось уж очень много всяких гипотез и учений о строении вселенной

После просмотра фильма я в первый раз в жизни начал хотя бы в первом приближении понимать, на кой нужно было строить большой адронный колайдер и все эти ацкие телескопы, которые смотрят в те точки вселенной, куда человечесвто никогда не попадёт

0

Сообщение от Evg куда человечесвто никогда не попадёт

ну это старый филосовский вопрос - зачем люди смотрят в телескоп, изучают мир, даже не смотря на то, что сжигают на кострах тех, кто трактует его не по шаблону. Стремление к новым знаниям заложено в человека(и тут не без исключений) - хотя возможно многие из этих знаний бесполезны. Можно конечно объяснять что все эти космогонические(вполне научное слово) знания принесут практическую пользу( например исследование недр звезд поможет решить проблему управляемого термоядерного синтеза), но все эти объяснения несколько натянуты. Просто кому то в кайф заниматься подобными вещами

Добавлено через 1 минуту
че то я наумничал - аж сам толком не понял что написал. Не умею толково выражать свои мысли

0

Просто тот вопрос, который поднимался в фильме - насколько я понял, какие-то вещи можно изучать только на больших расстояниях. А какие-то - чуть ли не в масштабе вселенной (насколько мы её воспринимаем в нашем трёхмерном мире). Хотя чтобы такие вещи понимать - надо регулярно этим заниматься, чтобы уже на подсознательно уровне это воспринимать. Мне это точно не светит

0