SOLID принципы

всего 5 принципов:
1) srp - класс должен описывать только те характеристики, которые на объект из предметной области возложены. То есть либо кот, либо пес, котопес быть не может.
2) ocp - Писать надо классы так, чтобы их можно было легко расширить, но не изменять
3) Лисков - ???
4) делайте много маленьких интерфейсов, один дольшой интерфейс это плохо. Так как рефакторинг усложняется...
5) Инверсия зависимостей. Типо композицию поменяйте на агрегацию


Я не понимаю принцип Лисков. Можете объяснить популярно?

0

Сообщение от asmquest потому что тупой код проще для анализа компилятором.

Тупой код копипастят мартышки на JS и подобных языках. У них там всегда главнаяя проблема - где скопипастить нужный сниппет.
А за меня С++ сделанные мной шаблоны под заданную мной модификацию копипастит. Это так для начала.

Сообщение от asmquest Она предпочтительней только в двух случаях

Она предпочтительна в том случае когда нужна типобезопасность и определение алгебры над сущностяи. Когда к примеру нужно обеспечить к примеру чтобы координата складывалась только с перемещением а перемещение получалось к примеру в результате умножения скорости на время. при этом координата ни на скорость ни умножалась бы ни со временем не складывалась бы.

Сообщение от asmquest переполнениях буфера

Особенно кольцевого

Сообщение от asmquest В этом смысле динамика безопасней и надежней.

В задачах промышленной автоматики реаллок буферов это нечто что лучше оставить на стадии пусконаладки. Определились с потребыми размерами во время тестирования, на старте с запасом распределили и так себе и живут никуда не деваясь до самого сбоя по питанию.

Сообщение от asmquest В этом смысле динамика безопасней и надежней.

Постоянное динамическое перераспределение памяти это отказ по фрагментации в течение нескольких суток максимум. Если же софт должен без перезапуска работать годами такое в принципе не приемлемо. К примеру прокатный стан это тебе не самолет. Это самолет час летит сутки обслуживается. А прокатный стан пол-года кататет неделю в обслуживани. При этом обслуживание данные АСУТП пользует поэтому сбоить при обслуживании стана незя в принципе.

Сообщение от asmquest Жалко что мужики из AI LAB MIT, колыбели искуственного интеллекта и робототехники этого не знали, использовали лисп, по старинке.

То роботоигрушки а не робототехника. А колыбель робототехники это Siemens. И ребятки из Siemens сначала на фортране софт УВМ промышленных роботов лабали потом на плюсах. Для контроллеров свой доморощенный язык но тоже статический.

0

Сообщение от Fulcrum_013 То роботоигрушки а не робототехника.

Как бы, изначально тема перешла в холивар, а теперь скатилась до петросянства. Петросянство -- это убойный аргумент, крыть нечем

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 В задачах промышленной автоматики

Единственное что добавлю, я в этом мало понимаю, но знаю, что эмбедщики внезапно обожают тикль. Куда уж динамичней, там не просто динамика, там прямой доступ к стеку вызовов. А вот С++ у них считается дурным тоном, только сишечка и асм

0

Сообщение от ht1515 Имхо, если я буду знать солид принципы, не факт что я напишу норм архитектуру с первого раза. Они гарантируют что человек в них разобравшись напишет божественный код? Если нет, то смысл их популяризировать ваще тогда? Чем гоф не устроил?

Но факт, что не зная солид ты точно ничего норм не напишешь

Я не понимаю каких гарантий ты ожидаешь. Что тебе гарантии даёт? Детальное знание языка? GOF? ООП? Юнит-тесты? Всё это - интрументы и не более. Ключевая основа тут - твой скилл и прымые руки. Это как крутая паяльная станция в руках деревенского гопника (надеюсь аналогия не будет воспринята как оскорбление).

SOLID - набор принципов разумное следование которым позволит добится более качественного кода. Если ты настолько крут и опытен, что SOLID должен следовать тебе, а не ты ему, тогда вопросов нет. Т.е. если ты точно знаешь, что делаешь и понимаешь, что если здесь сделать иначе, то будет только лучше, то тебе, по идее, никто слова не скажет, что ты - дивергент и реальные пацаны так не делают. Но опять же, ключевые слова тут: "знаешь, понимаешь". На данный момент ты не понимаешь что это за принципы и для чего они нужны. Просто опыта мало (или нет совсем). Потому ты можешь давать оценку "фуфло" тому, с чем не знаком.

Тебя никто не заставляет фанатично следовать каким-то принципам или парадигмам (а может и заставляет, я хз). Понимание полезности всех этих солидов-шмолидов придёт только с опытом. Постарайся просто понять эти принципы, без вынесения вердиктов.

0

Сообщение от Usaga Но факт, что не зная солид ты точно ничего норм не напишешь

Да что Вы говорите. До солида люди писали только хелловорды, по-ходу, ага. На самом деле, появление солида как раз совпало со скатыванием программирования в говно.

0

Сообщение от asmquest Кроме того, можно сделать реалтайм сборку мусора, и такие системы существуют. Для этого, насколько я знаю, нужна конкурентность.

Можно и реалтайм кернел для виды сделать. Вопрос не в этом. Вопрос в том что к примеру в С++ у меня сборка осуществляется по тому конкретному механизму который соответствует решаемой задаче, а не по вангованию разработчиков "универсального" сборщика. Самая главная проблема подкапотного встроенного в язык сбора в том что он не модифицируем. При этом обычно использует кривую концепцию "объект не нужен когда на него нет трассы из рута" и реализовать слабо владеющие контейнеры, и прочие прелести двунаправленных указателей в результате слишком затруднительно. Т.е. организовать в одном месте механизм обеспечивающий принудительное удаление объекта с обнулением всех активных ссылок на него и удалением ссылок из списков обработки нереально. Так же как к примеру и реализовать самоудаление объекта при нарушении минимально допустимого комплекта типизированных ссылок на него.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от asmquest А вот С++ у них считается дурным тоном, только сишечка и асм

Эмбедеб это обычно нечто из серии утюгов и кофеварок и моргания светодиодами когда кофе закипел. А промышленная автоматика это из серии сурьезого счета сурьезного матана на сурьезных компутерах и шовеленич на основе оного счета мегаватными движками и т.п.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Самая главная проблема подкапотного встроенного в язык сбора в том что он не модифицируем.

Тут я согласен, но это ортогонально динамической типизации, которую начали обсуждать, это вопрос конкретных реализаций. И, кроме того, есть языки, которые дают юзер-доступ к конфигурации сборки мусора, например луа.

0

Сообщение от asmquest И, кроме того, есть языки, которые дают юзер-доступ к конфигурации сборки мусора, например луа.

Конфигурации или полной замене механизма? Причем в рамках одной программы очень часто нужно несколько разных механизмов для разных классов а то и разных сборок компонентов.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Эмбедеб это обычно нечто из серии утюгов и кофеварок

эмбедед -- это программирование встраиваемых систем, обычно, с жесткими ограничениями по различным критериям. Это и есть основа промышленной электроники, робототехники, и техники военной и космической отраслей.

Если вы подразумеваете под промышленной электроникой и робототехникой компы с вендой, установленные на токарном ЧПУ дяди Васи, то это не оно

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 Конфигурации или полной замене механизма?

Конфигурации, насколько я помню. Чтобы полностью заменить механизм, надо досконально знать реализацию языка, едва ли это реально в современных условиях, языки слишком сложны.

0

Сообщение от asmquest Чтобы полностью заменить механизм, надо досконально знать реализацию языка, едва ли это реально в современных условиях, языки слишком сложны.

Чтобы обеспечить нужный механизм сборки нужно просто спроектировать алгоритм его работы. Универсальная реализация к примеру двунаправленных указателей выливается строк в 200. Главное чтобы автоматическая мусоросборка под ногами не путалась, была возможность принудительного удаления объекта и деструкторы.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от asmquest Если вы подразумеваете под промышленной электроникой и робототехникой компы с вендой, установленные на токарном ЧПУ дяди Васи, то это не оно

А вы знаете сколько стоит копия винды допиленная сименсом под реалтайм полной заменой кернела?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Чтобы обеспечить нужный механизм сборки нужно просто спроектировать алгоритм его работы.

Ну а как его интегрировать в реализацию языка, не зная всех нюансов этой реализации?

В любом случае, факт, что для промышленных языков общего назначения это не нужно, не для этого они разрабатывались. И не будет востребована эта гипотетическая возможность.

0

Сообщение от asmquest и техники военной и космической отраслей.

Ну ну. Посмотрю я как они игрушки для ботового компутера к примеру шатлла будут в блокнотике писать на динамическом язые. Да кстати в курсе что в обязанности каждого из пилотов шатлла во время полета входило как минимум 4 часа играться на компе в игрушку под названием "посади шатлл никого при этом не угробив" с реальных между прочим джойстиков. Вот и терзают меня смутные сомнения - однозначно такую игрулю не на ява скрипте в блакнотике писали. А к примеру на АДЕ. Теперя правда на плюсы перешли и пилоту вообще по новой задумке тока собак кормить а руками ниче не трогать.

Сообщение от asmquest с жесткими ограничениями по различным критериям.

Во всех этих делах жестко ограничены два условия - время реакции системы и отказоустойчивость. Так что никаких асмов никаких динамических типизаций, а кольцевые буфера, перегрузочка операторов алгебра, над сущностями и т.д. и т.п. И как можно меньше реаллоков в процессе. А количество памяти и запас вычислительной мощности в таких делах проблема отдела оборудования а не программистов.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Теперя правда на плюсы перешли

нет никакого теперь, шатл свернули. Может поэтому и зафейлился проект, что на плюсы перешли. А в старинные времена навигаторы спутников писали на старинных интерпретируемых лиспах, когда возникали проблемы, по радиоуправлению с земли правили программу, не останавливая ее работы.

0

Сообщение от asmquest Да что Вы говорите. До солида люди писали только хелловорды, по-ходу, ага. На самом деле, появление солида как раз совпало со скатыванием программирования в говно.

Ну конечно, и существенно возросшая доступность компьютеров, удобства средств разработки и снижение порога вхождения в профессию тут вообще ни причём. Виноват конечно же SOLID

Я тебя сильно удивлю, если скажу, что принципы входящие в SOLID существовали (и о них знали) задолго до того, как их решили объединить в пачку с таким названием?

0

Сообщение от asmquest В любом случае, факт, что для промышленных языков общего назначения это не нужно, не для этого они разрабатывались.

Общего назначения - означает предназначенный для любой задачи. А не только для хеллоувердов равняния ввода вывода в исполнении вчерашнего школьника как к примеру php и js
А любые задачи это к примеру еще и САПРы, имитационное моделирование разных систем и еще куча всего где подход к вопросу "объект не нужен когда на его нет трассы из рута" не приемлем.

Сообщение от asmquest Ну а как его интегрировать в реализацию языка, не зная всех нюансов этой реализации?

А просто не нужен мусоросборник вот и все. Просто язык должен не генерить мусор сам по себе (под капотом) как наример его вообще не генерит С++. А с механизмом сборки явно распределяемых объектов программисту конкретной задачи все равно виднее что делать. Вывод - в серьезных задачах подкапотная мусоросборка только мешает а соответственно в универсальном языке общего назначения ее быть не должно.
Кстати для какой квалификации и каких задач какой язык предназначен четко видно по вакансиям на западных сайтах.
Ну для примеру - основная масса вакансия JS и PHP требует образования средняя школа и предлагает з/п порядка 40k/год (что без в/о для штатов кстати очень даже не кисло). Задачи в основном гоняние говноданных говнокодом с браузера на говносайт и обратно.
Примерно так же по яве, но с тем отличием что на сотню обезьян требуется еще и архитектор с в/о и опытом. И занимаются они бэк-эндом оных корпоративных говносайтов. У тим-лида-архитектора верхняя планка $120/год. Максимум что для этих бизнес процессов изредка юзают - шарп.
А если по плюсам вкладки откроем - то там однозначно требования в/о, разноплановый матан, и вакансии из области промавтоматики, САПР, и прочего математически высоконагруженного софта. Ну соответсвенно задачам и оплата. $120k/год это в таких делах з/п стажера.

0

Сообщение от Usaga Я тебя сильно удивлю, если скажу, что принципы входящие в SOLID существовали (и о них знали) задолго до того, как их решили объединить в пачку с таким названием?

Естественно знали, ведь это по-сути дела есть ни что иное, как объяснение элементарных вещей сложным забубенным языком и попытка выдать частные случаи профитов каких то техник проектирования за нечто универсальное.

0

Сообщение от asmquest нет никакого теперь, шатл свернули

Ну да отлетал свое старичек. Теперя Falcon-9 100% многоразовую 100% автоматическую ракету-носитель испытывают. Весь бортовой софт на плюсах. Как самой ракеты так и необитаемой плавучей посадочной площадки.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А если по плюсам вкладки откроем - то там однозначно требования в/о, разноплановый матан, и вакансии из области промавтоматики, САПР, и прочего математически высоконагруженного софта. Ну соответсвенно задачам и оплата. $120k/год это в таких делах з/п стажера.

lol, тото я наблюдаю, что среди плюсовиков столько баб, казалось бы, специальность мужская, инженерная, а оно вон оно как, оказывается, в/о, все дела. Кстати, после в/о основная проблема чтобы выбить штампы из мозгов, это общая проблема, и редко получается успешно это сделать. Сборка мусора тут не поможет

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 Теперя Falcon

это дешевая сборка из чермета оставшегося после шаттлов. Занимается этим всем солидная компания, аналог нашего МММ, успешно распиливают бюджет и деньги инвесторов. С полетами пока так успешно не получается, но надежды спонсоров умирают последними.

0

Сообщение от asmquest Естественно знали, ведь это по-сути дела есть ни что иное, как объяснение элементарных вещей сложным забубенным языком и попытка выдать частные случаи профитов каких то техник проектирования за нечто универсальное.

Мне кажется, что это только твоё мнение. Люди выделили набор принципов следование которым, в большинстве случаев, даёт положительный результат. Скинули в кучку и назвали SOLID. Мне в литературе не попадалась ни разу агитация за то, что нужно использовать строго либо все принципы, либо ни одного. Можешь использовать только один, или только четыре. Или ни одного. SOLID "придумали", чтобы люди знали, что вот эти вещи могут быть полезны. Лично я нахожу наиболее полезными и универсальными только первые три (SOL), остальные (ID) только в крупных и долгоиграющих проектах.

И никакой тут забубенный язык не применяется.

0

Сообщение от asmquest С полетами пока так успешно не получается, но надежды спонсоров умирают последними.

Они хотя бы взлетают и приземляются. А не валятся пачками на якутов как "Прогрессы"

0

Сообщение от Fulcrum_013 Они хотя бы взлетают и приземляются. А не валятся пачками на якутов как "Прогрессы"

взлетать то взлетают обычно, да, процент взлетов большой. А вот приземляются где-то через раз.

Прогрессы тоже не блещут, не спорю.

0