Что плохого в том что я использую ИИ?

@AiPython · Регистрация: 28.11.2025

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте Уважаемые Форумчане.

Ответьте мне пожалуйста на вопрос.

Что плохого в том что я для написания и тестирования программ использую
искусственный интеллект ?

Я этого и не скрываю по моему нику это понятно.

Дело же все таки должно быть в результате правильно?

Поделитесь пожалуйста своим мнением на этот счет.

Заранее благодарен.

@voraa · 13.12.2025, 12:56

Сообщение от Maks

Поясните принципиальные различия?

Такие же как в полностью беспилотном самолете, и тем, который 90% времени идет на автопилоте, но с экипажем 2-3 чел.

Одно дело, когда чел, умеющий только нажимать кнопки и водить мышью делает запрос "Создай приложение, которое получает информацию о курсе акций и дает запросы на покупку/продажу по выгодным курсам".
Другое дело, когда чел, имеющий знания и о программировании и о языке, делает запрос "Напиши функцию, выполняющую запрос на такой то сервис, получающую такой то json в ответ и выполняющую проверку корректности данных по таким то условиям. Напиши тесты для этой функции". Чел может и сам это сделать, в принципе, если не слишком опытный, то за час, а совсем не опытный за полдня. А ИИ сделает это за 1-3 мин.
И не важно, что это потом все равно надо проверять. Проверять надо в любом случае, что с использованием ИИ, что без.
Но сокращение затрат времени налицо.

Добавлено через 7 минут
Тот же джун даже учиться может на примерах кода ИИ, если не будет лениться.
Ну вот мне захотелось переписать некоторые разрозненные рабочие сервисы (Один на C#, другой на питоне, третий старый вообще был сделан как cgi на С).
Решил делать на go, о котором знал только название. Поначалу давал промпты - напиши это, сделай запрос такой, сякой, разбирал ответы, смотрел в доках, что он использует... Потом сам стал писать (ну плохо мне сформулировать промпт дается, нет таких навыков). Так за 3 мес (параллельно с основной работой) все сделал.

@escoult · 13.12.2025, 13:00

Сообщение от Maks

Беспилотные авиалайнеры подразумевают полное отсутствие пилотов и кабины в целом.

Вряд ли. Пилот и ручное управление на случай сбоев, отказа, потери связи, должны быть всегда. Скорее всего будут пересмотрены методы подготовки и поддержания летных навыков пилотов, поскольку нелетающие быстро теряют квалификацию. Больше сфокусируются на действиях в аварийных ситуациях. Но полный отказ от пилотов слишком рискован.

@Maks · 13.12.2025, 13:36

voraa, откуда машине знать, какой тест надо сделать?
Откуда машина возьмет производственные мощности, которые реально используются, и нагрузку?
У меня БД 1С кастомная разработка на базе "КА2" весит 25Гб, какой тест должен написать ИИ, чтобы сымитировать нагрузку от объема данных? Это риторический вопрос, нет таких тестов.
Второе, на примере запроса 1С, если поставить задачу ИИ написать запрос к виртуальной талице регистра сведений (или накопления, не суть), с отбором по номенклатуре, ИИ напишет такой запрос, но где он поставит этот отбор уже вопрос. Ведь от этого зависит насколько быстро будет работать запрос в моей БД.
Живой пример, вот результат запроса, сгенерированного ИИ:

1C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
ВЫБРАТЬ
    ПродажиОбороты.Склад КАК Склад,
    ПродажиОбороты.Номенклатура КАК Номенклатура ,
    ПродажиОбороты.КоличествоОборот КАК КоличествоОборот
ИЗ
    РегистрНакопления.Продажи.Обороты(, , , ) КАК ПродажиОбороты
ГДЕ
    ПродажиОбороты.Регистратор ССЫЛКА Документ.Продажи
    И ПродажиОбороты.Номенклатура = &Номенклатура

В этом случае запрос соберет всю номенклатуру имеющуюся в БД и записанного в регистр, и только потом сделает отбор.
Такой запрос в моей БД будет работать долго, поскольку у меня наименований номенклатуры больше 10000, а отбор идет в условиях, т.е. в постобработке (строка кода №9).
Я это знаю и не допущу такой код в прод, а перепишу (или напишу с нуля) таким образом:

1C
1
2
3
4
5
6
7
8
ВЫБРАТЬ
    ПродажиОбороты.Склад КАК Склад,
    ПродажиОбороты.Номенклатура КАК Номенклатура ,
    ПродажиОбороты.КоличествоОборот КАК КоличествоОборот
ИЗ
    РегистрНакопления.Продажи.Обороты(, , , Номенклатура = &Номенклатура ) КАК ПродажиОбороты
ГДЕ
    ПродажиОбороты.Регистратор ССЫЛКА Документ.Продажи

Здесь отбор помещен в параметры виртуальной таблицы регистра (строка кода №6), таким образом запрос не будет сперва выгружать все наименования номенклатуры, а выберет только те, которые укажу я. Таким образом запрос будет выводить результат за доли секунды. Теперь смоделируем ситуацию, когда вайб-кодер не знает о таких тонкостях, будет гонять запрос в консоли запросов на копии БД перед вводом в прод и недоумевать, почему он работает медленно? ИИ при этом будет утверждать что это то, что нужно, ну или перебирать различные вариации, всё дальше уводящей от сути промта (что на сегодняшний день более реально). А ведь это один из простейших примеров, а таких может быть масса, особенно в сложном запросе с несколькими соединениями между таблицами регистра, документами и т.п.

Добавлено через 9 минут
Это я к тому, что если уж и использовать ИИ для генерации кода, то этим должен заниматься программист, который в состоянии написать этот код без участия ИИ, таким образом он может диагностировать предполагаемые баги и оценить эффективность.

@voraa · 13.12.2025, 15:06

Сообщение от Maks

Теперь смоделируем ситуацию, когда вайб-кодер не знает о таких тонкостях,

А теперь смоделируем ситуацию, что код пишет джун, не знаюйщий о таких тонкостях (вот только неделю работает) без всякого ИИ. Кто будет проверять за ним код и решать, пускать его в прод или нет?

Есть области, где ИИ пока плохо учится, т.к. мало примеров для обучения. Подозреваю, что 1С в этом числе. По популярности и количеству примеров это не сравнится с Js, java, Pyton или C++.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Maks

Это я к тому, что если уж и использовать ИИ для генерации кода, то этим должен заниматься программист, который в состоянии написать этот код без участия ИИ, таким образом он может диагностировать предполагаемые баги и оценить эффективность.

И я про это. ИИ не для написания кода кем угодно, а для ускорения процесса написания. Поэтому риск остаться без работы есть у тех, кто не умеет использовать ИИ в работе. Кто умеет и писать код, и составлять промпты - те останутся. А кто не умеет писать код - вообще работать не должны.

@Wolfdp · 13.12.2025, 15:10

Сообщение от voraa

Такие же как в полностью беспилотном самолете, и тем, который 90% времени идет на автопилоте, но с экипажем 2-3 чел.

Ага, а потом Боинг (или это таки был Аирбасс) продалбываются с датчиком угла атаки, самолёт думает что сейчас упадёт и таки начинает падать из-за неверно принятых решений.

С другой стороны условный истребитель ты физически не удержишь на тех скоростях, на которых он делает виражи, т.е. без этой автоматики реально не полетаешь.

А теперь вспоминаем насколько нужно быть профи, чтобы тебя пустили на истребитель или хотя бы авиалайнер. И при этом более "пользовательские" самолёты как раз менее умные.

Так что данный пример скорее подтверждает данный тезис

если уж и использовать ИИ для генерации кода, то этим должен заниматься программист, который в состоянии написать этот код без участия ИИ

@gogolik · 13.12.2025, 15:14

Сообщение от voraa

Кто будет проверять за ним код и решать, пускать его в прод или нет?

Код-ревью отменили?

@Maks · 13.12.2025, 15:20

Сообщение от voraa

А теперь смоделируем ситуацию, что код пишет джун, не знаюйщий о таких тонкостях (вот только неделю работает) без всякого ИИ. Кто будет проверять за ним код и решать, пускать его в прод или нет?

Вы мои посты через строки читаете что-ли?
Позволю себе процитировать:

Сообщение от Maks

нужен обязательно опытный программист, с ИИ или без, неважно. А если всё время уповать только лишь на ИИ, промт для которого генерирует джун без качественной проверки перед вводом вы прод

Сообщение от voraa

И я про это. ИИ не для написания кода кем угодно, а для ускорения процесса написания. Поэтому риск остаться без работы есть у тех, кто не умеет использовать ИИ в работе. Кто умеет и писать код, и составлять промпты - те останутся. А кто не умеет писать код - вообще работать не должны.

Так и я про это же. ТС, если он не понимает код на уровне опытного программиста, со своим вайб-кодингом в будущем пойдет мести улицы, и то, если к этому времени не введут в эксплуатацию уборочные машины.

@voraa · 13.12.2025, 15:22

Сообщение от Wolfdp

Ага, а потом Боинг (или это таки был Аирбасс) продалбываются с датчиком угла атаки,

Это все таки был суперджет
https://lenta.ru/news/2025/07/... dmoskovie/

Сообщение от gogolik

Код-ревью отменили?

Наверно, раз боятся, что после ИИ код сразу в прод пойдет.

@Maks · 13.12.2025, 19:32

Сообщение от gogolik

Код-ревью отменили?

Это должен делать опытный программист, а не джун или вайб-кодер, или я что-то путаю?

@gogolik · 13.12.2025, 20:00

Maks, так я и ответил про проверку. Для этого есть код-ревью более опытным коллегой. А если такого нет, то увынск.

@Wolfdp · 13.12.2025, 20:18

Сообщение от gogolik

Код-ревью отменили?

Чтобы его отменить, его сначала нужно ввести.

Не по теме:

Сообщение от voraa

Это все таки был суперджет

В авиастроении лажали все, так что случаи могут повторяться или быть схожими. Я таки нашел видео с инфой, речь шла про Boeing 737 MAX, там ошибка в ПО. Недавно всплывала новость про AirBus, в которых бортовые ПК на высокой высоте лагали из-за космической радиации (нет, я не рофлю).

Конкретно по истории с Boeing там прям подчёркивалось что переучить пилота -- дорого, поэтому пытались ~~обмануть физику~~ повторить предыдущее поколение по управлению, при этом внеся своеобразные изменения в конструкцию самолёта. Т.е. пилот -- очень дорогой актив. ИЧСХ в военной авиации этот кожаный мешок оценивается дороже многомиллионного самолёта.

@Maks · 13.12.2025, 21:07

Не по теме:

Сообщение от Wolfdp

пилот -- очень дорогой актив

Гораздо дороже обслуживать компьютер и выплачивать компенсации семьям погибших в авиакатастрофе. Гражданская авиация в априори очень сложный сектор для абсолютной автоматизации.
Например, отказал автопилот (считай компьютер) пилот в директорном режиме сможет посадить самолет, а если пилотов не будет? Или, вытекло топливо, оборвало топливную магистраль, или вообще отказали топливные насосы, пилот сможет спланировать на самолете и визуально с воздуха подобрать площадку для приземления. Сможет ли так компьютер, или ИИ? Слишком много нюансов. Кстати, военные почему летают на старых ТУ-154, ТУ-204, ИЛ-86/ИЛ-96? Там минимум автоматики, практически всё управляется вручную, а значит меньше узлов отказа. Даже шасси можно выпустить вручную, если вытечет гидросистема за них отвечающая.