Объединение понятий файла и каталога

В книге по UNIX попалось:

Некоторые файлы могут содержать другие файлы, такие файлы называются каталогами

, но в действительности каталоги не являются файлами, так как не имеют собственного контента. Нельзя открыть каталог, например, в текстовом редакторе и прочитать текст самого каталога. Да, есть возможность раскидать по каталогам файлов readme.txt, но во-первых это отдельные единицы хранения, а во-вторых английского можно ведь и не знать. Хорошо, для чтения надо знать язык и можно на одном языке написать текст файла и его имя. А картинка? look me, посмотри меня, وأتطلع, или je regarde одинаково не читабельны в случае вдруг не знания пользователем конкретного языка, сама же картинка универсальна и языкастый аргумент не имеет силы. Совсем другое дело, если бы сам каталог имел расширение .jpg и открывался в приложении, умеющем показывать картинки. Своё окружение и знакомые ему типы и расширения файлов знать придётся в любом случае, то есть если уж .jpg грузится картинкой, то должен быть понятен. Почему бы действительно не сделать так: файл есть именованная часть диска, но не обязательно минимальная, в нём могут быть и другие файлы, а в них опять файлы. Когда файл открывается командой перехода, то он открывается, как каталог, если в приложении, то как файл данных, а если просто по имени, то система пытается его исполнить, как исполняемый файл. А в гуе в контекстное меню любого файла внести пункт "открыть, как каталог", для расширений исполняемых файлов сделать на двойной щелчок исполнение, если тип файла другой, но зарегистрирован в системе, то на тот же двойной щелчок уже открытие ассоциированным приложением, а в остальных случаях двойной щелчок открывает файл, как каталог. А через слеш и имя подфайла получаешь доступ к подфайлу. Например: и читаешь английский вариант сопроводительного текста к фотографии, а по двойному щелчку в гуе показывается сама фотка. Я не системщик и не знаю их тонкостей. Если кто знает, ответьте пожалуйста на вопрос: это слишком сложно в реализации? Или, может быть, есть другая причина?

0

устройство файловой системы

0

Сообщение от taras atavin в действительности каталоги не являются файлами

в действительности являются...

0

Сообщение от magirus в действительности являются...

На уровне пользовательского интерфейса системы этого не видно, а видно обратное.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от accept устройство файловой системы

Если в предисловии к вопросу поминаются никсы, это ещё не означает, что и вопрос по ним же. Вопрос по осям вообще.

0

taras atavin, это на уровне пользовательского интерфейса мы видим такое разделение, на уровне системы по сути каталоги также являются файлами
Даже вот взять к примеру некоторые языки программирования, например, Java - в нем для каталогов и файлов предусмотрен один класс File, и уже через методы мы можем понять является ли объект данного класса, каталогом или обычным файлом в привычном нам понимании.
Так что все условно

0

Меня не интересует внутренняя реализация каталога, интересен файл, ведущий себя для пользователя и как файл, и как каталог.

0

Сообщение от taras atavin Если в предисловии к вопросу поминаются никсы, это ещё не означает, что и вопрос по ним же. Вопрос по осям вообще.

файловая система может быть какой угодно: как драйвер напишешь - такой она и будет

0

Сообщение от accept файловая система может быть какой угодно:

Вот именно. А интересует поведение системы на уровне пользовательского интерфейса и возможность хранить подфайлы в обычных текстовых, графических и программных файлах штатными средствами оси, доступными простому пользователю. То есть, чтоб можно было безо всякой стеганографии открыть jpg фотку, как каталог и прямо в неё скинуть текстовый файл с описанием, или открыть программу, как каталог, потом в обычном текстовом редакторе открыть файл текстовых ресурсов и без повторной сборки перевести интерфейс на другой язык.

0