Какой должна быть среда програмирования

Презентация среды разработки IntelliJ под индроид
у них есть и для С .... но пока недопиленное...

видео длинное, но каждую минуту там action.
стоит того чтобы понять как хорошая среда разработки многократно поднимает производительность.

0

Сообщение от shibtym у них есть и для С .... но пока недопиленное...

До уровня инструментов для жабы его никогда и не допилят в силу горбатости плюсов для этого. А так вполне приемлема IDE получается, например, из атома с установленным PlatformIO IDE. Во всяком случае подсказки при наборе и подсветка синтаксиса там есть:

0

Сообщение от ivsy До уровня инструментов для жабы его никогда и не допилят в силу горбатости плюсов для этого.

То, что в случае Жабы или Шкалы или Котлина получается из виртуальной машины в рантайме, в случае Си или С с плюсами получить можно только на этапе компиляции, если без костылей, и никакой горбатости тут нет.
А все, что нужно для нормальной работы ИДЕ может дать тот же транслятор, например шланг вполне себе фундамент для ИДЕ С/С++.
Вопрос допилят или не допилят для плюсов до уровня поддержки жабы уж точно не с горбатостью плюсов связан.

0

fr0stir, ключевые слова - "для этого". Тьюринг-полный, блин, язык шаблонов. С одной стороны, охренеть как круто, с другой - компиляция может происходить сколь угодно долго.
Плюс пришедшее из глубины веков подключение модулей через текстовый #ymstude - получаем проблемы.

0

Сообщение от fr0stir То, что в случае Жабы или Шкалы или Котлина получается из виртуальной машины в рантайме, в случае Си или С с плюсами получить можно только на этапе компиляции, если без костылей, и никакой горбатости тут нет.

Если речь о рефлекции, то она тут ни при чем, для индексации кода она не применяется. Единственный момент, в котором она помогает - использование либ без сорсов. Но значительную часть информации подобного рода можно достать и из либы на С/С++, особенно если есть вариант либы с отладочной информацией.

Сообщение от fr0stir А все, что нужно для нормальной работы ИДЕ может дать тот же транслятор, например шланг вполне себе фундамент для ИДЕ С/С++.

Компилировать плюсы на лету задача не очень простая. И да, транслятор всего не даст, есть еще препроцессор, с которым, собственно, связано 90% проблем с индексацией кода на С++ (как и на С).

Сообщение от fr0stir Вопрос допилят или не допилят для плюсов до уровня поддержки жабы уж точно не с горбатостью плюсов связан.

IDE для плюсов появились задолго до появления жабы как таковой, что не помешало жабе быстро догнать и перегнать плюсы как по количеству, так и по качеству IDE. Наконец, мелкомягкие пилят VS уже много лет и их IDE считается лучшей для плюсов (вполне заслуженно, к слову), что не мешает VS отсасывать не разгибаясь даже у NetBeans, не говоря уже о еклипсе или идее. Так что проблема IDE для плюсов связана исключительно с горбатостью языка. Других причин нет.

0

Ключевое слово шланг, а не "для этого", он предоставляет всю необходимую для ИДЕшных плюшек информацию.
Что до долгой компиляции, ну так не может быть система умнее человека, криво написаный код может быть и сишный с кучей вложенных инклудов и жабный жрущий кучу памяти и либо отстреливаемый по лимиту памяти, либо по таймауту.
Это не плюсы горбатые, это прокладку между стулом и компом надо менять

0

Сообщение от fr0stir Ключевое слово шланг, а не "для этого", он предоставляет всю необходимую для ИДЕшных плюшек информацию.

Видимо, этого недостаточно.

Сообщение от fr0stir Что до долгой компиляции, ну так не может быть система умнее человека, криво написаный код может быть и сишный с кучей вложенных инклудов и жабный жрущий кучу памяти и либо отстреливаемый по лимиту памяти, либо по таймауту.

Характеристики в рантайме тут совершенно мимо кассы. Играет роль только то, как код компилируется. Жабный код компилируется быстро, практически на лету (например, так делает эклипс).

Сообщение от fr0stir Это не плюсы горбатые, это прокладку между стулом и компом надо менять

Угу. Причем не одну, а целую пачку тех прокладок, которые выдумывают очередной стандарт плюсов, лихорадочно пытаясь впихнуть их туда, где им не место, а именно в прикладном программировании.

0

Сообщение от ivsy Сообщение от fr0stir То, что в случае Жабы или Шкалы или Котлина получается из виртуальной машины в рантайме, в случае Си или С с плюсами получить можно только на этапе компиляции, если без костылей, и никакой горбатости тут нет.

Если речь о рефлекции, то она тут ни при чем, для индексации кода она не применяется. Единственный момент, в котором она помогает - использование либ без сорсов. Но значительную часть информации подобного рода можно достать и из либы на С/С++, особенно если есть вариант либы с отладочной информацией.

Индексация не дает полной информации для навигации по коду.

Сообщение от ivsy Сообщение от fr0stir А все, что нужно для нормальной работы ИДЕ может дать тот же транслятор, например шланг вполне себе фундамент для ИДЕ С/С++.

Компилировать плюсы на лету задача не очень простая. И да, транслятор всего не даст, есть еще препроцессор, с которым, собственно, связано 90% проблем с индексацией кода на С++ (как и на С).

Вы представляете себе процесс компиляции исходника на плюсах тем же шлангом? Думаете при любом изменении исходника есть необходимость перестраивать все-все-все?
Или думаете шланг не имеет информации о всем, что там препроцессор нагенерит? Банально в случае ctags прихордилось парсить выхлоп gcc -E что бы определить какие все же файлы надо индексировать, что бы перейти к той функции, которую реально используешь, а не первой в списке найденых похожих.

И опять таки, индексация это далеко не все, что нужно для точной навигации по коду, хотя бы.

Сообщение от ivsy fr0stir"]Вопрос допилят или не допилят для плюсов до уровня поддержки жабы уж точно не с горбатостью плюсов связан.

[/QUOTE]
IDE для плюсов появились задолго до появления жабы как таковой, что не помешало жабе быстро догнать и перегнать плюсы как по количеству, так и по качеству IDE.

Лучшая IDE это связка консольных утилит типа ctags+vim, качество вопрос субъективный, обгон же жабой по количеству IDE связан лишь с тем, доступна вся рантаймовая информация в процессе правки исходного кода (правда это замедляет процесс и увеличивает требования к ресурсам, но жабокодеры к такому привыкли, как плюсеры к традиции пить кофе во время сборки проекта)

ivsy"]Наконец, мелкомягкие пилят VS уже много лет и их IDE считается лучшей для плюсов (вполне заслуженно, к слову), что не мешает VS отсасывать не разгибаясь даже у NetBeans, не говоря уже о еклипсе или идее. Так что проблема IDE для плюсов связана исключительно с горбатостью языка. Других причин нет.[/QUOTE]

Весьма субъективное мнение насчет лучшести мелкомягкой ИДЕ, что подтверждает ваша фраза о том, что там мелкомягкая делает с нетбинсами.
Так что единственная проблема ИДЕ для плюсов это кодеры, как те что пишут ИДЕ, так и те, что пользуют плюсы.

Многие подобных проблем не имеют и горбатым плюсы не считают.
Тем же кто считает, могу порекомендовать попробовать изучить языки сильно отличные от привычных, откроют для себя много нового.

0

Сообщение от ivsy Сообщение от fr0stir Ключевое слово шланг, а не "для этого", он предоставляет всю необходимую для ИДЕшных плюшек информацию.

Видимо, этого недостаточно.

То, что ИДЕ не берет всего, чего предоставляется шлангом, проблема не шланга

Сообщение от ivsy Сообщение от fr0stir Что до долгой компиляции, ну так не может быть система умнее человека, криво написаный код может быть и сишный с кучей вложенных инклудов и жабный жрущий кучу памяти и либо отстреливаемый по лимиту памяти, либо по таймауту.

Характеристики в рантайме тут совершенно мимо кассы. Ре

Как раз в кассу, для жабы память естъся не только при выполнении, но и при написании кода в ИДЕ

Сообщение от ivsy fr0stir"]Это не плюсы горбатые, это прокладку между стулом и компом надо менять

[/QUOTE]
Угу. Причем не одну, а целую пачку тех прокладок, которые выдумывают очередной стандарт плюсов, лихорадочно пытаясь впихнуть их туда, где им не место, а именно в прикладном программировании.

В таком случае только массовые расстрелы.... в смысле в других языках ситуация аналогичная. Только иногда вместо пачки изменений в стандарте изобретается новый язык, для решения проблем старого. В случае жабы языков запилено - "имя им легион"

0

Сообщение от fr0stir Весьма субъективное мнение насчет лучшести мелкомягкой ИДЕ,

Это не мое мнение, тем более, что VS работает только под виндой.

Сообщение от fr0stir что подтверждает ваша фраза о том, что там мелкомягкая делает с нетбинсами.

Я ничего не говорил о том, что там мелкомягкие делают с нетбинсами, особенно учитывая то, что нетбинсами сейчас занимается оракл, а не мелкомягкие.

Сообщение от fr0stir Так что единственная проблема ИДЕ для плюсов это кодеры, как те что пишут ИДЕ, так и те, что пользуют плюсы.

Ну раз так, то может вы поясните, почему последние лет эдак 10-12 плюсовые IDE в такой жопе, не смотря на то, что они появились намного раньше, чем жаба выдала свой первый "Hello world!" ?

Сообщение от fr0stir Многие подобных проблем не имеют и горбатым плюсы не считают.

Если не видеть ничего другого, то да, "проблем не имеют" и, естественно, горбатыми плюсы не считают.

Сообщение от fr0stir Тем же кто считает, могу порекомендовать попробовать изучить языки сильно отличные от привычных, откроют для себя много нового.

Ваш совет, в первую очередь, будет, как раз, полезен тем, кто НЕ считает плюсы горбатыми. Вполне вероятно, что мнение о плюсах после этого изменится.

P.S. то, что плюсы горбаты и комитет их толкает в еще бОльшую жопу, я стал осознавать еще в далеком 96-м, после переписки со Страутрапом.

0

Сообщение от fr0stir Тем же кто считает, могу порекомендовать попробовать изучить языки сильно отличные от привычных, откроют для себя много нового.

Какие, например, в первую очередь?

P.S. Мне вот интересно какие самые востребованные\невостребованные(но крутые) плюшки IDE сред?
А то пилю для себя некоторый IDE инструментарий и в полном неведении мировых тенденций
Сервис попарного сравнения кода на некоторых языках из проекта Rosetta Code

0

Сообщение от fr0stir То, что ИДЕ не берет всего, чего предоставляется шлангом, проблема не шланга

Если шланг настолько крут, то почему никто до сих пор его нормально не интегрировал? Вы действительно верите, что проблема в IDE?

Сообщение от fr0stir Как раз в кассу, для жабы память естъся не только при выполнении, но и при написании кода в ИДЕ

Спасибо, кэп. Только это все никак не мешает компилировать жабу на лету.

Сообщение от fr0stir В таком случае только массовые расстрелы.... в смысле в других языках ситуация аналогичная.

Нет, конечно. Собственно, из популярных только плюсами занимается комитет. Остальные языки обходятся без комитетов.

Сообщение от fr0stir Только иногда вместо пачки изменений в стандарте изобретается новый язык, для решения проблем старого.

Это вы про раст, голанг или D? Они все позиционируются как "замена плюсам".

Сообщение от fr0stir В случае жабы языков запилено - "имя им легион"

Ровно один - котлин. Да и то я не вижу, что бы он был так уж супер популярен. Остальные языки либо решают другие задачи (как, например, груви или скала) или просто живут поверх JVM (что, вобщем-то, ортогонально самой жабе как таковой).

P.S. не стоит превращать обсуждение IDE в сравнение языков.

0

Сообщение от KPK P.S. Мне вот интересно какие самые востребованные\невостребованные(но крутые) плюшки IDE сред?

Автоматический рефакторинг, например.

0

Сообщение от ivsy Сообщение от KPK P.S. Мне вот интересно какие самые востребованные\невостребованные(но крутые) плюшки IDE сред?

Автоматический рефакторинг, например.
А "теория" рефакторинга программного кода существует? Или что Вы понимаете под этим понятием?

0

Сообщение от KPK А то пилю для себя некоторый IDE инструментарий и в полном неведении мировых тенденций

Настоятельно рекомендую посмотреть PlatformIO, там уже много напилено и есть возможность допилить свое - все опенсорсное.

0

Сообщение от KPK А "теория" рефакторинга программного кода существует?

Не знаю, что вы понимаете под теорией. Какие бывают виды и что они делают? Тогда вам поможет либо гугл, либо, например, классическая книга Мартина Фаулера "Рефакторинг".

Сообщение от KPK Или что Вы понимаете под этим понятием?

Рефакторинг по определению это изменение кода без изменения функциональности. Например, вынесение части кода в отдельный метод/функцию, выделение локальной переменной (или наоборот, инлайнинг этой переменной) и так далее.

0

Сообщение от KPK А "теория" рефакторинга программного кода существует?

Вот тут есть каталог рефакторингов.

0

Сообщение от fr0stir То, что ИДЕ не берет всего, чего предоставляется шлангом, проблема не шланга

Кстати, как бы шланг не был крут, но что бы правильно сделать рефакторинг надо проводить манипуляции с абстрактным синтаксическим деревом. Что-то мне подсказывает, что шланг тут ничем не может помочь. Не говоря уже о том, что сложный язык сильно усложняет реализацию таких преобразований.

0

Я вот точно знаю какой должна быть пятница программирования.

0

Сообщение от ivsy Сообщение от fr0stir Весьма субъективное мнение насчет лучшести мелкомягкой ИДЕ,

Это не мое мнение, тем более, что VS работает только под виндой.

Вообще я говорил о субъективности мнения о лучшести мелкомягкой ВС, а не о том, что это ваше мнение

Сообщение от ivsy Сообщение от fr0stir что подтверждает ваша фраза о том, что там мелкомягкая делает с нетбинсами.

Я ничего не говорил о том, что там мелкомягкие делают с нетбинсами, особенно учитывая то, что нетбинсами сейчас занимается оракл, а не мелкомягкие.

Если я не ошибаюсь было что то насчет ненагибаясь и у нетбинса.

Сообщение от ivsy fr0stir"]Так что единственная проблема ИДЕ для плюсов это кодеры, как те что пишут ИДЕ, так и те, что пользуют плюсы.

[/QUOTE]
Ну раз так, то может вы поясните, почему последние лет эдак 10-12 плюсовые IDE в такой жопе, не смотря на то, что они появились намного раньше, чем жаба выдала свой первый "Hello world!" ?

И в какой же они жопе? В случае плюсов подобрать себе инструментарий гораздо проще, чем в случае жабки. Для жабки это кроме монструозных ИДЕ у вас никакого особого выбора нет. Так что кто там в жопе зависит от

ivsy"]fr0stir"]Многие подобных проблем не имеют и горбатым плюсы не считают.[/QUOTE][/QUOTE]
Если не видеть ничего другого, то да, "проблем не имеют" и, естественно, горбатыми плюсы не считают.
fr0stir"]Тем же кто считает, могу порекомендовать попробовать изучить языки сильно отличные от привычных, откроют для себя много нового.[/QUOTE]
Ваш совет, в первую очередь, будет, как раз, полезен тем, кто НЕ считает плюсы горбатыми. Вполне вероятно, что мнение о плюсах после этого изменится.

Вы не поверите, изучив иные языки перестанете делить языки на горбатые и прямые языки программирования в принципе, поймете, что это всего лишь инструмент, считаете язык горбат, значит он вам просто не подходит, берите другой. А не изображайте мышек едящих кактус. Или лису у винограда, у той тоже виноград горбат был.

ivsy писал(а):

P.S. то, что плюсы горбаты и комитет их толкает в еще бОльшую жопу, я стал осознавать еще в далеком 96-м, после переписки со Страутрапом.

Что вам тогда мешает написать язык, который реализует все идеи, отвергнутые Страуструпом в далеком 1996?

0