Теорема компенсации

Теорема компенсации
В любой электрической цепи
сопротивление можно заменить источником ЭДС, ЭДС которого
численно равна падению напряжения на заменяемом сопротивлении
и направлена встречно току в этом сопротивлении

Как понимать в ней фразу: "без изменения токораспределения"?

0

Сообщение от ra6foo тогда и сопротивление в ваших расчетах надо считать равным 0/0

Неправильно. При идеальном равенстве напряжений, ток=0, независимо от сопротивления.
Если напряжения ПОЧТИ равны, тогда ток может быть 0.0001- 1000 Ампер к примеру. В зависимости от сопротивления источников питания.
Это же элементарно.

0

Сообщение от ra6foo Вы хотели что то сказать тем, что ток при равенстве напряжений ИИН равен 0/0, я на это ответил тем, что тогда и сопротивление в ваших расчетах надо считать равным 0/0

Я не "хотел сказать", я сказал. Пожалуйста, не подозревайте меня в неуверенности или незнании. И с какого перепуга сопротивление должно быть 0/0, если оно просто равно 0?

Сообщение от a380 Почему ? Они равны 0, надо учитывать.

a380, ну, что Вам сказать... Ну, надеюсь, Вы и сами всё поняли....

0

Сообщение от Cyborg Drone И с какого перепуга сопротивление должно быть 0/0, если оно просто равно 0?

Закон Ома, однако! ноль напряжения делим на ноль тока ... и т. д.
Вы же делили ноль на ноль, вычисляя ток там, где он просто равен 0

0

Сообщение от Cyborg Drone Ну, надеюсь, Вы и сами всё поняли

Это.. Для дальнейшего понимания автору. Что сопротивление источника может заменить резистор
Где все по 0, я выше написал.

0

Сообщение от a380 Если напряжения ПОЧТИ равны, тогда ток может быть 0.0001- 1000 Ампер к примеру.

Если напряжения ИИН ПОЧТИ равны, величина тока бесконечна.

0

ra6foo,
Вот ! Уже начал понимать, это хорошо.
Теперь про токораспределение, где оно есть ?

0

Обьявляю вам мультиматум

0

ra6foo, Сдаюсь ! Капитуляция !

что такое мультиматум? не знаю...

0

Сообщение от ra6foo Закон Ома, однако! ноль напряжения делим на ноль тока ... и т. д.

И откуда взялся ноль тока?

Сообщение от ra6foo Вы же делили ноль на ноль, вычисляя ток там, где он просто равен 0

Правда, что ль? Точно ток равен 0? Точно-точно? Формулу для тока приведите, прежде чем что-то (голословно) утверждать про некорректную схему соединения двух одинаковых ЭДС.

В Вашей схеме ток не определён. 0/0. Тогда сопротивление (формально) будет 0/0*0. Как определить сопротивление, изначально равное 0, при несуществующем токе? Да очень просто. Не надо его определть, оно и так 0.

1

Тут надо договориться о схеме, каждый о своем
1) Два источника включены параллельно с одинаковыми полярностями. Его проще обсуждать, пока про это.
2) Источники включены параллельно и в разных полярностях. Это потом.
Резистора пока в схеме нет, как отдельного элемента.

0

Сообщение от Cyborg Drone Правда, что ль? Точно ток равен 0? Точно-точно?

Трудно сказать определенно. Вопросы слишком философские, типа
"может ли течь постоянный ток в ни с чем не соединенном куске провода"

0

Сообщение от ra6foo может ли течь постоянный ток

В идеальном случае - НЕТ.

0

a380, вы здесь вместо шута при короле что ли?
Угомонитесь пожалуйста, дайте поговорить спокойно.

Cyborg Drone,чтобы не шарить по учебникам, дам ссылку на статью
https://websor.ru/osnovy/teore... mojnostei/
К статье вопросов нет, просто взята за основу.
Я хотел бы узнать ваше заключение о балансе мощностей для той же схемы,
но с двумя ИИН с r внутр. 0 и резистором между ними вместо перемычки 1.

0

Сообщение от a380 И никогда сопротивление не считается по разности потенциалов. И ток тоже.

И как оно считается?

0

Сообщение от a380 И никогда сопротивление не считается по разности потенциалов. И ток тоже.

Врёте! (С) Буратино.

Сообщение от ra6foo Я хотел бы узнать ваше заключение о балансе мощностей для той же схемы, но с двумя ИИН с r внутр. 0 и резистором между ними вместо перемычки 1.

Будет практически то же самое, что и для первой схемы, только r_ВН будут объединены в один резистор.

Сообщение от ra6foo Вопросы слишком философские

Нет, не философские. Идеализация чего-либо накладывает на идеальный предмет что-то, что не может быть выполнено. И делается это умышленно, причём не из философских соображенийй, а для того, чтобы облегчить или упростить вычисления для РЕАЛЬНЫХ цепей. К примеру, идеализация ИН декларирует его нулевое внутреннее сопротивление и ток КЗ, равный бесконечности. Из-за того, что идеализация "желает невыполнимого", формальное применение верных формул в предельных случаях приводит к... Скажем так, "идеальным" результатам.

Хотя... Если не делить на ноль, то бог с ними, двумя одинаковыми идеальными параллельно соединёнными ИН. Разность потенциалов между их одноимёнными выводами равна 0, поэтому ток равен 0, невзирая на нулевое сопротивление. Но, при формальном подходе, получается не 0, а 0/0. Идеализация и формализация, мать их арестовали.

Ещё раз повторю: в случае неидеальности хотя бы одного ИН в Вашей схеме будет всё норм, ожидаемый результат, никаких казусов, теорема компенсации будет выполняться.

1

Сообщение от Cyborg Drone (С) Буратино.

Теоретики все мозги вынесут. С ними надо сразу схему рисовать с номиналами. Иначе никак, замучают.

0

Сообщение от Cyborg Drone Разность потенциалов между их одноимёнными выводами равна 0, поэтому ток равен 0, невзирая на нулевое сопротивление.

Сообщение от Cyborg Drone Правда, что ль? Точно ток равен 0? Точно-точно?

Сообщение от Cyborg Drone Будет практически то же самое, что и для первой схемы, только rВН будут объединены в один резистор.

R внутр. входят в формулы мощности источников.
Логика сказанного вами приводит к тому, что единственный потребитель
мощности в этом случае, резистор, а не источник с меньшим напряжением.

0

Началось ! Я предупреждал.

0

Сообщение от ra6foo Логика сказанного вами приводит к тому, что единственный потребитель мощности в этом случае, резистор, а не источник с меньшим напряжением.

Какая ещё логика? Вы о чём? Идеальный источник не может быть потребителем. Естественно, единственным потребителем будет резистор.

Сообщение от a380 Началось !

Пробел перед восклицательным знаком не ставится.

0

Сообщение от Cyborg Drone препинанья

Нет такого слова

0