Ток в источнике тока

При последовательном включении источников тока с разными номинальными токами общий ток ветви равен сумме токов или же току какого то из источников?

Всё, разобрался

0

Задали дурацкий вопрос, и в тину. Ну что же Вы? Не скажу, что я на 100% прав, но, скорее всего, во всём виновата существующая система образования. Вам просто не рассказали, что при идеализации схем, упрощающих расчёты, на схемы накладываются некоторые (вынужденные) ограничения, в основном связанные с бесконечностями и нулями. Причём эти ограничения происходят прямо во время идеализации.

Не хочу даже обсуждать причины того, почему Вы задали этот вопрос. Однако, если разобрались, то почему, согласно правил форума, не описали, как именно разобрались?

4.10. Если вопрос был решен вами самостоятельно, отпишите об этом в своей теме - есть и другие люди, которые столкнутся с той же проблемой, и им поможет ваш ответ.

В следующие разы будьте щедры и внимательны к людям. Хорошо ведь, если ещё кто-то, кроме Вас, разберётся, не так ли?

Напишу за Вас.

Не скажу, что я на 100% прав, но, скорее всего, во всём виновата существующая система образования. Вам просто не рассказали (или, может быть, Вы прослушали), что при идеализациях схем, упрощающих расчёты, на схемы накладываются некоторые (вынужденные) ограничения, в основном связанные с бесконечностями и нулями. Причём эти ограничения происходят прямо во время идеализации.

Если речь идёт об идеальных источниках тока, то последовательное соединение разных по величине источников тока, равно как и отсутствие нагрузки идеального источника тока, является некорректным, поскольку в этих случаях на источниках тока должны образовываться бесконечные напряжения.

Также является некорректным параллельное соединение двух разных по величине идеальных источников напряжения, равно как и короткое замыкание идеального источника напряжения, поскольку в этоих случаях источники напряжения должны вырабатывать бесконечные токи.

Для моделей источников (источник тока с внутренней проводимостью и источник напряжения с внутренним сопротивлением) вышеописанные соединения возможны, и токи с напряжениями Вы вполне можете посчитать.

Для реальных источников вышеописанные соединения тоже возможны (пуркуа бы и не па), но посчитать затруднительно, всё зависит от характеристик конкретных источников. Если сравнивать модели источников и реальные источники, то можно считать, что в реальных источниках их характеристики меняются в зависимости от условий работы.

Анекдот насчёт идеализации.

[:||||:]
Один мужик шёл вечером через кладбище, увидел заработавшегося допоздна могильщика, и решил его попугать. Ну там, повыл, попрыгал... Могильщик - ноль внимания. Наскучило мужику это дело, и пошёл он домой. Подходит к кладбищенскому выходу, а тут ему - хрясь лопатой по башке! И сзади голос строгий такой: "По кладбищу своему гуляй, а за ограду - ни-ни!!!"

3

Сообщение от Cyborg Drone дурацкий вопрос

Почему же "дурацкий"?
Вот у идеального источника тока внутреннее сопротивление равно бесконечнсти, то есть обрыв.
Соединяем последовательно два источника тока. Каждый работает на обрыв. Тока нет.
Что не так?

0

i8085??? Заблуждаетесь. В смысле, тока нет??? Как Вы вообще измыслили такое написать? Идеальный источник тока по определению обязан ВСЕГДА выдавать ток указанной величины. Если сопротивление нагрузки равно бесконечности, то для обеспечения заданного тока напряжение на источнике тока должно быть равно бесконечности. Никак от этого не уйти. Источник-то идеальный, помните? Грубо говоря, мы сами сделали его таким. Разве что, можно декларировать, что в этом случае бесконечное напряжение, делённое на бесконечное сопротивление, равно заданному току. Вот только зачем? Ведь изначальная цель в моделировании реальной цепи, а не в манипуляции идеалами. Тем более, что мы сами эти самые манипуляции при идеализации запретили.

Так что, вопрос всё-таки дурацкий.

0

Сообщение от Cyborg Drone Как Вы вообще измыслили такое написать?

Да вот навеяло как-то... Чего только тут не вычитаешь.

0

Трудность понимания работы Источника тока в НеЗнании его практической пользы. Большинство электронщиков часто работают с источниками ЭДС, но отмахиваются от Источников тока, как от НеПрактичной идеализации. Мы ведь не пытаемся представлять Бесконечность в космосе, потому что это ВремяЗатратно и Бесполезно. Вот так же и я не пытался вникать в работу Источников тока, пока в 1976г меня не приняли на завод инженером КИП иАвтоматики. Хотя я к тому моменту изучил, модернизировал и изготовил сотни электронных схем, работающих от Источников напряжения.
На первом же Вводном инструктаже мой начальник, ГлавныйЭнергетик завода, задал мне вопрос: "Что такое Трансформатор тока?". Я удивился: зачем шеф задаёт дурацкий вопрос и "копает" мои знания, если завод более 20 лет не мог найти КИП-спеца? Я ответил, что ТТ - это магнито-провод с первичной и вторичной обмотками. Шеф уточнил: "А зачем на этом трансформаторе делают КороткоЗамыкающие перемычки? Тут я не знал ответ, потому что никогда не видел ТТ (Трансформатор тока).
Позже я стал читать и вникать в смысл. Оказуется: ТТ - это реальный Источник тока! И это не какой-то редкостный прибор, а очень даже популярный и нужный для измерения токов и мощностей, и настройки Релейной защиты! На работе в карьере на морозе или в сильный ветер наладчику некогда составлять уравнения или писать программы. Надо чётко запомнить принцип действия ТТ в одной фразе в своём мозгу. И я запомнил: "ИсточникТока толкает заданный ток в нагрузку во чтобы-то-ни-стало!", то есть: НеЗависимо от сопротивления нагрузки!
Если на ВысокоВольтной подстанции 6 кВольт надо заменить Амперметр, питающийся от ТТ, и при этом НЕ обесточивать карьер с работающими экскаваторами, то перед отсоединением Амперметра надо успеть привинтить КЗ-перемычку. Иначе если разорвать цепь вторичной обмотки ТТ, то этот Источник тока в попытке вытолкать прежний ток, выдаст десятки / сотни килоВольт, которые мигом пробьют изоляцию и сожгут прибор. Потому что ТТ понижает ток с примерно 50…500 А до 5 А за счёт того, что его вторичная обмотка имеет в 10…100 раз больше витков, чем первичка. Это Почти идеальный ИсточникТока в реальной жизни!

2

Владимир52, ну да. Кроме трансформаторов тока, можно ещё вспомнить всеразличные ПРА для дуговых, люминисцентных и светодиодных ламп. Их ПРА тоже являются источниками тока.

1

Сообщение от Владимир52 Мы ведь не пытаемся представлять Бесконечность в космосе, потому что это ВремяЗатратно и Бесполезно

а чего это вы мою детскую эмоцию обидели?

0

Cyborg Drone: Тут никто не сомневается в редкой обширности Ваших знаний. Будет очень хорошо, если Вы в своих постах будете хотя бы 1 раз расшифровывать свои сокращения. Что означает Ваше "ПРА" ? Мне пришлось искать в Гугле и выбирать наугад наиболее подходящий по смыслу вариант:
"ПРА в электрике расшифровывается как «Пускорегулирующий аппарат». - это устройство для питания разрядных ламп (люминесцентных, газоразрядных) от сети, обеспечивающее их запуск, разгорание и поддержание стабильной работы, ограничивая ток и защищая лампу от скачков напряжения; современные ПРА, называемые ЭПРА (электронные), эффективнее и долговечнее старых электромагнитных аналогов (ЭмПРА)" - это я опубликовал из уважения к читателям помочь им угадать Ваше сокращение НеДвусмысленно.

0

Владимир52, Вы правы. Не все же здесь электрики. Извиняюсь.

1

Сообщение от Владимир52 Источник тока в попытке вытолкать прежний ток, выдаст десятки / сотни килоВольт, которые мигом пробьют изоляцию и сожгут прибор.

Более вероятно в этом случае удар током электромонтера (к сожалению до летального). Т.к. напряжение на вторичке огромное, которое пробьет изоляцию. А если уж пробьет изоляцию, то человеку достанется хорошо, даже с учетом экипировки. Поэтому сгоревшие приборы - это мелочь в данном случае.

0

Сообщение от Cyborg Drone Не хочу даже обсуждать причины того, почему Вы задали этот вопрос

Просто прочитал статью на дзене и не понял почему источники тока там складываются

0

Сообщение от igorrr37 и не понял почему источники тока там складываются

складываются то они складываются, только знаки разные при складывании в зависимости от направления.

0

nick55782012, не верьте, и не притягивайте ничего за уши. На дзене чушь написана. Верьте мне, у меня честные глаза.

Сообщение от igorrr37 почему источники тока там складываются

Потому что статью написал малограмотный охотник за лайками, и последовательное соединение с параллельным перепутал. Скорее всего, даже и не написал, а скопипастил у кого-то другого, столь же "грамотного". Других причин не вижу.

Источники тока - и последовательно. Гениально! Интересно, если у этого "аффтара" спросить, что будет, если параллельно соединить два идеальных источника напряжения, что оно ответит? По идее, должен ответить, что напряжение на них будет равно сумме напряжений.

Источники тока складываются при параллельном соединении, а последовательное соединение - увы, запрещено. Теоретическое исключение: последовательное соединение источников тока одинаковой величины. В этом случае результирующий ток будет равен току одного из источников, а не их сумме (почему это так - смотрите ниже и делайте выводы).

Зрите в корень. Что такое "электрический ток"? Это количество заряда, проходящих по проводнику за единицу времени. А что такое "количество заряда"? Правильно, это количество носителей заряда, умноженное на заряд одного носителя. Иными словами, через проводник при определённом токе проходит определённое количество носителей заряда, не больше и не меньше (при другом количестве зарядов ток будет другой). Например, если носители заряда - электроны, то при токе в 1 ампер через проводник пролетают ровно 6.24150907446076∙10¹⁸ электронов в секунду, не больше и не меньше.

Что такое идеальный источник тока? Это чисто умозрительная штука, которая делает так, чтобы через него протекал определённый ток, иными словами, через него должно пролетать определённое количество носителей заряда в единицу времени.

Допустим, в цепь включен источник тока, перекачивающий миллион электронов в секунду. А мы взяли и мгновенно волшебным образом воткнули в цепь последовательно с этим источником тока другой источник тока, перекачивающий полмиллиона электронов в секунду. Но через один и тот же проводник не может одновременно протекать два тока. Если "на пальцах". Первый источник будет гнать свой миллион электронов в секунду, но через второй источник пролезает только половина. Второй источник будет гнать свои полмиллиона электронов в секунду, но в него первый источник будет пытаться запихнуть ещё полмиллиона электронов в секунду. Что произойдёт мгновенно и чисто теоретически? На первом источние будет бесконечно повышаться напряжение прямой полярности, в попытке пропихнуть полмиллиона электронов в секунду, а на втором источнике тоже будет повышаться напряжение, только в обратной полярности, чтобы не пропустить лишние полмиллиона электронов в секунду. Источники идеальные, помните? Значит, через цепь должны протекать одновременно два тока разной величины, а этого быть не может.

2

igorrr37: Автор статьи по указанной Вами ДзенСсылке https://dzen.ru/a/X65SlqeFBVZaS0HE любит Электротехнику, опубликовал много примеров, но он не глубоко понимает этот предмет.
Я написал опровергающий коммент на его странице: Вы написали глупость:

При последовательном соединении источников тока, общий источник тока находится как: Jобщ=J1+J2

На самом деле Идеальные источники тока никогда НЕ соединяют последовательно, так же как Идеальные источники напряжения никогда НЕ соединяют параллельно. Если источники НЕ идеальны, то они конкурируют (а не суммируются), и "побеждает" более мощный из них.

Добавлено через 30 минут
ViktorArs:

напряжение на вторичке огромное

Верно, тут я с Вами согласен.

Более вероятно в этом случае удар током электромонтера

Эта вероятность НЕ высока, она даже ниже, чем повреждение в автомобильной аварии при быстрой езде. Вы видели ТрансформаторыТока? В их конструкции предусмотрена НЕ выпадающая КороткоЗамыкающая перемычка, которую можно закоротить либо раскоротить одной рукой с отвёрткой. 1 конец Вторичной обмотки с заменяемым АмперМетром должен быть всегда заземлён.
Если бы поражение током было высоко-вероятным, то производители не стали бы делать удобные КЗ-перемычки, а просто прописали бы в Правилах обслуживания строгий запрет на замену нагрузки без полного снятия напряжения.
Если электрик не самоУбийца, а выполняет все правила Техники безопасности (стоит на Диэлектрич коврике, держит вторую руку за спиной, работает НЕ под дождём, исправным инструментом, да ещё и трезвый - то вышеОписанную работу наладчики выполняли массово и в порядке текущей эксплуатации.

2

Сообщение от Владимир52 "побеждает" более мощный

в случае источников тока победит вроде как менее мощный?

0

Сообщение от Владимир52 "побеждает" более мощный из них.

Для идеальных источников тока - неверно. Для реальных - неизвестно.

Сообщение от igorrr37 менее мощный

Ребятыыы, будьте внимательнее. У источников тока амперы, а не ватты.

Правильно так:

В случае идеальных источников тока никто не побеждает. Они идеальные, поэтому оба непобедимы.

В случае реальных источников победа неоднозначна, всё зависит от того, который из источников тока останется в рабочем режиме.

0

Сообщение от Владимир52 Эта вероятность НЕ высока, она даже ниже, чем повреждение в автомобильной аварии при быстрой езде. Вы видели ТрансформаторыТока? В их конструкции предусмотрена НЕ выпадающая КороткоЗамыкающая перемычка, которую можно закоротить либо раскоротить одной рукой с отвёрткой. 1 конец Вторичной обмотки с заменяемым АмперМетром должен быть всегда заземлён. Если бы поражение током было высоко-вероятным, то производители не стали бы делать удобные КЗ-перемычки, а просто прописали бы в Правилах обслуживания строгий запрет на замену нагрузки без полного снятия напряжения. Если электрик не самоУбийца, а выполняет все правила Техники безопасности (стоит на Диэлектрич коврике, держит вторую руку за спиной, работает НЕ под дождём, исправным инструментом, да ещё и трезвый - то вышеОписанную работу наладчики выполняли массово и в порядке текущей эксплуатации.

С этим никто не спорит. Ясное дело. Только не надо прыгать туда-сюда. Про перемычки не шла речь. Речь шла о

Сообщение от Владимир52 Иначе если разорвать цепь вторичной обмотки ТТ, то этот Источник тока в попытке вытолкать прежний ток, выдаст десятки / сотни килоВольт

В сообщении я цитировал то, что у вас было после слова "иначе". Так что не надо тут "круть-верть, верть-круть", как в классике.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Cyborg Drone В случае идеальных источников тока никто не побеждает. Они идеальные, поэтому оба непобедимы. В случае реальных источников победа неоднозначна, всё зависит от того, который из источников тока останется в рабочем режиме.

Что-то дежавю. Недавно только обсуждали подобное. Дошли в итоге до входных конденсаторов, химических источников и т.д. и т.п. Там была тема про эквивалентирование схемы.

0

Cyborg Drone: Я бы последовал Вашему призыву "будьте внимательнее", если бы я изначально отнёсся к теме НЕ внимательно (поРазгильдяйски). Но я здесь читаю и думаю максимально-внимательно, на пределе своих мозговых возможностей. Быть ещё внимательнее я уже не могу, ДопРезерва внимательности у меня не осталось. Как говорится: "Выше головы не прыгнешь".

А у Вас резерв внимательности ещё остался. Мою фразу: "Идеальные источники тока НИКОГДА НЕ соединяют последовательно" Вы подвергли критике: "Для идеальных источников тока - неверно" - что же тут неверного? Получается, Вы противоречите сами себе, ибо в Вашей ВышеФразе "Если речь идёт об идеальных источниках тока, то последовательное соединение разных по величине источников тока ... является некорректным". Призывая нас к внимательности, будьте пожалуйста достойным примером этой внимательности.

Вы писали: "Для реальных - неизвестно" - такой Ответ на экзамене оценят как Неуд. Инженер должен проявить творческое мышление и выдать хотя бы приблизительное значение. Тогда его сочтут хорошим инженером, способным решать НеПредсказуемые проблемы.

"В случае реальных источников победа неоднозначна, всё зависит от того, который из источников тока останется в рабочем режиме" - поВашему получается, будто какой-то из источников становится в НЕрабочем состоянии? Так случается иногда, но далеко не всегда.

"У источников тока амперы, а не ватты" - У идеальных есть только амперы с фиктивноБесконечной мощностью. У реальных есть и амперы, и внутреннее сопротивление, и, стало быть мощность. Мы привыкли к задачам, где ИсточникТока - единственный в схеме. И тогда нам достаточно использовать только 1 параметр: Ток ИсточникаТока (амперы). Но АвторВопроса задал нам каверзный вопрос: "При последовательном включении источников тока с разными номинальными токами общий ток ветви равен сумме токов или же току какого то из источников?"

Мы с Вами уже ответили, что Если Источники идеальны, то их последовательное включение - это абсурдно-поставленная задача.
Но если Источники реальны, тогда они НЕ суммируются, а конкурируют, борятся. Каждый стремится выдать в ЭлЦепь свой ток. Результатом будет некое промежуточное значение. Обычно это значение НЕ средне-арифметическое, а ближе к значению тока какого-то более мощного источника (обладающего бОльшим внутренним сопротивлением). Этот Источник и называют Победителем в противоборстве источников.

Добавлено через 31 минуту
igorrr37: 8января Вы на этой странице задали Вопрос: "При последовательном включении источников тока с разными номинальными токами общий ток ветви равен сумме токов или же току какого то из источников?"
Мы с Cyborg Drone стараемся изо всех сил объяснить Вам суть этой непростой проблемы, а Вы вместо того, чтобы осмысливать техническую суть Вашей темы, отвлекаетесь на решения и публикацию других, никому не нужных задач. Программа cyberforum.ru-сервера рассылает автоматически Ваши решения по ЭлектроннойПочте всем участникам и отвлекает всех нас.

Сегодня утром ЭлПочта доставила мне 3 Ваших Ответа на страницах :
Посчитать неизвестные токи (автор темы KRAMERNick21 Последняя активность: май2024)
Определить токи источников ЭДС и напряжения источников тока (автор темы Dark_horse Последняя активность: сент2024)
Для электрической схемы выполнить следующее (автор темы FunStopLe Последняя активность: март2023).
Мы вынуждены просматривать эти страницы, вдруг человек просит помощи? Но Все эти страницы - заброшены, тк Авторы тем НЕ посещают их. Никто не запретит Вам решать эти задачи, но зачем публиковать мешающие Ответы?

Если Вы хотите стать хорошим ЭлектроИнженером, тогда я советую Вам установить в свой компьютер программу класса Симулятор ЭлектроСхем. Где Вы сможете соединять источники тока, напряжения, смотреть показания измерительных приборов и даже осциллограммы переходных процессов!

0

Сообщение от Владимир52 "Идеальные источники тока НИКОГДА НЕ соединяют последовательно" Вы подвергли критике: "Для идеальных источников тока - неверно" - что же тут неверного?

Смотрим.

Сообщение от Cyborg Drone Сообщение от Владимир52 "побеждает" более мощный из них Для идеальных источников тока - неверно. Для реальных - неизвестно.

Где критика? Что не так? Ну неверно же. Нужно было написать что-то другое вместо "неверно"? Хотите, исправлю на "неприменимо"?

Сообщение от Владимир52 "Для реальных - неизвестно" - такой Ответ на экзамене оценят как Неуд.

Нужно было нарисовать кучу схем источников тока? А какое это имеет отношение к вопросу темы?

Сообщение от Владимир52 более мощного источника (обладающего бОльшим внутренним сопротивлением)

Мощность? Немного не то написали? Ну, бывает. И у меня бывает.

Вообще, если говорить о транзисторных последовательных стабилизаторах тока, то всегда "побеждает" тот, у которого ток стабилизации меньше, вне зависимости от эквивалентных внутренних сопротивлений. Стабилизатор с большим током в попытке увеличить ток превратится, скажем для простоты, в короткое замыкание, и ток в нагрузке будет обеспечиваться стабилизатором с меньшим током.

По-моему, у меня с Вами просто возникло некоторое недопонимание.

2