Теория объектов классов или переменная имени переменной

@Hrethgir · Регистрация: 25.01.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Неоднократно знакомился с объектами классов, читая литературу, описание сразу навязывает слишком сложные объекты. Оперировать ими может быть и не сложно, как кажется, но столь длинные тексты описаний можно было-бы значительно сократить введя понятие переменной имени переменной или некоторого множества. Не стал сразу вдаваться в путаные описания, поскольку в них изъян, с моей точки зрения очевиден сразу. Возможно я и ошибаюсь. , поскольку в объект класса может передаваться сразу ряд параметров, заключенных в тех или иных переменных. Но по сути, с подхода с моей точки зрения, мне видится всё таки в этом переменная имени переменной, с той разницею, что объект класса-это подпрограмма, которая производит операции над рядом разных переменных. То есть это может когда-то быть переменная X , в когда-то переменная Y. В принципе разницы нет, разница в раздутой теории объектов класса (или как точно не помню, вообще не люблю теории, когда одна их часть скрывает суть другой). Вобщем, суть объектно-ориентированного программирования такая же, как и обычного, ничего нового там нет (для тех кто хоть когда-то работал с ассемблером, очевидно), и кучу текстов по теориетической части этого подхода можно заменить несколькими предложениями: представьте себе, что у вас появилась возможность создавать переменную имени переменной, то-есть, вы можете написать часть одну кода, которая будет выполняться, когда вам необходимо, для тех, или иных переменных (то-есть: параметр и есть переменнная имени переменной), что сократит, в общем, объём кода. Так вот вопрос к знатокам: насколько я правильно понимаю ситуацию? Ну а тема вобщем тут, потому, что сейчас работаю с freepascal

Не по теме:

собираюсь добраться до лиспа, но лимиты личных часов/суток пока не позволяют, но однозначно буду его осваивать, до какой степени-другой вопрос

HighPredator · 09.02.2013, 16:23

Сообщение от Hretgir

столь длинные тексты описаний можно было-бы значительно сократить введя понятие переменной имени переменной или некоторого множества

Проясните, что вы имеете ввиду, и если есть возможность покажите как это может сократить описание:

Pascal
1
2
3
TExampleObject=object
  procedure test;
end;

@Hrethgir · 09.02.2013, 16:58 **[ТС]**

это не описание, это код. и он не отображает достоинств достигнутых посредством ООП. вот если бы вы написали код, в котором к одной и той-же процедуре обращаются с разных мест программы, передавая в качестве параметров разные переменные, а результат процедуры для разных переменных обрабатывался впоследствии для достижения разных целей, то всё было-бы очевидно.

Добавлено через 16 минут
иными словами: ни один язык прогаммирования не уйдёт от переменных, именно они основа. остальное-это, что можно делать с переменными, а чего нельзя. именно от этого, те, кто описывал теорию ООП ушли. но не далеко, и далеко от основы никому не уйти, то есть новой сути создатели теории никакой не создали. полезное есть-вне сомнения, но теория

-это перебор. с таким-же успехом я мог бы написать медецинскую теорию о том как надо правильно чистить зубы, но по факту-это смех: даже если и правильно-на теорию не тянет.

Добавлено через 9 минут
иначе я создал одним словосочетанием :"переменная имени переменной" новую теорию ООП, нового в ней ничего нет, но она более кратко описывет суть старой, всего тремя словами, ни одним из них не отталкиваясь от старой, причём великим знатоком родного языка я отнюдь не являюсь.

@volvo · 09.02.2013, 17:06

Сообщение от Hretgir

вот если бы вы написали код, в котором к одной и той-же процедуре обращаются с разных мест программы, передавая в качестве параметров разные переменные

В языке со строгой типизацией? Ну-ну, кто ж тебе позволит-то одному и тому же методу (если только он не перегружен) передавать разные параметры. Ты покажи, что добиться-то хочешь, возможно, проблема решается другими способами, причем гораздо более красивыми.

И не надо всё время про Lisp. Вот когда будешь его изучать - тогда (в соответствующем разделе) и посмотрим, насколько он тебе понравится... Это всегда так, "Хорошо там, где нас нет", а начинаешь ближе знакомиться с языками - так лучше бы и не начинать совсем...

@Hrethgir · 09.02.2013, 17:12 **[ТС]**

Сообщение от UI

В языке со строгой типизацией? Ну-ну, кто ж тебе позволит-то одному и тому же методу (если только он не перегружен) передавать разные параметры.

кто сказал что разные? это разные переменные одного и того-же типа. надо было написать переменные с разными именами

, но суть не менят, вобщем, ведь можно посмотреть в содержание теории, там всего 3 слова: переменная имени переменной (имени, а не типа).

@volvo · 09.02.2013, 17:22

Сообщение от Hretgir

но она более кратко описывет суть старой

Ты про ООП-то вообще что-нибудь слышал? Это далеко не только (и не столько) объединение "под одной крышей" данных и методов. Это вообще-то еще и сокрытие данных, и наследование, и виртуальные методы... Вот это:

Pascal
1
2
3
4
procedure DoTest(obj : tbase);
begin
   obj.test;
end;

, например, будет корректно принимать любых наследников от TBase, и правильно вызывать виртуальный метод Test, базируясь на истинном типе Obj. Вперёд, реализация этой фишки на ассемблере тебя ждёт

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Hretgir

вобщем, ведь можно посмотреть в содержание теории, там всего 3 слова: переменная имени переменной

Это бессмысленный набор слов. Интерес к бредовым темам у меня пропал, от топика отписываюсь, удачи...

@Hrethgir · 09.02.2013, 20:22 **[ТС]**

вовсе не бесмысленен

. ООП базируется на параметрах передаваемым объектам (иначе наличие объекта в программе не имеет смысла), а они в свою очередь являются ничем не большим, чем переменными имён переменных.

Не по теме:

стоило подумать как лучше реализовать код-ввести переменные имён переменных, и тут-же понять что на этом и работает ООП, как оказывалось при этом получился бред, странно, но ООП ведь работает и факт этого бредом не является

Добавлено через 7 минут
и почему меня ждёт реализация чего-то на ассемблере? мне объявлен всеобщий бойкот?

, хотя нет, возможно всеобщий игнор ...

Добавлено через 8 минут
хотя что здесь плохого-реализовать на ассемблере? действие не предосудительное, и если будет надо-будет сделано.

Добавлено через 1 час 51 минуту
именно потому я и написал, что создатели ООП ничего нового не придумали, как и я, придумав переменную имён переменных. потому, что после недолгих размышлений о том как я буду открывать тему с вопросами как это можно реализовать в паскале-я понял, что это уже реализовано в ООП и является его сутью. я же ничего нового не придумал, более того: я больше чем уверен что принцип ООП был реализован не одним профессиональным (а может даже и любителем, вполне возможно) программистом на ассемблере, который даже и не подозревал, что то, что он делает является ООП.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Символьное дифференцирование igorrr37 13.02.2026 / * Логарифм записывается как: (x-2)log(x^2+2) - означает логарифм (x^2+2) по основанию (x-2). Унарный минус обозначается как ! */ #include <iostream> #include <stack> #include <cctype>. . .	Камера Toupcam IUA500KMA Eddy_Em 12.02.2026 Т. к. у всяких "хикроботов" слишком уж мелкий пиксель, для подсмотра в ESPriF они вообще плохо годятся: уже 14 величину можно рассмотреть еле-еле лишь на экспозициях под 3 секунды (а то и больше),. . .	И ясному Солнцу zbw 12.02.2026 И ясному Солнцу, и светлой Луне. В мире покоя нет и люди не могут жить в тишине. А жить им немного лет.	«Знание-Сила» zbw 12.02.2026 «Знание-Сила» «Время-Деньги» «Деньги -Пуля»
SDL3 для Web (WebAssembly): Подключение Box2D v3, физика и отрисовка коллайдеров 8Observer8 12.02.2026 Содержание блога Box2D - это библиотека для 2D физики для анимаций и игр. С её помощью можно определять были ли коллизии между конкретными объектами и вызывать обработчики событий столкновения. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL_LoadPNG (без SDL3_image) 8Observer8 11.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3 содержит встроенные инструменты для базовой работы с изображениями - без использования библиотеки SDL3_image. Пошагово создадим проект для загрузки изображения. . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL3_image 8Observer8 10.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3_image содержит инструменты для расширенной работы с изображениями. Пошагово создадим проект для загрузки изображения формата PNG с альфа-каналом (с прозрачным. . .	Установка Qt-версии Lazarus IDE в Debian Trixie Xfce volvo 10.02.2026 В общем, достали меня глюки IDE Лазаруса, собранной с использованием набора виджетов Gtk2 (конкретно: если набирать текст в редакторе и вызвать подсказку через Ctrl+Space, то после закрытия окошка. . .

@Hrethgir 421 / 143 / 3 Регистрация: 25.01.2012 Сообщений: 6,206 Записей в блоге: 176

	Теория объектов классов или переменная имени переменной 09.02.2013, 15:38. Показов 1034. Ответов 6 Метки нет (Все метки) Неоднократно знакомился с объектами классов, читая литературу, описание сразу навязывает слишком сложные объекты. Оперировать ими может быть и не сложно, как кажется, но столь длинные тексты описаний можно было-бы значительно сократить введя понятие переменной имени переменной или некоторого множества. Не стал сразу вдаваться в путаные описания, поскольку в них изъян, с моей точки зрения очевиден сразу. Возможно я и ошибаюсь. , поскольку в объект класса может передаваться сразу ряд параметров, заключенных в тех или иных переменных. Но по сути, с подхода с моей точки зрения, мне видится всё таки в этом переменная имени переменной, с той разницею, что объект класса-это подпрограмма, которая производит операции над рядом разных переменных. То есть это может когда-то быть переменная X , в когда-то переменная Y. В принципе разницы нет, разница в раздутой теории объектов класса (или как точно не помню, вообще не люблю теории, когда одна их часть скрывает суть другой). Вобщем, суть объектно-ориентированного программирования такая же, как и обычного, ничего нового там нет (для тех кто хоть когда-то работал с ассемблером, очевидно), и кучу текстов по теориетической части этого подхода можно заменить несколькими предложениями: представьте себе, что у вас появилась возможность создавать переменную имени переменной, то-есть, вы можете написать часть одну кода, которая будет выполняться, когда вам необходимо, для тех, или иных переменных (то-есть: параметр и есть переменнная имени переменной), что сократит, в общем, объём кода. Так вот вопрос к знатокам: насколько я правильно понимаю ситуацию? Ну а тема вобщем тут, потому, что сейчас работаю с freepascal Не по теме: собираюсь добраться до лиспа, но лимиты личных часов/суток пока не позволяют, но однозначно буду его осваивать, до какой степени-другой вопрос 0

@Hrethgir 421 / 143 / 3 Регистрация: 25.01.2012 Сообщений: 6,206 Записей в блоге: 176
	09.02.2013, 16:58 [ТС]
	это не описание, это код. и он не отображает достоинств достигнутых посредством ООП. вот если бы вы написали код, в котором к одной и той-же процедуре обращаются с разных мест программы, передавая в качестве параметров разные переменные, а результат процедуры для разных переменных обрабатывался впоследствии для достижения разных целей, то всё было-бы очевидно. Добавлено через 16 минут иными словами: ни один язык прогаммирования не уйдёт от переменных, именно они основа. остальное-это, что можно делать с переменными, а чего нельзя. именно от этого, те, кто описывал теорию ООП ушли. но не далеко, и далеко от основы никому не уйти, то есть новой сути создатели теории никакой не создали. полезное есть-вне сомнения, но теория -это перебор. с таким-же успехом я мог бы написать медецинскую теорию о том как надо правильно чистить зубы, но по факту-это смех: даже если и правильно-на теорию не тянет. Добавлено через 9 минут иначе я создал одним словосочетанием :"переменная имени переменной" новую теорию ООП, нового в ней ничего нет, но она более кратко описывет суть старой, всего тремя словами, ни одним из них не отталкиваясь от старой, причём великим знатоком родного языка я отнюдь не являюсь. 0

@Hrethgir 421 / 143 / 3 Регистрация: 25.01.2012 Сообщений: 6,206 Записей в блоге: 176
	09.02.2013, 20:22 [ТС]
	вовсе не бесмысленен . ООП базируется на параметрах передаваемым объектам (иначе наличие объекта в программе не имеет смысла), а они в свою очередь являются ничем не большим, чем переменными имён переменных. Не по теме: стоило подумать как лучше реализовать код-ввести переменные имён переменных, и тут-же понять что на этом и работает ООП, как оказывалось при этом получился бред, странно, но ООП ведь работает и факт этого бредом не является Добавлено через 7 минут и почему меня ждёт реализация чего-то на ассемблере? мне объявлен всеобщий бойкот? , хотя нет, возможно всеобщий игнор ... Добавлено через 8 минут хотя что здесь плохого-реализовать на ассемблере? действие не предосудительное, и если будет надо-будет сделано. Добавлено через 1 час 51 минуту именно потому я и написал, что создатели ООП ничего нового не придумали, как и я, придумав переменную имён переменных. потому, что после недолгих размышлений о том как я буду открывать тему с вопросами как это можно реализовать в паскале-я понял, что это уже реализовано в ООП и является его сутью. я же ничего нового не придумал, более того: я больше чем уверен что принцип ООП был реализован не одним профессиональным (а может даже и любителем, вполне возможно) программистом на ассемблере, который даже и не подозревал, что то, что он делает является ООП. 0