Можно ли на Haskell писать ответственные программы (если сам программист ответственный и устраняет ошибки в коде)?

Имею в виду, не происходят ли некоторые неявные преобразования автоматически, даже если может произойти потеря точности? Можно ли применять Haskell для программирования в медицине, для программного обеспечения ядерных реакторов, для расчёта маршрутов транспорта (чтобы поезда не столкнулись), для расчета траекторий летательных аппаратов?

0

C Haskell есть такая сложность, как непредсказуемая ленивость. Еще сборщик мусора с непредсказуемыми паузами. Для критически важных задач я бы рассматривал исключительно языки без сборки мусора, куда питон никаким боком не относится. Среди таких языков, к счастью, есть "Haskell на стероидах", более известный под названием Rust. Другие проверенные варианты: Ada, C, C++. К сожалению, с Ada связаны очень существенные и высокие политические риски, с которыми приходится считаться. Итого остается богатый выбор: Rust, C, C++. Два последних требуют крайне высокого уровня программистской квалификации, тогда как Rust гораздо менее требователен к программистским способностям разработчиков, но по эффективности исполнения программный код вполне на равных идет. А если вы изощритесь и начнете широко использовать ФП, то даже выиграете в скорости (Это у меня больная тема - попробуйте сравнить скорость обработки вложенных замыканий, а так называемые "продолжения" - это уже вложенные замыкания. Тогда сильно удивитесь и узнаете много нового о move-семантике, и почему только в C++20 перемещающий конструктор для std::function стал noexcept).

3

Сообщение от supmener А почему Haskell?

Да не то, чтобы haskell, просто функциональное программирование лучше знать, чем не знать. Я когда начинал вникать, то больше склонялся к Haskell, чем к Lisp. Привлекла краткость Haskell-я, и непонятно было - какой именно Lisp изучать.
Мне больше важна близость к математическим абстракциям, чем производительность(хотя нельзя сказать, что ghc собирает не производительные программы).

Понятно, что чем больше языков знаешь, тем лучше, или, чем шире кругозор, тем лучше. Но просто нужно знать сильные и слабые стороны функционального и процедурного программирования(возможно так же и ООП).
Например, Ivana написал интерпретатор своего функционального(?) языка Liscript на Python, Java, Haskell:
Liscript

Я, недавно, открыл для себя возможности basha:
У кого как выглядит рабочий стол? (2)
Хотя надо было это сделать на лет 5-7 раньше.

То есть необязательно всё на Haskell-е писать, можно и изящно сочетать языки.
Слабая сторона Haskell в том, что мало готовых примеров и библиотек. Меня это вполне устраивает. Плюс высокий уровень абстрагирования можно рассматривать как плюс, как и минус. Я, например, часто не вижу очевидных решений, как бы написал хороший среднестатистический хаскелист(не хватает и опыта, и памяти, и знаний, и умения мыслить абстрактно).

Получается основы Haskell-я знать крайне полезно. А дальше, нужно ли вам писать на нём параллельные и многопотоковые программы - решать вам. Тут моих знаний уже не хватит, чтобы понять, что лучше взять для таких программ - Haskell, C, Erlang, Go, NodeJS, Rust...

Мне нравится большую часть кода писать на Haskell. Да, я согласен, что некоторые мои проекты по этой причине, возможно, никогда не будут закончены. Например, приходится писать свой графический 3D движок. Да, это полезно, для общего развития, но и готовым я бы не побрезгал.

Можно посмотреть какие видосики на эту тему, но чем смотреть видосики, лучше прочитать книги по интересующим вас языкам программирования, чем читать книги лучше самому до всего додуматься и изобрести свой передовой, уникальный язык программирования, то есть лучше думать своей головой. Чем думать своей головой, лучше слушать своё сердце и душевную боль по жизни.

Мои рекомендации по изучению Haskell-я:
Учат ли в каких-нибудь учебних заведениях язык программирования Haskell? (ссылка на моё сообщение)

1