Почему люди кодят на C++, если есть мощный C#

Я новичок и мне интересно

0

Сообщение от castorsky На лиспе легко написать любой язык. Другое дело что язык с++ настолько запутан что этого делать просто никто не станет. Вы представляете себе - написать парсер разбора цппшного кода? Это неблагодарная работа. Простите за аналогию, как выгребные ямы чистить.

Пс а нафига? Есть конкретная задача, под нее пишется "язык" или "какая-то система" на С++ и в дальнейшем с помощью него же расширяется ну или наоборот внедряется в другие части основной программы на С++.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от castorsky Сообщение от hoggy Посмотреть сообщение История успеха с++ кроется в его совместимости с языком си То, что не было бы востребовано на практике не стало бы мэйнстримом. О чем ранее и написал Байт. Шарлатанство.

Это не шарлатанство, а история.
Шарлатанство это С# от Microsoft.

0

Сообщение от hoggy Если вам больше нечего сообщить касательно с/с++ - ну ок. Закроем тему.

Закрывать ты будешь у себя в даунском разделе о С/С++. В "священных войнах" приветствуется огласка недостатков С++ и публичное посрамление крестодебилов

0

Сообщение от nullxdth Закрывать ты будешь у себя в даунском разделе о С/С++. В "священных войнах" приветствуется огласка недостатков С++ и публичное посрамление крестодебилов

Покамест своим поведение вы только демонстрируете свой собственный дибилизм.

Если вы не уловили суть моего последнего вам сообщения:
Не пишите мне больше. У меня нет желания тратить на вас время.
Если бы была возможность поставить вас в игнор, я бы уже давно это сделал.

А так, видимо, придется просто игнорировать.

0

Сообщение от Avazart Видать я пропустил, ну вам лучше знать... И плевать что foreach есть в Qt и boost.

Это просто абстракция. Не нравится форич, подставльте repeat/until, while else (цикл дейкстры), что угодно.

Сообщение от hoggy То есть, мы с вами изначально начали диалог по поводу си и с++. Где вы начали сравнивать с и с++.

упаси Бг. Я их всегда сравниваю только в разрезе производительности. И в реальности тоже. Не было еще случая чтобы си показал результаты хуже чем с++, редко с++ выравнивается с си по отдельным показателям. Но сами инструменты вторичны, если надо я буду писать на с++ (а не молиться на него), но скорее всего за счет оптимизации архитектуры и алгоритмов можно будет то же написать на каком-нибудь питоне/(подставить здесь что угодно и не тыкать что "ты там упомянул питон"), что в итоге выйдет гораздо быстрее, проще и не скажется на эффективности.

Сообщение от hoggy Я уже понял, что вы не осилили с++. Ваше субъективное мнение об этом языке меня не очень интересует.

Вот я не понимаю как с Вами разговаривать. Что там осилять? Классы, наследование, пространства имен, язык шаблонов, полиморфизм, дальше_перечисляет_самостоятельно... Много ума надо чтобы это всё освоить? Нет, много ума не надо. Надо очень много практики чтобы освоить stl/boost/qt/... Пусть это не даром потраченное время. Плохой опыт, тоже опыт.

Сообщение от hoggy А поскольку рассуждения свои вы повели относительно преимуществ ручной инициализации на языке pure c, в сравнении с автоматической на языке с++, то мне стало интересно: что же это за преимущество такое.

Где Вы такое вычитали? Я говорил что это одно и то же, и что умнее инициализировать по требованию. И что raii это обычная повседневная вещь, которую Вы почему-то возвели в ранг идола. Есть более интересные вещи, такие как, например, сопоставление с образцом, автовыод типов. Вот о чем я говорил.

0

Сообщение от castorsky Это просто абстракция. Не нравится форич, подставльте repeat/until, while else (цикл дейкстры), что угодно.

Абстракция ради абстракции обычно ни к чему хорошему не приводит.
То что в вашей голове абстракция то в машине единицы и нули.

0

Перечислим всем известные основные недостатки С++:

• совместимость с Си со всеми вытекающими проблемами;
• кривая и примитивная реализация ООП;
• язык шаблонов не сообразен самому языку и примитивен, что исключает удобное и серьёзное метапрограммирование; пригоден, однако, как и изначально предполагался, для generic programming.
• отсутствует GC;

Достоинство только одно: производительность, при должном подходе.

0

Сообщение от castorsky Надо очень много практики чтобы освоить stl/boost/qt/...

Ну так не осваивайте, в чем проблема пишите совсем голым "с++".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nullxdth производительность, при должном подходе.

Которая очень смело перевешивает ту фигню которую ты приписал в недостатки.

0

Сообщение от hoggy Не пишите мне больше.

Не печалься. Я тебе исключительно формально писал. Моя цель - читатели треда, а не ты. Ты - безнадёжен. Но люди имеют право знать, что С++ выбирать не стоит.

0

Сообщение от Avazart Пс а нафига?

Этим и определяется универсальность, выразительность, простота языка. По этим мерилам с++ где-то в хвосте.

Сообщение от Avazart Есть конкретная задача, под нее пишется "язык"

А вот нам не надо язык. Нам дали ящик и сказали и строгать. Смотрим, а в ящике нет рубанка. Берем все что есть в ящике, легко собираем из этого рубанок и строгаем. Мало того, теперь в нашем ящике есть рубанок. В этой аналогии разница в том, что если Вам дать ящик с++, то Вы не сможете в него добавить рубанок repeat/until. Понимаете о чем я говорю или нет? Это и есть критерий "хорошести" и "универсальности" языка.

Сообщение от Avazart Это не шарлатанство, а история.

Мало история знает шарлатанов?

Сообщение от Avazart Шарлатанство это С# от Microsoft.

Почему?

0

Сообщение от Avazart Которая очень смело перевешивает ту фигню которую ты приписал в недостатки.

Но только в крайне редких задачах, где нужно максимальная производительность. Подчёркиваю, в крайне редких.

0

0

Сообщение от Ev_Hyper потому, что так сказал какой-то форумчанин?

Нет. Потому что на то есть объективные причины. Перечислил выше. Берёшь любой, относительно, современный язык и он будет лучше чем С++.

0

Сообщение от castorsky Почему?

Потому что шарлатанство ... а собственно что я должен объяснять? Разве это недостаточный аргумент?
Ведь господа позволили себе давно перейти от вменяемых аргументов к аргументам типа "С++ - <плохое слово> потому что <плохое слово>".

Добавлено через 41 секунду
Ev_Hyper,

0

Сообщение от nullxdth Достоинство только одно: производительность, при должном подходе.

Угу. В теории. А на практике QtSDK(включая QtCreator) весит больше, чем JDK+IDEACE, тупит практически так же, а функциональность имеет значительно меньшую.

0

Сообщение от korvin_ Угу. В теории. А на практике QtSDK(включая QtCreator) весит больше, чем JDK+IDEACE, тупит практически так же, а функциональность имеет значительно меньшую.

Именно.

0

Сообщение от Avazart Которая очень смело перевешивает ту фигню которую ты приписал в недостатки.

В современном мире производительность даже не второстепенный, а третьестепенный критерий. Железо стоит дешевле трудозатрат плюсовика по задрачиванию оптимизации производительности. Остаётся только сравнительно небольшая ниша, где эта производительность нужна. А вне её почти все пользуются более другими языками, начиная джавой и заканчивая питоном.

0

Сообщение от nullxdth Нет. Потому что на то есть объективные причины. Перечислил выше. Берёшь любой, относительно, современный язык и он будет лучше чем С++.

nullxdth, люди, когда идут искать, какой ЯП выбрать, не читают форумные холивары, которые по сути только поливанье грязью оппонента. Основная масса читателей тут только за этим.

0

Сообщение от nullxdth Но только в крайне редких задачах, где нужно максимальная производительность. Подчёркиваю, в крайне редких.

А когда это производительность была редким случаем?

совместимость с Си со всеми вытекающими проблемами; кривая и примитивная реализация ООП;

Ну проблема это только для не осиливших.
А те которые, чет понимают те понимают что это и дает эффективность и совсем там все не так...

Сообщение от nullxdth язык шаблонов не сообразен самому языку и примитивен, что исключает удобное и серьёзное метапрограммирование; пригоден, однако, как и изначально предполагался, для generic programming.

Да как бы С++ и не особо позиционирует себя в метапрограммировании, а для всего остального- достаточно.
Или может в С# больше возможностей в данном плане?

Сообщение от nullxdth отсутствует GC;

Костыль примотаный для выправления кривых рук.

0

Сообщение от Avazart А когда это производительность была редким случаем?

Не была, а стала. Лет 20 как назад.

0

Сообщение от korvin_ начиная джавой и заканчивая питоном.

Ну ну и пофиг что потом пользователи матерят разработчиков.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от nullxdth Не была, а стала. Лет 20 как назад.

Это вы скажите пользователям которые "ждут" вашу программу.

Есть задачи когда надо сделать по "быстрому" а потом "ждать", а есть которые нужно "долго" делать, а потом смотреть как "быстро" работает.

0