Сообщение от CoderHuligan Преимущество в том

Лозунги мы уже слышали, пора уже переходить к конкретике.

Сообщение от CoderHuligan такой стиль позволяет легко конструировать алгоритмы прямо на лету по ходу решения задачи. Структурные конструкции тут только мешают, но я их оставил для большей наглядности.

То есть вы признаете, что структурный код все же нагляднее?
Тогда получается, основной вариант применения вашего подхода - quick and dirty нарисовать на goto прототип, а потом переписать по-человечески чтобы можно было поддерживать и развивать?

Сообщение от CoderHuligan А доку не писал потому что её невозможно написать из-за смешанного подхода. тогда все пришлось бы делать на goto, а это слишком революционно и непонятно для большинства.

Так вроде от вас и ждали демонстрации вашего революционного подхода в полный рост.
Я бы еще понял если бы технически ограничения вынуждали идти на компромиссы, но уж goto-то даже на ассемблере писать можно.

Сообщение от CoderHuligan Понять смогу, так как общую схему работы помню.

А представьте, что у вас не один проект в три года, а десяток одновременно. Причем не на 1000 строчек, а чуть-чуть побольше. Память у человека не безграничная.

0

Сообщение от CoderHuligan Преимущество в том, что такой стиль позволяет легко конструировать алгоритмы прямо на лету по ходу решения задачи.

Метод можно вообще хоть как то сравнивать с другими только в том случае если:
1. Этим методом хоть несколько человек воспользовались в реальных проектах. Важно, что проектов "живых", а не "написал один раз и забыл"... Учебные задачи тоже не в счет. Эти, несколько человек, могут дать свое личное мнение о данном подходе. (но не могут сравнивать)

2. Сравнивать с другими методами можно только если были оба применены в реальном проекте.

Ваш метод не может похвастаться галочкой ни у одного из этих пунктов. Следовательно максимум о чем вы можете говорить "потенциальное преимущество"или "возможное преимущество"

На всякий случай уточню. Даже если вы морской бой все таки допишите до состояния, при котором хоть кто то сможет в него поиграть, с применением вашего метода, и тогда вы не сможете говорить о преимуществах перед другими методами.
Т.к. "эти преимущества" на самом деле могут оказаться (а на мой взгляд так оно сейчас и есть) лишь ширмой вашего субъективного взгляда, который у вас появился в следствии непонимания других методов. "Непонимания" - я имею ввиду реального, с умением грамотно применять на практике.

0

Сообщение от COKPOWEHEU То есть вы признаете, что структурный код все же нагляднее?

Да. Если использовать листинг с кодом в качестве основного документа. Структурный подход и был создан для этого. Недостаток его в том, что он не позволяет конструировать достаточно сложные алгоритмы. А те кто говорят обратное - мелят чепуху. Алгоритмы не по листингу понимают, а по документации, по диаграммам переходов. А в структурном нет явных переходов а значит и доку нельзя написать.. замкнутый круг..

Сообщение от COKPOWEHEU но уж goto-то даже на ассемблере писать можно.

На нем только так и пишут.

Сообщение от voral Следовательно максимум о чем вы можете говорить "потенциальное преимущество"или "возможное преимущество"

Мне смешно уже.. Дык, преимущество в скорости создания алгоритмов.

Сообщение от voral На всякий случай уточню. Даже если вы морской бой все таки допишите до состояния, при котором хоть кто то сможет в него поиграть, с применением вашего метода, и тогда вы не сможете говорить о преимуществах перед другими методами.

То есть заранее предупредили? Спасибо. Даже если я напишу вторую ось в своем стиле, которая затмит собой windows, то и тогда не сможет доказать))) Потому что вы то знаете истину, а я просто так тут прикалываюсь и рисуюсь. Ну ладненько..

0

Сообщение от CoderHuligan Мне смешно уже.. Дык, преимущество в скорости создания алгоритмов.

Где те алгоритмы, которые вы на скорость создали с вашим подходом? И как сравнивали скорость, и главное - с кем?

Сообщение от CoderHuligan Да. Если использовать листинг с кодом в качестве основного документа. Структурный подход и был создан для этого. Недостаток его в том, что он не позволяет конструировать достаточно сложные алгоритмы. А те кто говорят обратное - мелят чепуху.

Где можно ознакомиться с "достаточно сложным алгоритмом" реализованным в вашем подходе? Вы, помнится, обещали что морской бой будет именно таким, но тут оказалось, что совсем нет
Ничего, кроме простых учебных задачек, вы в вашем подходе пока не показали.

0

Сообщение от CoderHuligan Мне смешно уже.. Дык, преимущество в скорости создания алгоритмов.

А кто "оценивал"?

Вот я об этом и говорю. Только вы один. Да и то пока только в теории и на небольших примерах.
Вот у меня была своя собственная самописная CMS. лет 15 я ей пользовался, многое на ней мне было бы реализовать легче и проще чем на любой из существующих. Значит ли это что она "самая самая"? Нет! Это значило только одно, что я ей чаще пользовался чем другими и лучше знал. Все точка.

Сообщение от CoderHuligan То есть заранее предупредили? Спасибо. Даже если я напишу вторую ось в своем стиле, которая затмит собой windows, то и тогда не сможет доказать))) Потому что вы то знаете истину, а я просто так тут прикалываюсь и рисуюсь. Ну ладненько..

Если вы напишите такую ОС в своем стиле. Это будет поводом внимательно посмотреть на ваш метод и не более. Проблема в том, что я на 100% уверен, что вы не осилите ни ОС (причем даже не то что уровня винды, но и уровня XV6 от MIT).

Если вы сделаете морской бой полностью в своем стиле. При чем это будет дейстивтельно игра, а не прототип. Если переживете несколько обновлений. Вот тогда уже будет повод посмотреть на ваш метод. Обратите внимание: именно "посмотреть".

Для признания же его преимуществ мною лично, я должен либо сам попробовать его использовать (к слову я писал когда то в goto стиле ибо начинал в 87 году на бейсике). Либо, и даже лучше, услышать его признания еще от нескольких разработчиков и команд разработчиков, что метод дал профит в разработке реальных проектов.

0

Eddy_Em, в Си - возможно (хотя, тоже вряд ли). А в C++ goto точно не нужен

0

Сообщение от Алексей1153 А в C++ goto точно не нужен

С этим спорить не буду. Я в С++ примерно абсолютный нуль.

0

Сообщение от CoderHuligan Недостаток его в том, что он не позволяет конструировать достаточно сложные алгоритмы.

Пока ни один другой подход не обошел структурный по созданным сложным проектам. Практически весь софт написан именно так, включая ядро ОС, движок форума и браузер, которыми вы пользуетесь чтобы писать здась.

Сообщение от CoderHuligan Алгоритмы не по листингу понимают, а по документации, по диаграммам переходов. А в структурном нет явных переходов а значит и доку нельзя написать.. замкнутый круг..

А поскольку к структурному коду и доки пишут, и без док спокойно разбираются, мы только что выяснили, что этот ваш тезис ничего не стоит.

Сообщение от CoderHuligan То есть заранее предупредили? Спасибо. Даже если я напишу вторую ось в своем стиле, которая затмит собой windows, то и тогда не сможет доказать

Конечно. Написать ОСь можно и на ассемблере, и в машинных кодах. Это не значит, что такие подходы самые эффективные.
Вот если ваш подход позволит это сделать лучше традиционных подходов, тогда уже можно будет о чем-то говорить. Пока же мы видим обратное: чтобы хотя бы завершить морской бой, вам самому пришлось отказаться от своего подхода в пользу структурного.
Да и то, что структурный стиль позволяет реализовывать сложные алгоритмы, тоже говорит не в пользу вашего подхода.

0

Сообщение от CoderHuligan Так я тогда просто забросил этот проект, а через год только решился дописать.

Ну да, ну да, конечно. Кодер, факты - вещь упрямая. Особенно после того, как тебе показал скорость
с которой люди пишут. Понимаю, для тебя это больная тема. Но ты уж напрягись, на кону твоя жизнь
шкура и репутация))). Всё, типа, в твоих руках.

Сообщение от Алексей1153 не составляю блок-схемы уже много лет, конструирую алгоритмы на лету.

Уже много навидались людейсуперменов, которые делают "на лету", которым письменный стол не нужен
и законы мира сего не писаны.
Ни одного нормального программиста среди них де факто - не видел, чистейшая статистика.
Последний раз когда такое было, к нам на форум прибежал заказчик, сказал что ему сломали его бизнес
и что он устал от этих чертей. Там было 300 тыс строк кода на жабе(видать библиотеку тоже включили),
5 дико обосравшихся лососей фрилансеров, тонны хардкодинга, "магических чисел", переменных вида "a, b, c, d"
и ни строчки документации.
Человеку много лет морочили голову и он тратил кучу бабла на этих ньюби-"ванек встанек".
И когда написал ему, в чём была ошибка, начальник прогерской фирмы(админ) подтвердил мои слова.
Поэтому впредь советую быть осторожными с такими заявлениями про "on the fly", не только
кодера хулигана это касается.

На лету можно делать когда у тебя расчёт на 1-2 килострочки, даже до пятака можно, если молод
и силы есть, дальше как правило начинается кирдык иванович, поголовно, без исключений.

0

Сообщение от Quiet Snow Ни одного нормального программиста среди них де факто - не видел

одного теперь видишь Выдыхай

0

Сообщение от Алексей1153 одного теперь видишь Выдыхай

Выдыхать будешь, когда твой код обосрётся и заказчик с тебя спросит. Пока без разбора конкретных персоналий,
а лишь по спаленному бреду. Хорохориться не запрещаю, жизнь учит стремительно, вопросов не задаёт.
А касательно остального:
A probis probari, ab improbis improbari aequa laus est.

Сообщение от CoderHuligan Да. Если использовать листинг с кодом в качестве основного документа. Структурный подход и был создан для этого. Недостаток его в том, что он не позволяет конструировать достаточно сложные алгоритмы. А те кто говорят обратное - мелят чепуху. Алгоритмы не по листингу понимают, а по документации, по диаграммам переходов. А в структурном нет явных переходов а значит и доку нельзя написать.. замкнутый круг..

Как же по твоему locm написал торрент клиент? Недостаточно сложно?
С нуля, причём даже без ООП, чистый 3GL, структурка, процедурка. Не? Ну тебе то оно виднее да

Сообщение от CoderHuligan Мне смешно уже.. Дык, преимущество в скорости создания алгоритмов.

Дядь, по про скорость тебе уже растолковал и про мотивацию которой у тебя пока НЕТ. Зачем все эти инсинуации?
Мне нужны были проекты, писал. Вопросы кому нужно задавать? Себе наверное. С себя спрашивать надо.
Доказывают фактами, делом.

0

Сообщение от Quiet Snow Последний раз когда такое было, к нам на форум прибежал заказчик, сказал что ему сломали его бизнес и что он устал от этих чертей.

Справедливости ради - заказчики тоже разные бывают. Если заказчик не вполне понимает что хочет или думает, что разбирается в технической или предметной области, то даже идеальный программист не будет решением.

0

Сообщение от Алексей1153 одного теперь видишь

Хотелось бы подучиться у гуру. Подскажи свой аккаунт на гитхабе.

0

Сообщение от Quiet Snow Выдыхать будешь, когда твой код обосрётся и заказчик с тебя спросит.

пока что заказчики были довольны, а код прекрасно себя чувствует Ни одного отрицательного отзыва за десяток лет. Но дело не в отзывах, я это и так знаю.

Eddy_Em, не держу. Но ты же вроде C++ не любишь, зачем тебе?

0

Сообщение от Tavashi Справедливости ради - заказчики тоже разные бывают. Если заказчик не вполне понимает что хочет или думает, что разбирается в технической или предметной области, то даже идеальный программист не будет решением.

Полностью согласен. На эту тему было 2 интересных(на мой взгляд) видео, дающих понять с чём имеем дело:
https://youtu.be/o3zN95bFeBg?t=38
https://www.youtube.com/watch?v=5PPFy_6wNWU

Тех, кто плохо понимает, что хочет получить - лучше отсеивать.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от Алексей1153 пока что заказчики были довольны, а код прекрасно себя чувствует

Код может прекрасно себя чувствовать в озвученных выше рамках. Речь была о рисках, а не о превозмогании.
Превозмогание рано или поздно заканчивается(мозг - ресурс конечный), а риски остаются.
Поэтому и используются такие вещи как планирование, формализация, архитектура, декомпозиция и тех. доки.
И большая часть не за компом. При их отсутствии создать ёмкий и качественный на движок проект - невозможно.
Индикатор обычно прост - это не оформленный код, логически разряженный, с кучей условий(которых должно
быть значительно меньше).
Чаще основная часть работы - "на чужих мозгах"(библ.). И тот факт, что вы отказались от GOTO полностью
боясь его, как огня, тоже говорит сам за себя. Это означает что на дедлайне на сложном проекте
вы не бывали ни разу, где вам потребовалось бы сделать выбор - рефакторить половину кода
или впаять маленький переходик. Иначе имели бы другое мнение про программирование "на лету".
Это вопреки любым байкам структурщиков. Условно, ведёт к "синтаксическому диабету".

Сообщение от Quiet Snow Алгоритмы не по листингу понимают, а по документации, по диаграммам переходов.

Звучит красиво, но красноречие тут не союзник.

0

Сообщение от CoderHuligan Ты что несешь постоянно, троль горбатый? Я игру писал меньше месяца неспешной работы по 1-2 часа в день.

Что, за больное задел? Ты взялся доказать, что твой подход позволяет писать быстрее и качественнее, чем другие, которые ты осилить не смог. А в результате полтора года ушло. И мне наплевать с большой колокольни, сколько в день часов ты на это тратил. Хоть по секунде в день. Это всё только оправдания. По факту, ты обделался по полной программе. И я тебе об этом буду каждый раз напоминать, когда тебя твой делирий в очередной раз накроет и ты в себе Д`Артаньяна увидишь.

Ты можешь извиваться как уж, называть меня как только можешь, но факт остаётся фактом. Ты свои же советы на практике применить не смог. Простую игру полтора года писал. "Скатился" к тому же структурному подходу, сам же признал, что он очевиднее, сам же на свои гоуту и документацию забил, ибо усложняет читаемость.

Так что не тебе меня троллем называть. Не доросла ещё называлка.

0

Сообщение от Алексей1153 Но ты же вроде C++ не любишь, зачем тебе?

Просто в 99% случаев, когда я видел крестовый код, там было нечто вроде С с классами! Последний раз делал пулриквест как раз по "вроде как крестовому коду" с кучей ошибок. А автор ответил, что мой вариант для него не годится, т.к. он сидит на доисторическом четвертом gcc, а я тогда под девятый предложил (а сейчас уже никто ниже 11 не пользуется)…

0

Сообщение от CoderHuligan Даже если я напишу вторую ось в своем стиле, которая затмит собой windows

Розовые очки - розовые фантазии.
Dare verba in ventos.

0

Quiet Snow, кто сказал, что я не планирую? И планирую, и обдумываю. Иначе бы и не работало ничего То, что твоего знакомого по неопытности обул какой-то чайник, из этого не следует, что все фрилансеры такие же.

Сообщение от Eddy_Em вроде С с классами

раньше бывало такое, но потом началась работа за деньги, и всё быстро поправилось

0

Интересно, если начать писать свою ОС - какая строчка кода будет первой?

0