Язык программирования Яр

Разрабатываю полностью русскоязычный язык программирования для профессионального применения (не учебный).

Основные достоинства:
- можно переопределять функции и классы на ходу
- при этом компиляция в нативный код (не байт-код, не JIT)
- удобный синтаксис
- совместно разрабатывается язык, IDE, система сборки и инструменты для рефакторинга

Сайт

Загрузка транслятора (Windows) с частью исходных текстов. Полные исходные тексты пока не открываю - рано ещё. Также потребуется загрузить среду разработки (инструкции на сайте).

Пример программы (работающий)

Хочу получить от вас обратную связь вот по этим трём документам:
библиотеки

модули

пространства-имён

Которые я всё время переписываю и вроде бы они наконец стали на что-то похожи. Или я просто ещё не заметил какие-то очередные проблемы.

0

Сообщение от budden Разрабатываю полностью русскоязычный язык программирования для профессионального применения

Это уже пробовали в 70-х. рускоязычные ключевые слова для с и паскаля. Послали идею куда подальше хотя подобный софт реально был в продакшине. Неудобно. Вообще на западе (ообенно в Европе) бытует мнение что професиональный программист должен знать минимум два языка - русский и английский. Первый для чтения справочников/учебников по математики в оригинале, второй для чтения документации по API и т.п. в оригинале. При этом программист работающий в сфере промышленной автоматизации еще должен знать немецкий чтобы читать в оригинале доку по средствам управления техпроцессами. Посему русские ключевые слова это более вредно нежели полезно.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от tintelle Названные Вами страны своих космонавтов сами на МКС доставить не умеют. И что же это значит, невозможно?

Ну начнем с того что эти страны давно и саму идею МКС фейлом считают. Роботы размером с коробку для обуви в этом плане давно эффективнее и дешевле космонавтов на орбите.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от tintelle В СССР осуждались концепции "машинного управления" социальными и другими сложными процессами, осуждались идеологические моменты, но освоение и развитие технологий активно велось с конца 1940-х, и в 50-е, 60-е. И.С. Брук, А.А. Ляпунов, А.П. Ершов, Ю. И. Журавлев (дай ему бог здоровья!), В.М.Глушков.

В СССР осуждалась концепция что машина может изжить рабочие специальности. Поскольку товарищ Ленин доказал что изживаются инженерные специальности как пережиток буржуазного прошлого. Поэтому кибирнетика и попала под раздачу как лженаука. И вторая причина - используя торию вероятности и компутеры они там научились планировать точнее госплана хотя тот же товарисчь Ленин доказал что планирование при капитализме вообще невозможно и это прерогатива социализма. Посему кибернетика стала дважды лженаукой а теорвер просто лженаукой.
А что касается товарища В.М.Глушкова то ему давали работать только пока он сетью системы ПРО занимался. Как попросили сделать разработку в плане компутеризации управления учета и планирования так все. В результате вместо компьютеризации в продакшн пошел фэйл под названием Пэ-Пэ-Пэ (План Премия Прибыль). По той причине что матан тов. Глушкова показал что для какого либо вменяемого планирования оплата труда должна быть пропорциональна квалификации. Что опять же противоречило доказанной тов Лениным доктрине что интеллигенция должна работать из под палки за еду.
Про компы в промышленности - станки ЧПУ - вообще молчу. В продвинутом СССР что то на эту тему начало появляться в 80-х да и то покупное. У напрочь снигвших фашистов в третьем рейхе ЧПУ работл уже в 44-ом.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от tintelle Я противопоставила стремление русского языка к конкретике, деталям и тяготение английского языка к обобщениям, абстракциям. Если Вы много переводите с английского, Вы могли это заметить.

При этом язык программирования - это средство выражения абстракций.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от budden Если человек прочитает важную техническую статью, зная английский несовершенно, и неверно её усвоит, то это будет стоить гораздо дороже.

Если ее переведет человек в совершенстве знающий английский/немецкий/чукотский (нужное подчеркнуть) но не знающий или чуть менее чем в совершенстве знающий технические аспекты предметной области, то к примеру прочтение такой статьи специалистом по промышленной автоматике будет исчисляться не в рублях а в жизнях.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от tintelle Можно с удовольствием читать иностранную художественную литературу в оригинале, но писать программы на языке, на котором думаешь.

Правильно. Поэтому не ограничивайте себя ни в чем - думайте на С++.

Добавлено через 7 минут
А то вы думаете на каком то очень ограниченном языке. К примеру не знаете что для замены ключевых слов и набора допустимых символов в переменных не надо изобретать велосипедов достаточно поменять настройки лексера. При этом подобный подход появился не откуда то с Марса а был прописан еще в стандарте Алгол-68 от которого ведут свою историю практически все современные промышленные языки программирования. Но почему то обычно эта возможность остается неиспользованной. В той же дельфе в которой идетификаторы могут быть на любом языке это в конечном итоге вызывает только матюки когда идентефикатор с латинсеой с/e/a и т.д. не совпадает с тем же идентификатором но с кириллической точно так же выглядящей буквой. При этом запрещать латиницу в именах переменных жутко неудобно потому как куча физических величин имеет свойства обозначаться буквами латинского алфавита.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от tintelle Это требует научной и практической работы, в том числе через осмысление опыта наших теоретиков программирования и автоматизации программирования.

Тю так они еще в 80-ых заявили - написание программ текстом - фэйл. Пиктограмками пикотграмками как в ДРАКОНЕ. Если б эта штука еще для ООП удобной была цены бы ей не было. А так текстом пока что пока не придумали как оные пиктограмки к однострочным методам прикрутить и заголовкам классов которые бывают больше реализации.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от budden Попробуй сказать без IDE, чему соответствует каждая из 7 закрывающих скобок в конце. А у меня кн"е" - соответствует концу "если", кнф - концу "функции" и так далее, по первой букве открывающей конструкции. Кто молодец? - Я молодец! (С)

А кто без IDE тексты вооще смотрит? Или вы думаете их печатают для какой то обработки а не только для того чтобы в лабу подшить и забыть? При этом любой просмотрщик текста типа встроенного в файловые менеджеры давно и скобки посчитать и синтакс сподсветить умеет. При этом отступ тоже все говорит. Он в питонах и т.п вобоще без скобок только отступом. Ну а вообще {} эт из математики обозначение элементов множества. любой математик поймет сразу. А программист это в первую очередь толковый математик. при этом более читабельного и писабельного чем {} найти нереально. об begin-end виртовский глаза сломать и клаву стереть можно. А об эти абракадабры времени столько будет поломано что ну его на.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от budden Русский синтаксис нужен всего лишь для того, чтобы не переключать раскладку при написании русских комментариев, имён функций и переменных. Русские имена функций и переменных нужны для того, чтобы не тащить накладные расходы на английский в каждую строку кода.

Наличие комента - верный признак что этот кусок код требует коренной переделки. Толковый код на толковом языке является комментом к самому себе. Это кстати идея заложенная Керниганом и Ритчи в С. Но так понимаю еще со времен Алгола именно такой подход к построению языка был заложен.
Рускоязычные имена переменных - источник вечной путаницы.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от budden Тем не менее программисты 1С - самые востребованные программисты в России, это доказывает, что русский язык сам по себе не мешает успеху в программировании.

Это доказывает только то что в России разработка ПО как таковая вообще не ведется. Максимум бухгалтерский калькулятор. Ну оно понятно. Если 90% экспорта - энергоносители то как бы кроме как нефтебаксы считать заниматься нечем. Только вот почему то сама 1С на экспорт никак

2

Сообщение от tintelle Или хотя бы поспрашивайте, за что любят русский язык изучающие его англоговорящие и другие люди.

Много из них "технарей"? За звучание, за гибкость, за красоту, за эмоциональность, за образность но уж точно не за лаконичность!

Сообщение от tintelle Если Вы много переводите с английского, Вы могли это заметить.

я не перевожу! я просто читаю! идет "перестройка сознания" под язык или под программирование... и нет разницы на каком языке это делать. Но проще на том на котором говорят те, кто может мне помочь разрешить мою проблему! Например на огромном сообществе https://stackoverflow.com/ или github, а не в замкнутом мирке языка на единственном форуме.

Сообщение от tintelle Многое утекло, но это как раз подтверждает, а не опровергает мои слова о том, что в СССР технологических достижений хватало. Те же российские/советские учёные за границей дорабатывают ранее созданное. Отрадно, что не все они утратили связь с Родиной, а специалисты по фундаментальной науке - теоретики - многие так и не уезжали.

странная логика - "все украдено, значит у нас его было МНОГО"? Уменьшайте свое ЧСВ! Ничего не осталось! ТОЧКА! Все устарело на 40-60 лет! Новых ученых (с опытом) нет! Собственная наука в Ж. Соседи обогнали на десятилетия..... но нет, мы собиремся, и "догоним и перегоним"...
Теперь разучились плавать! Теперь надо "прилипнуть" к лидеру! Скопировать! научиться плыть на равне, а только после этого обгонять... "научная культура" в стране умерла! ("хотите жить хорошо - идите в предприниматели") и ей больше не поможет допинг! ее выращивать заново нужно!!!

Напомнить с чего начался научный бум в СССР??? Где работали все ученые в послевоенное время? откуда взялись ученые в 20е после-революционные годы? кем были спроектированы и построены все заводы при Сталине? почему жигули и волга так напоминает устаревшие модели иностранного автопрома? Вот к чему приводят мысли "мы не хуже" навязанные/поддержанные "начальством"(правительством)...
p.s. ...я по историям из своей семьи знаю на сколько гнилая наука была в СССР! Патенты проще было оформить за границей, любая хорошая научная работа была оберечена на провал если ты не вносил в соавторы все начальство...

Сообщение от tintelle во всех этих странах есть языки программирования созданные на родных языках <...>, но дальше школ они почемуто не уходят... Названные Вами страны своих космонавтов сами на МКС доставить не умеют. И что же это значит, невозможно?

опять не в тему... а еще они на олимпиадах в беге не побеждают африканцев...
Еще раз: языки есть! Но без ДАВЛЕНИЯ эти языки за пределами "начальной" школы никому не нужны!

Сообщение от tintelle Идите и пользуйтесь сами общепринятыми правилами - кто же против? Удивляет Ваше запальчивое желание диктовать, над чем есть смысл работать, а над чем нет. Даже будь Вы мировой величиной, утверждать такое несерьёзно. Если есть прецеденты, есть интересные идеи, есть люди, готовые их развивать. Это же хорошо.

Никто не против... но вы ведь ищете "единомышленников"!!! а они не являются изобретателями этого языка и не рады от одного лишь этого факта! Им нужные более... приземленные мотивы!

0

Сообщение от andyj Но без ДАВЛЕНИЯ эти языки за пределами "начальной" школы никому не нужны!

Мало того - он ВРЕДЕН для профессионалов. Либо человек читает доку на английском при этом при наличии русской страницы в MSDN переключает на английский вариант либо он ничего не может и не смыслит. Он куча вопросов на киберфоруме - типа хочу в пилить 3D движок не знаю математику и английский раcскажите где какие скрипты прописать? А у тех кто в теме и с англицким вопросов нет. Реально к концу первого курса у нас доку без словаря читали даже те кто в школе учили немецкий или французский.
Да и там русский учат чтобы определенную математику читать в оригинале. Здесь же оболтусы ее на родном языке осваивать не хотят.
Проблема она не в том латиницей или киррилицей. Она в востребовнности высокообразованных спецов в индустрии. В СНГ она никакая. Там огромная. Вот и результат. А для высокообразованного спеца что алгоритмический язык что международный большой рояли не играет. Играет рояль другой язык - математика процесса.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от andyj Теперь разучились плавать! Теперь надо "прилипнуть" к лидеру! Скопировать! научиться плыть на равне, а только после этого обгонять... "научная культура" в стране умерла! ("хотите жить хорошо - идите в предприниматели") и ей больше не поможет допинг! ее выращивать заново нужно!!!

Ну вот тут реально не все совсем так. Вот в чем Российская Империя/СССР/СНГ всегда были впереди планеты всей - это преподавание математики в ВУЗах. А в программировани и вообще компьютерной технике математика это основное. Если бы товарищ П в 80-х не смайнул в Штаты и не совместил бы их технологию напыления микросхем с нашей математикой фиг бы процы на буку П и цифру 5 и все их последыши были бы у всего мира. Сила она не в том чтобы показать мы типа круче с голой жопой. Сила в том чтобы совместить то что мы могЕм с тем что они могУт и быть и нам и им в штанах.
Так что надо именно за это хвататься пока и этот аспект окончательно не похоронили, а то уже формируется говноодерско-топменджеровское мнение что математика в программировании (создании математического обеспечения ЭВМ) не нужна нафиг.
А для этого нужно концентрироваться не на новых языках коих годных одного С++ для годных математиков выше крыши на все дела достаточно, а на разработке реального софта в первую очередь для промышленности. В конце концов технологии и т.д. поднимает именно CAD/CAM/FA а не 1С или 7Б бухгалтерии. А уровень жизни зависит в первую очередь от того что в каких количествах и какого качества можешь произвести а не от того на каких счетах бабки считать

Добавлено через 20 минут

Сообщение от andyj я не перевожу! я просто читаю! идет "перестройка сознания" под язык или под программирование... и нет разницы на каком языке это делать.

Кстати как сказал в свое время Струструп - "Вам кажется сложным С++? Попробуйте выучить английский" т.е. по мнению неанглоязычного автора языка С++ проще чем английский. В общем получается такой вот отсев неосилянтов - кто англицкий не освоил хотя бы в объеме чтения доки тому и С++ не дастся.

1

Сообщение от Fulcrum_013 Вот в чем Российская Империя/СССР/СНГ всегда были впереди планеты всей - это преподавание математики в ВУЗах

Возможно... Вечная борьба "общего образования" против "узкоспециализированного". Не знаю как там с "общим" в их "масачусетсах" по сравнению с МТИ и МИФИ, но у них куда выше привязка математики к производству (и жизни) чем у нас! Поэтому им проще пригласить нашего специалиста на ПМЖ для преподавания в ИХ ВУЗах и написания ИХ учебников, чем учить русский, для чтения "в оригинале" наши математические мега-труды 70х-80х "в оригиале"...

Не с "языка программирования" надо возрождать науку! Надо вспомнить что наука не отделима от "применения"! Химику нужна лаборатория для получения 10грамм мега-супер-материала, но и нужны цеха для массового производства... инженеру-строителю хорошо иметь быстые инструменты расчетов, но нужны и "полигоны", и доступ к современным материалам, и гибкая ситема позволяющая "под свою ответственность" их применять... а последние годы мы видим лишь усиление изоляции страны при отмирании любого СВОЕГО применения науки! Зато думаем о новых "виртуальных инструментов созидания" специализированных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для страны где нет применения для этих инструментов...

p.s. недавно вычитал (во многих РАЗНЫХ источниках), что IT бизнес сейчас бежит из России не находя локального применения и встречая всяческое давление от государства(запрет VPN, запрещенные сайты, давление на бизнес поборами и налогами), и иностранцы вкладывающие в IT бизнес отзывают свои инвестиции... самое время внедрить "русскоязычный язык программирования" и выделить на него еще несколько "ярдов" из остатков нефте-денег!!! )))))

0

Сообщение от andyj 80-90% программистов уже не сталкиваются с "высокоуровневой" математикой!

Ну если брать запад то programmer или developer - это обычно вебговнокодер с образованием школа и мизерная зарплата. Они ни то что инженерами, техниками не являются. Просто уровень преподавания информатики в школе такой что реально можно всю грязную работу сгрузить на таких горе спецов при условии что дать им язык главная фича которого - не дать накосячить. Особенно если на сотню таких кодеров есть толковый архитектор который не даст накосячиить в архитектуре.
А вот к примеру по С++ все вакансии поголовно Software Engeneer - т.е. обязательно ВО обязательно математика и т.д. И работают они обычно в сфере CAD/CAM/FA. И ситуация там такая что ВУЗы на ближайшие 10 лет смогут покрыть только 4% новых вакансий.
т.е. не сталкиваются с математикой у нас дипломированные спецы потому что то ли учились так то ли потому что реальный софт не востребован. только то что там школота способна делать - говносайты у нас валят почему то на дипломированных спецов. Млин реально недавно видел вакансия на должность инженер-программист от гос предприятия. Причем там пачка таких вакансий по разным городам - требования ВО по специальности администрирование винды желательно начальные навыки программирования. Т.е. если к инженерам-программистам причислять эникейщиков а не разделять программистов-разработчиков на инженеров и форматеров ввода вывода то именно так и будет казаться. Но реальные реалии от этого далеки. Справедливости ради надо сказать что при том что процент выхлопа из вузов нулей у них отсутствует все выходят как минимум середнячками или не выходят. При том же проценте выхлопе супер-профи. В наши времена (2000 год) реально был выхлоп 30% топов остальные в лучшем случае толковые эникейщики.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от andyj И если раньше это хотя-бы требовалось "чтобы программа быстрее работала"

Для начала математика требуется чтобы она вообще хоть как то работала. Реально то что давали в вузе оказалось только азами но достаточными для того чтобы разобраться в справочниках или довывести то чего в справочниках нет.

Сообщение от andyj Химику нужна лаборатория для получения 10грамм мега-супер-материала, но и нужны цеха для массового производства...

А робототехнику надо начинать поднимать с прямых электродов это в принципе тоже понятно. Но вот как раз этих прямых электродов у них в избытке. А тех кто вложит в бошку роботу программу как этим электродом водить - этих там в недостатке.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от andyj Не знаю как там с "общим" в их "масачусетсах" по сравнению с МТИ и МИФИ, но у них куда выше привязка математики к производству (и жизни)

Реально круто. У нас в ПГТУ правда реально круче было. Особенно в плане общих мат методов. Для примеру как то решил с инверсной кинематикой разобраться. поискал в инетах вышел на запись лекций по управлению манипуляторами(2 семестра) массачусетского университета. Как только он написал типа основную задачу дальше стало неинтересно. Он там дальше начал рассказывать как эту систему методом градиентного спуска решать. Вопрос а чему блин их до этого 2 курса учили? Того матана который нам давали хватило чтобы ее и составить и решить для любых подобных задач и определить для каких задач оно применимо а для каких не совсем. А искал более быстрые методы. Для тех частных случаев которые мне были нужны в конце концов вывел. Они там так врядли смогут. Но курса робототехники как понимаю у нас нигде нет для программистов.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от andyj Зачем учиться перемножать матрицы когда это можно поручить команде из "умеющего перемножать и программиста"?

Толковый софт так не получится. Ну и камнем предкновения тут становится такой момент как передача алгоритма от "знающего" к "умеющему кодить". И кучу всяких костылей лепили для этих де типа словестных описаний блоксхем и прочей лабуды (не путать с постановкой это исследование математических закономерностей а не алгоритм), но почему то абсолютно вся наша система как совдеповская так и после упустила из виду тот факт что специализированное средство предназначенное для записи алгоритмов называется алгоритмический язык и других средств такого назначения не существует.
Ну и приходим к тому что тот кто не понимает принципов математики на которой это фунциклит алгоритм создать не в состоянии как не тужься. А тот кто понимает тоже не может если не умеет его записать на алгоритмическом языке. вот и получается что кто то в такой команде лишний для реальной разработки.

Добавлено через 9 минут
А реально команда разнородная по направлению деятельности получается когда один аналитик второй программист но общаются они между собой на языке математики проектируемой системы. Это реально круть. Особенно когда и программист в аналитике шарит и аналитик в программировании. Это реально сила. Ну или второй вариант равные направления деятельности. т.е аналитикой занимается вся команда сообща а реализацией каждый своей подсистемы естественно с помощью друг другу в случае тяжелой отладки и т.п. возникающих по ходу дела аналитических и практических вопросов.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от andyj а последние годы мы видим лишь усиление изоляции страны при отмирании любого СВОЕГО применения науки!

Ну мы вот как бы в Европу движемся. Так что отрегулируйте там этих своих политиков-изоляционистов или смените чтоли на годных если не регулируются и айда за нами.мы там как раз теплые влажные места где им векторов вставить поразведуем.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от andyj Фрейморки с жуткко сложным/громоздким кодом, но с набором "защит от дурака" набирают популярность быстрее чем "скоростные асемблеры, где надо хорошо подумать".

Кстати так один из топовых фреймверков - FireMonkey российской соло разработки в своем истоке . вот в чем в чем а в плане гуя фреймверк штука архиполезная. Но опять же при умении им правильно пользоваться которое растет из понимания что у него там внутри под капотом. А тем более что серьезный софт требует вести разработку не втюхиванием говнокода типа бизнеслогики в обработчики событий а расширением фреймверка. Тоже и движка графического и т.д. касается. Особенно того что завязано на математику. Чем сложней расчет под капотом чем точнее нужно понимать что именно и для чего хочешь посчитать и как к этому приспособить то что оно умеет.

Добавлено через 2 минуты
По большому счету чем больше действий выполняет одна строчка кода тем гораздо глубже надо понимать что именно там под капотом чтобы получить тот результат который нужен.

Добавлено через 15 минут
Щас для своих нужд оконный мини-фреймверк лабаю. Попробовал немого другой подход чем в дельфе. Кода крапаль защиты от дурака вообще нет есть только защита от вредителя. Вообще без строчки кода. За счет того что то взаимодействие которое в пасклале нужно было выносить в публичную часть чтобы взаимодействовали два класса и потом в случае вызова методов которые вызываются из одного класса при установке свойства и соотетсвенно кучей блокировок которые не дадут набокопорить если эти методы вызовутся со стороны, просто убрал их в закрытые части абстрактных базовых классов, объявил взаимодействующие классы фриендами и все - никаких блокировок больше не надо, все четко и в 4 строки вместо 4-х экранов,и вариант действия теперя один путь имеет а не два, а соответсвенно никаких споров между пользователем в какую сторону кольцо обойти по периметру быстрее - по часовой стрелки или против, и главное взаимодействие между двумя классами инкапсулировано именно между ними и никто не может внутрь вмешаться.
Т.е. вся проблема как понял растет из того что самый первый популярный ООП фреймверк был на паскале а потом перенимали его архитектуру на чем не делали. Отак оно и разрослось до монструозных размеров. причем чем больше взаимодействий тем блокировки в квадрате. А версия которая на плюсах была того же фреймверка тогда осталась незамеченной. ну конечно в начале 90-х плюсы еще не такие популярные были как сейчас.

0

Сообщение от tintelle Были времена, когда считалось, что рок можно исполнять только на английском. Вот люди в этой теме напоминают таких же блюстителей англоязычности.

Так можно за один вечер написать конвертор русских ключевых слов в английские с любого ЯП. Однако это почему-то никто не делает. Почему? Потому что - глупо. Если ваш листинг будет лежать в нете то вас не поймут англоязычные программисты. Английский де факто стал международным программистским языком.
А по русски писать программы вам никто не запрещает - пишите конвертор и вперёд.
Вообще программы нельзя писать, поэтому бессмысленно делать различие на каком языке буде ваш сырой код.
Программы нужно проектировать, а проектируют их не кодом как таковым, и не в коде, а в голове. А если вы уважаете других, то и в документации на программу, с диаграммами на вашем родном если хотите.

Добавлено через 1 минуту
Да и зачем ещё один 6000-ысячный язык на индусском или китайском или тайваньском или...ну вы поняли...

1

Сообщение от CoderHuligan Так можно за один вечер написать конвертор русских ключевых слов в английские с любого ЯП.

Да оно в стандарте прописано еще алгоал-68 эта возможность. без конвертера. у компилятора есть список ключевых слов и допустимых символов в идентификаторах. эта таблица подменяема. где она лежит или как ее задать должно быть в доке конкретного компилятора. все. т.е. на выходе лексера это все равно не слова а цифры - их порядковый номер в таблице. какой набор символов допустим в идентификаторах тоже сугубо все равно это банально строки. т.е. все это решается на уровне настройки лексера но оно не пользуется именно из за того что путаница возникает несуразная.

0

Добавлено через 2 часа 33 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 причем чем больше взаимодействий тем блокировки в квадрате.

...к слову о "лаконичности русского языка"! )))) представил себе язык программирования где подобными словами код прийдется набирать...

0

Сообщение от Fulcrum_013 Это уже пробовали в 70-х. рускоязычные ключевые слова для с и паскаля.

Сообщение от Fulcrum_013 для замены ключевых слов и набора допустимых символов в переменных не надо изобретать велосипедов достаточно поменять настройки лексера.

Переводить чужой готовый язык - неблагодарное занятие. Мы говорим о новых языках. Символы, слова - это внешняя сторона, но если она взята не от балды, а под конкретную цель, форма выразит новый _подход_ к содержанию.

Сообщение от Fulcrum_013 не ограничивайте себя ни в чем - думайте на С++.

Для этого есть кодеры. Выше справедливо заметили, что программы нужно прежде всего проектировать. И пользоваться алгоритмическим языком. И еще, что нужно передавать кодерам всё придуманное в доступном виде. Зачем Apple сделала Swift? Чтобы кодить на её благо мог любой заинтересованный - с минимальной подготовкой. Из всего этого следует, что элементарное программирование по готовым алгоритмам "склей и раскрась" идёт в массы. И это не так уж бессмысленно.

Сообщение от andyj «Вратами учёности»[26], по его собственному выражению, для него делаются «Грамматика» Мелетия Смотрицкого, «Арифметика» Л.*Ф.*Магницкого, «Стихотворная Псалтырь» Симеона Полоцкого. В четырнадцать лет юный Ломоносов грамотно и чётко писал."

Знаток истории! Не смущает, что грамматика Мелетия Смотрицкого - церковнославянский язык? Сравните с "Российской грамматикой" Ломоносова. И теорию художественной прозы систематизировал Ломоносов же, пусть и не один, а с современниками. Сами же про создание культуры в 18 в. рассказывали?! Ясное дело, речь о разработке литературного и научного языка, а не о том, что Ломоносов русский язык придумал из ничего.

Сообщение от andyj я не перевожу! я просто читаю!

Я о переводе для других, когда недостаточно понять сообщение, нужно адаптировать его под другой язык - выбрать, какие искажения недопустимы, а какие наоборот - адекватнее отразят суть, чем дословный перевод. Поэтому переводчикам очень заметно, насколько чаще они в русско-английском переводе используют приёмы конкретизации, нежели генерализации.

Сообщение от andyj За звучание, за гибкость, за красоту, за эмоциональность, за образность но уж точно не за лаконичность!

А где Вы на этой странице видели что-то про "лаконичность"? В моих сообщениях этого слова не было. Если Вы не отличаете "конкретность" от "лаконичности", Вы плохо знаете русский Конкретность - это точность, четкость, ясность, определённость. И к длине фразы не относится.
Технарям русский язык интересен тем, что побуждает уточнять, выдавать информацию. И в то же время - пропускать лишнее. Безличные предложения, опциональное личное местоимение (это не только у нас, но обращает на себя внимание англоговорящих). Плюс падежи (да-да, речь не о сложности изучения, а об удобстве пользования) позволяют видеть связи при любом порядке слов. Как это может отразиться на стиле программирования - уже другой вопрос Я на него сейчас ответить не берусь, да и не нужен тут приблизительный ответ на вскидку.

Сообщение от andyj Уменьшайте свое ЧСВ! Ничего не осталось! ТОЧКА! Все устарело на 40-60 лет! Новых ученых (с опытом) нет!

А как же Вы? Вы ж эксперт по всем вопросам, который даёт оценку разным областям российской науки, плюс состоянию наук у наших соседей! Росчерком мышки перечёркивает все научные публикации молодых российских учёных. И при этом советует другим уменьшить ЧСВ.

Сообщение от "andyj; Не с "языка программирования" надо возрождать науку!

Вот это точно, факт. И не надо от языка программирования требовать, чтобы он возрождал науку. С него вполне хватит решения практических прикладных задач, под которые он заточен.

1

Сообщение от tintelle Поэтому переводчикам очень заметно, насколько чаще они в русско-английском переводе используют приёмы конкретизации, нежели генерализации.

Начитался я перлов от Всесоюзного Бюро Перевода в свое время. После перла "программа способная прогона" отложил переводную доку и засел учить немецкий.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от tintelle Символы, слова - это внешняя сторона, но если она взята не от балды, а под конкретную цель, форма выразит новый _подход_ к содержанию.

Да нету тут никакго нового подхода. все эти кц и т.п. - калька с бейсика.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от tintelle Зачем Apple сделала Swift?

Потому что это модно и достаточно просто. Реклама одним словом. Только абсолютно никаких новых возможностей эти Swift Go, Rust, Java и т.д. не дают. Только вводят в заблуждение что софт можно проектировать с минимальной подготовкой. И дело не в языке. В любом нормальном ликбезе программисты первый язык изучают пол года. и обычно этот язык С++. И все 5 лет математику. Причем эта математика - только азы того что реально надо для разработки реального промышленного софта а не гоняния говноданных с одной говносоциалочки в другую. Поэтому для возраждения науки другой подход нужен. А именно - не способен за пол года освоить С++ - нефиг в ликбезе остальные 4,5 года штаны протирать программист все равно не получится.
Поэтому кодить без подготовки - это антогонизм к возрождать науку.

Добавлено через 9 минут
Потому что написание кода - это финальная часть процесса разработки софта. Которая абсолютно невозможна без предыдущих частей - анализа предметной области, математической постановки задачи и т.д. И вот для этих предшествующих написанию кода частей и нужны 5 лет подготовки, кои в этом плане являются не более чем ликбезом в хорошем смысле этого слова.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tintelle С него вполне хватит решения практических прикладных задач, под которые он заточен.

Под что именно будет заточен яр? насколько вижу максимальное его применение - хеллоуверд и не более.

Добавлено через 1 час 2 минуты

Сообщение от tintelle Из всего этого следует, что элементарное программирование по готовым алгоритмам "склей и раскрась" идёт в массы.

Оно нужно в массах только для самостоятельной кастомизации оффисной прокладкой между стулом и клавиатурой какого либо продукта под себя. Типа макросов в ворде/экселе и не более. И нужно оно именно по тому что склей и раскрась здесь не подходит. склей и раскрась вообще без строчки кода можно делать.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tintelle И пользоваться алгоритмическим языком.

Для тех кто не в теме - алгоритмические языки - это языки программирования. к примеру С++. Т.е. понятие кодер - это нонсенс.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Да оно в стандарте прописано еще алгоал-68 эта возможность. без конвертера.

Во времена алгола и старого паскаля возможно это было так. Однако в стандарте языка Си прописано, что пасрер компилятора использует только первую половину таблицы ASCII. Прямо в стандарте.

Сообщение от tintelle Зачем Apple сделала Swift? Чтобы кодить на её благо мог любой заинтересованный - с минимальной подготовкой. Из всего этого следует, что элементарное программирование по готовым алгоритмам "склей и раскрась" идёт в массы. И это не так уж бессмысленно.

Это бессмысленно для низкоуровневого программирования.
Да и вообще - программированием должны заниматься не все и каждый, а лишь профессиональные инженеры. "Каждая кухарка сможет управлять государством" - не подтвердилось на практике.

Сообщение от tintelle Я о переводе для других,

Лучше один раз выучить один язык, чем пол жизни ждать когда какой-нибудь переводчик не удосужится перевести важную работу, которую необходимо знать прямо сейчас..
Поверьте - знание языка полезно, ибо тогда вам не придётся воротить нос от англоязычных комментов в программах. Вам откроется ОГРОМНЫЙ мир накопленного опыта. За то время, что вы потратили на критику английского языка в программировании можно было выучить с десяток английских слов.
Лично мне уже по барабану на каком языке читать. Например сейчас читаю свободно и бегло Петзольда в подлиннике и просто наслаждаюсь процессом. Читать его на русском теперь для меня какое-то извращение, тем более что в переводах столько несуразностей и неточностей, которые полностью иногда переворачивают смысл того, что хотел сказать автор, что просто противно.. Например в "Графическом программировании для Windows" Юаня в русском переводе это много встречается. Поэтому для точности рекомендую именно англоязычный подлинник. Английский язык очень краткий и точный - как раз подходит для различных имён и идентификаторов.

0

Сообщение от tintelle Чтобы кодить на её благо мог любой заинтересованный - с минимальной подготовкой. Из всего этого следует, что элементарное программирование по готовым алгоритмам "склей и раскрась" идёт в массы. И это не так уж бессмысленно.

"Сделай язык на котором сможет программировать даже полный идиот и на нем будут программировать только полные идиоты" (с) Бьерн Страуструп.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от CoderHuligan Однако в стандарте языка Си прописано, что пасрер компилятора использует только первую половину таблицы ASCII.

Парсер имел дело с исходным кодом только во времена алгола. Он давно работает с выхлопом лексера - т.е. с другим алфавитом в котором символами являются классифицированные лексемы. т.е к примеру 0x01 означает for 0x2 while 0x32 += . Поэтому все это делается изменением настроек лексера.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Он давно работает с выхлопом лексера - т.е. с другим алфавитом в котором символами являются классифицированные лексемы. т.е к примеру 0x01 означает for 0x2 while 0x32 += . Поэтому все это делается изменением настроек лексера.

То есть я должен залезть в сырцы лексера а затем перекомпилировать весь, к примеру, gcc?

0

Сообщение от CoderHuligan о есть я должен залезть в сырцы лексера а затем перекомпилировать весь, к примеру, gcc?

Ну не знаю как у gcc но в принципе эти таблицы вообще могут внешним файлом хранится. если не внешним то скорее всего константный массив или мап. Опят же неизвестно как конкретный лексер конкретно GCC работает. В принципе есть лексеры которые режут код на токены пробелами и операторами потом для того чтобы определить это ключевое слово или идентефикатор ищут токен в словаре ключевых слов. Есть такие которым ключевые слова вплетены в таблицу переходов магазинного автомата. Они сразу еще в процессе порезки на токены определяют ключеые слова и их номер. Для таких или внешняя таблица автомата хранится или строится опять же из словаря ключевых слов на старте.

Добавлено через 29 минут

Сообщение от CoderHuligan о есть я должен залезть в сырцы лексера

При этом существуют универсальные лекскеры которые работают с таблицей автомата. А существует гуано в виде выхлопа Flex где вся эта таблица выглядит как один оператор switch невменяемых размеров. такой лексер можно только полностью заменить

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну не знаю как у gcc но в принципе эти таблицы вообще могут внешним файлом хранится.

gcc это хранит в скомпилированном файле, так что прямого доступа туда нет. И вот для таких офисных работников вообще не реально даже подумать об этом. Мне-то это побоку, мне и так хорошо и меня пока всё устраивает. Вот для полного кайфа не хватало указателей на метки и вот тебе на пожалуйста в gcc это любезно предоставили. А чего ещё надо-то?

0

Сообщение от CoderHuligan И вот для таких офисных работников вообще не реально даже подумать об этом.

Это все потому что для того чтобы писать компиляторы очень даже желательно знать как они работают а не "склеивать и раскрашивать" какие то либы/движки безо всякого понимания как оно устроено.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Под что именно будет заточен яр? насколько вижу максимальное его применение - хеллоуверд и не более.

согласен! для любого языка нужна начальная "сфера применения". С++ - исключение! Он появился как "наследие ассемблера и С", которые на тот момент были единственными языками и были уже "во всем". Поэтому он тоже уже унаследовать "универсальность". Остальные языки годами (если не десятилетиями) находили новые применения, проникая раньше остальных в еще не занятые области... java стал "первым мультиплатформенным", php стал "самым простым для сайтов", JavaScript стал первым "мультиброузерным", 1С стал "удобным для автоматизации любого учета" (и все равно продвигался/популяризироваля довольно агрессивными методами через налоговые), бейсик и паскаль - "самые простые для изучения основ программирования начинающими программистами", школьный/русский алгоритмический(слышал под разными названиями) - "достаточно простой для объяснения основ программирования школьникам", лисп - честно не знаю - не учил и не пользвался, но знаю что часто исползуют для автоматизации в КАДах - возможно "с комбинаторикой" лучше остальных справляется.
Специализацию Яр я пока не вижу!!! Или даже "на 1% отличается от остальных, что дает ему преимущество".

...я тоже пишу свой язык... тоже способен пока только на HelloWord (хоть и потенциально может стать самым гибким для самообучаемых систем), но я выбрал ему узкую специализацию и развиваю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под нее... и остальные не увидят ни строчки кода на нем, пока не заработает НА НЕМ надежно то под что он писался... а выкладывать полуфабрикат способный на азы любого языка, надеясь что сразу "оценят и полюбят" за одну лишь идею - это явно завышенное ЧСВ!

Сообщение от Fulcrum_013 Потому что написание кода - это финальная часть процесса разработки софта. Которая абсолютно невозможна без предыдущих частей - анализа предметной области, математической постановки задачи и т.д. И вот для этих предшествующих написанию кода частей и нужны 5 лет подготовки, кои в этом плане являются не более чем ликбезом в хорошем смысле этого слова.

Согласен с первой частью и не согласен со второй... 5 лет подготовки? если ты кодер(мне нравится этот термин - как "переводчик, способный воплотить любую логику в компьютере, переводчик с человеческой логики на компьютерную")и достаточно гибок и комуникабелен, то можешь воплотить любые "хотелки" заказчика, способного расписать тебе формулы... И даже знание высшей математики мало кому сейчас нужно в мире программирования! Если кому-нибудь нужна будет автоматизации сложной математики, мне ее распишут в деталях технологи и математики!

p.s. "гоняния говноданных с одной говносоциалочки" - это тоже нужная и высокооплачиваемая вещь, полезная социологам, аналитикам, и менеджерам высшего звена... позволяющая экономить миллиарды долларов или находить клиентов зная что их интересует... а работа с базами данных это целая профессия(одна из моих)! а ваш взгляд напоминает взгляд элиты автоматизации космических кораблей на сантехников, копающихся в говне... Меня это особо задевает ибо на форумах java, асма и С++ годами слышал что 1С (которым я тогда жил и писал сложнейшие структуры автоматизируя то считалось "не автоматизируемым" даже на С++), называли "говно-языком". "Кодеры" покрывают тонкой сетью ВСЮ планету, прорастая во все новые сферы жизни! от спутниковых тюнеров, до управления сливом бачка в унитазе, от автопилота автомобиля, до написания очередной 3Д игрушки "управления гоночным авто" - не стоит вешать на них "ярлыки" за выбор языка или уровень знания математики! Признаюсь, за послние 5-10 лет даже синус/косинус редко использовал, оперируя базами на террабайты!

0

Сообщение от CoderHuligan А чего ещё надо-то?

Ну мне к примеру очень не хватает таблички reflection информации аккуратненько сложенной в массивчики в процессе парсинга. Другое дело что это не от GCC надо а от MSVC++.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от andyj школьный/русский алгоритмический(слыша под разными названиями)

На самом деле это виртовский паскаль с переведенными на русский ключевыми словами. Поэтому и простой потому что паскаль проектировался как средство начального обучения студентов.

0

Сообщение от CoderHuligan Поверьте - знание языка полезно, ибо тогда вам не придётся воротить нос от англоязычных комментов в программах.

Я Вам верю, CoderHuligan. Дело в том, что я профессиональный переводчик, лингвист. И я не критиковала ни один язык в программировании. Я говорю, что мне интересны возможности национальных языков, особенно моего родного, в той же сфере. Английский язык подходит для программирования при тех подходах, которые нам сегодня ведомы. Мне же интересно, какие подходы могли бы быть вдохновлены другими языками.

2

Сообщение от andyj "гоняния говноданных с одной говносоциалочки" - это тоже нужная и высокооплачиваемая вещь,

Высокооплачиваемая где? В СНГ? Это исключительно потому что разработки софта для промышленности в СНГ практически не ведется. Там это самая низкооплачиваемая ниша в которой 99% работников выпускники курсов со школьным образованием.
При этом з/п в этой нише в СНГ в подавляющем большинстве случаев в разы ниже чем даже в Индии.

0