Язык программирования Яр

Разрабатываю полностью русскоязычный язык программирования для профессионального применения (не учебный).

Основные достоинства:
- можно переопределять функции и классы на ходу
- при этом компиляция в нативный код (не байт-код, не JIT)
- удобный синтаксис
- совместно разрабатывается язык, IDE, система сборки и инструменты для рефакторинга

Сайт

Загрузка транслятора (Windows) с частью исходных текстов. Полные исходные тексты пока не открываю - рано ещё. Также потребуется загрузить среду разработки (инструкции на сайте).

Пример программы (работающий)

Хочу получить от вас обратную связь вот по этим трём документам:
библиотеки

модули

пространства-имён

Которые я всё время переписываю и вроде бы они наконец стали на что-то похожи. Или я просто ещё не заметил какие-то очередные проблемы.

0

Сообщение от Fulcrum_013 "Сделай язык на котором сможет программировать даже полный идиот и на нем будут программировать только полные идиоты" (с) Бьерн Страуструп.

Немного притянуто за уши. Ведь и естественным языком может пользоваться идиот... значит ли это, что все говорящие на каком-либо языке - идиоты?

И точно ли Си, например, не позволяет писать очень криво и плохо?

2

Сообщение от tintelle Английский язык подходит для программирования при тех подходах, которые нам сегодня ведомы. Мне же интересно, какие подходы могли бы быть вдохновлены другими языками.

поймите наконец! программистам важны КОНСТРУКЦИИ ЯЗЫКА, а не бувы на которых он написан! Нужен цикл - делаем цикл - выбираем из нескольких конструкций:
и не важно на каком языке набираем (while, пока, adiós, жатканда), главное выбрать наиболее удобную/понятную/простую/безглючную конструкцию!
Если новый язык предложит еще 5 видов циклов, зная которые я упрощу логику программы - я посмотрю в его сторону с интересом, даже если он еще не будет популярным! но смена "раскладки клавиатуры" не сильно усложняет мне жизнь!
Как и любому программисту... В крайнем случае есть программы которые меняют рус-англ раскладку одной клавишей (когда-то активно пользовался в Делфи).

0

Сообщение от andyj оперируя базами на террабайты

Вообще по исходной задумке SQL сервера этим вообще должны были заниматься конечные пользователи. То что они этого не осилили и этим приходится заниматься вам - это конечно не ваша вина. Да и как бы любой уважающий себя САПР тоже работает c БД типовых элементов и тп в роли которой тоже часто выступают те же SQL сервера. В общем умение работать с СУБД в том числе проектировать структуру и взаимосвязи таблиц это как бы обязанность программиста при этом не важно в какой он сфере работает. это используется везде. А особенно если это по задумке должен был уметь делать конечный пользователь.
Беда она даже не столько в том что недоспецы в своих областях не способны освоить пользование и кастомизацию даже готовых продуктов и отвлекают на это специалистов которые могли бы заниматься разработкой более серьезного софта,а в том что такое положение дел считается нормальным. Это отголосок совдепии. Пример - прокатный стан установили систему автоматизации. Техник-оператор поста управления 5 разряда не может освоить ввод исходных данных в форму ввода. Совдеповское решение - добавляют точку инженера-программиста который сидит рядом с оператором и занимается работой с компом. Единственное что делает этот пост - ввод исходных данных (длина/ширина/высота на входе и выход и количество штук в партии) и нажимает кнопку подтверждения выдачи штуки из печи в случае отказа датчика который делает это автоматически. Как вы думаете через сколько этот инженер-программист потеряет свою квалификацию?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Высокооплачиваемая где? В СНГ?

Вообще-то я говорил об американских компаниях... (довелось поработать в такой)

0

Сообщение от andyj Если новый язык предложит еще 5 видов циклов, зная которые я упрощу логику программы - я посмотрю в его сторону с интересом,

Только он их не предложит. Потому что существуют ровно 3 вида циклов - с предусловием с постусловием , c пред и пост условием. При этом 3 вариант используем редко и в случае чего костылим условным оператором. Фор часто пользуемый вариант цикла с предусловием. Посему никакой новый язык в этом плане ничего нового предложить не может. Хотя бы потому что цикл это обертка над условным переходом и ее вариантов всего 3.

0

andyj, я это вполне понимаю. У языка кроме языковых знаков есть ещё и грамматика, и логика. Простая замена лексики сама по себе ничего не меняет, кроме возможности не переключать раскладку, и с этим я не спорю. Но раз каждый язык несёт с собой определённые паттерны мыслительные, он, наверное, может влиять и на структуру, приёмы записи программ? Например, лямбда-выражения - они отдельно от естественного языка, из языка математического пришли. Но они очень удачно "зашли" в языки программирования, насколько понимаю. И произошло это сравнительно недавно? То есть раньше не приходило в голову программистам так записывать?

1

Сообщение от andyj Вообще-то я говорил об американских компаниях... (

Насколько знаю верхний предел спецов с ВО в веб разработке и разработке информационных систем корпораций -120k/год коих обычно единицы. Для сферы CAD/CAM/FA это зарплата стажера вполне возможно совмещающего работу с последним годом обучения в колледже. Именно поэтому в веб и т.п. разработке основная масса разрабов со школьным образованием и з/п порядка 40к/год. Хотя конечно и 40к/год без ВО - для штатов это не просто не кисло, в других индустриях такого просто нет.

0

Сообщение от Fulcrum_013 потому что разработки софта для промышленности в СНГ практически не ведется

Для этого нужен доступ к "промышленности"! А в СНГ ее почти не осталось!
Управление станком ЧПУ требует тестов на оборудовании, а не только на виртуальных моделях! Если рядом нет завода, то тебе должны высылать фото испорченных болванок, видео сбоев, или пытаться объяснить на пальцах... конечно с появлением видео-конференций это становится проще, но всеравно лучше иметь быстрый доступк к станку в этой-же "часовой зоне".
Здесь умоминалось (лень поднимать историю) о ЧПУ с "градиентарным спуском"... идея, которая может возникнуть не глядя на формулу обхода детали фрезой, а глядя на станок! Нет станка - играйся в виртуалке... надеясь что за это тебе заплатит "дядя с запада", и вообще рискнет опробовать твою программу на своем оборудовании...
А ТАМ... если твой алгоритм даст прирост в 5%, то изготовитель станка купит за большие деньги твой патент чтобы внедрить в прошивку своего изделия и получит еще один бал в войне с конкурентами!

0

Сообщение от tintelle И точно ли Си, например, не позволяет писать очень криво и плохо?

Да прострелить себе ногу запросто. В С++ выстрелить себе в ногу гораздо сложнее. Но если выстрелить он отстрелит сразу обе.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от andyj Для этого нужен доступ к "промышленности"! А в СНГ ее почти не осталось!

А не осталось потому что не может конкурировать с уже роботизированной промышленностью.

Сообщение от andyj Управление станком ЧПУ требует тестов на оборудовании, а не только на виртуальных моделях!

Именно по этому разработка CAM/FA требует присутствия специалистов именно на объекте автоматизации.

0

Сообщение от CoderHuligan "Каждая кухарка сможет управлять государством" - не подтвердилось на практике.

И не могло. В оригинале было противоположное: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством…".

Зато она в принципе сможет написать простенький скриптик для подстройки умного дома под свои требования. Конечно, обществу потребления это не выгодно - выгоднее, чтобы кухарка заплатила кому-то за пару строчек кода и думала, что ей совершили чудо. Но прогресс не так легко держать в узде: сейчас условный продвинутый пользователь знает язык разметки HTML, а то и может в greasemonkey дополнение для своего браузера написать. Люди любят кастомизацию всё-таки... Или вот создание игр без программирования. Да, пусть это для школьников, но ведь сколько энергии и времени люди вкладывают, чтобы сделать какую-нибудь поделочку. Вы можете не быть столяром, но выточить красивый сувенир на память друзьям. То же самое грядет и с написанием скриптов или маленьких программ. Из "фокусов за ширмой" это превращается в более доступный инструмент "ручной" кастомизации.

1

Сообщение от Fulcrum_013 Только он их не предложит. Потому что существуют ровно 3 вида циклов - с предусловием с постусловием , c пред и пост условием. При этом 3 вариант используем редко и в случае чего костылим условным оператором. Фор часто пользуемый вариант цикла с предусловием. Посему никакой новый язык в этом плане ничего нового предложить не может. Хотя бы потому что цикл это обертка над условным переходом и ее вариантов всего 3.

Для простого цикла - конечно... но если учесть ситуации с ВЛОЖЕННЫМИ циклами, то тут простор для вариантов!
В 1С приходилось работать даже в 5-6ти вложенных циклах... мозг выносило, а упростить не усложнив код в десятки было не реально... Не представляю как это можно было бы заменить "одной новой конструкцией"(еще не думал над этим), но было бы круто если бы упростило жизнь...

Сообщение от tintelle языка кроме языковых знаков есть ещё и грамматика, и логика

Почему вы считаете что человеческая логика и грамматика так сильно привязана к конструкциям языка? скорее язык это максимально простое приближение компьютерной логики к человеческой. ТАМ есть цикл, а нам надо его записать "формулой" так чтобы "и нам было понятно при прочтении
", а не только компьтеру...

Сообщение от tintelle апример, лямбда-выражения - они отдельно от естественного языка, из языка математического пришли. Но они очень удачно "зашли" в языки программирования, насколько понимаю.

Признаюсь, лямбдой мало пользуюсь (очень не нравятся ограничения в "стилю оформления" в java), но насколько я понимаю - это просто "эволюция обработки списков". Еще одна вариация циклов, с адаптацией/распространением еще и на потоки. Довольно сложная конструкция (для новичка), но "осознавшему эту технологию" дает явное упрощение кода.
Насколько я понимаю, это опять-же развитие "логики программирования", а не взято из "человеческой логики". Человеческие языки (разговорные) здесь не причем!
... это как утверждать что столбцовая запись в ассемблере пошла из древне-китайского, а "польская запись" справа-на-лево из иврита...Русский язык здесь не дает никаких "особых отличий в консктрукции", что отличает его от английского. Кроме того что благодаря своей гибкости удерживает смысл даже при сильном "искажении слов и порядка слов в предложении". А это лишь вредит компьютерным программам!

0

Сообщение от andyj А ТАМ... если твой алгоритм даст прирост в 5%, то изготовитель станка купит за большие деньги твой патент чтобы внедрить в прошивку своего изделия и получит еще один бал в войне с конкурентами!

При этом преобразование заданной траектории в движение приводов и контроль за тем чтобы оно при этом ничего не поломало - это задачи контроллера станка который программирует по определению изготовитель оборудования. И это ничтожно малая часть всей автоматизированной технологической цепочки которую программируют непосредственно изготовители оборудования. И даже преобразование траекторий движения инструмента к примеру для токарки контроллер мог находить еще в 80-х. Помните на заводах при СССР были целые отделы "программистов" которые "программировали" станки? На самом деле они задавали наборы исходных данных. Уже тогда станки принимали на вход два контура - исходной заготовки и того что из нее надо выточить. вот собственно заданием исходных данных - массивов код типа линии опорная точка с чертежа эти "программисты" и занимались.
Там это дорого поэтому вместо них это давно делает САПР до каких то пределов. Но как бы это тоже только часть. Если мы говорим об роботизированной линии - то задача по чертежу детали разделить на операции, определить какие операции можно делать с одной установкиб распределить операции между роботами линии, решить задачу логистики между роботами . В более крутом варианте деталей у нас куча + сборка - т.е. еще и автоматическая генерация программ роботам сборщикам. Это то что должен решать сапр. И вот здесь виртуальной имитации хватит вплоть до пусконаладки линии. Но это как бы вопросы еще не решенные в комплексе. Пока что в принципе даже на Западе реализованы только какие-то элементы в разном объеме. В более важном элементе - обслуживание роботов линии другими роботами - там вообще еще ни у кого конь не валялся.

0

Сообщение от tintelle Дело в том, что я профессиональный переводчик, лингвист.

Тем более..

Сообщение от tintelle И я не критиковала ни один язык в программировании. Я говорю, что мне интересны возможности национальных языков, особенно моего родного, в той же сфере. Английский язык подходит для программирования при тех подходах, которые нам сегодня ведомы.

Вы правы, что при традиционном подходе достаточно того, что есть. Поэтому не имеет никакого смысла что-то изобретать ПРИ ТРАДИЦИОННОМ ПОДХОДЕ в виде русскоязычного НЕЧТО.
А вот при нетрадиционном подходе - можно, и даже нужно!
Тем более, что подступы к этом уже имеются в автоматном программировании.
Тут уже просто не требуется писать САМ код. Достаточно определить спецификации, в которых составной частью идут диаграммы состояний написанных на РОДНОМ языке. Потом уже это дело поступает на вход лексера, который переводит это в реальный код на ЛЮБОМ реальном языке.
Тут уже даже не требуется создавать какой-то текстовый вариант этого подхода - по всей видимости, текстовые языки подходят к своему естественному концу.
И поделом!
Если посмотреть сколько ошибок производят программисты просто от того, что где-то что-то проглядели, например, забыли поставить запятую и т. п., то просто диву даёшься. А всё почему? Да потому, что работают в основном с текстом, с сырым кодом.
Этот сырой код должна генерить сама машина, только тогда исчезнут подобные баги.
Программист должен заниматься АЛГОРИТМАМИ, а не закорючками. Он должен перестать быть ПИСАТЕЛЕМ, а стать ПРОЕКТИРОВЩИКОМ.
Вся парадигма современного программирования неверна. Причём - в корне, в своей основе. Властвует структурный подход, который скрывает в своих недрах элементы из которых состоят алгоритмы. Машина состояний их открывает для программиста и призывает его к прямому их использованию. За этим - будущее. Да уже сейчас по другому просто нельзя, особенно для ответственных проектов.
Поэтому - не нужно новых языков, - нужна новая парадигма!
А она практически уже прошла своё первое оформление.

0

Сообщение от andyj но было бы круто если бы упростило жизнь...

я себе пока что для форов кое какую упрощалку жизни слепил:

Сообщение от tintelle И не могло. В оригинале было противоположное:

В оригинале кстати не говорилось о том что кухарка будет принимать какие то решения государственной важности. Речь шла о заполнении квитанций для которых нужны 4 арифметическийх действия. т.е по Ленину управление государством сводилось к банально контролю и учету на рабочем месте и вызове рабочих дружин если кто то махлюет. Не забываем что государство по Ленину -это аппарат насилия и не более не несущий никакой другой функции кроме насилия.
И даже к такому управлению кухарка и чернорабочий не были способны в то время сразу. Их для этого нужно было учить выполнять 4 арифметических действия.
Так что то что кухарка таким образом управляет чем то - это действительно нонсенс.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от CoderHuligan Да потому, что работают в основном с текстом, с сырым кодом.

90% выражения и идентификаторы. Т.е просто сделав пиктограмы меньше писать не придется. Какойто профит может быть только в случае полного отказа от идентификаторов. Но как бы не представляю как это можно сделать на 100%.

1

Сообщение от tintelle Зато она в принципе сможет написать простенький скриптик для подстройки умного дома под свои требования. Конечно, обществу потребления это не выгодно - выгоднее, чтобы кухарка заплатила кому-то за пару строчек кода и думала, что ей совершили чудо. Но прогресс не так легко держать в узде: сейчас условный продвинутый пользователь знает язык разметки HTML, а то и может в greasemonkey дополнение для своего браузера написать. Люди любят кастомизацию всё-таки... Или вот создание игр без программирования. Да, пусть это для школьников, но ведь сколько энергии и времени люди вкладывают, чтобы сделать какую-нибудь поделочку. Вы можете не быть столяром, но выточить красивый сувенир на память друзьям. То же самое грядет и с написанием скриптов или маленьких программ. Из "фокусов за ширмой" это превращается в более доступный инструмент "ручной" кастомизации.

Еще раз приведу пример с бухглалтерами в 1С! Есть умные, есть безстрашные и есть разумные! Умные знают и умеют, и могут поменять мелочь не трогая остальное. Безстрашные которые могут от скуки залезсть в форму документа "переставить кнопочки поудобнее", после чего вся фирма "ляжет" на неделю из-за критических багов... и есть разумные которые не знают дашьше основ и предпочитают пригласить специалиста чем рисковать тем что "свет в умном доме включится ночью или перестанет включаться когда я в доме".
Для таких проще сделать не "полноценный язык программирования", а небольшие простые настройки в удобной "админке" чем давать в руки полноценный текстовый редактор кода!
Поэтому я не против УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ языков для подобных умных домов с несколькоими "уровнями знаний" программирования.

Так, например при покупке хостинга мне настойчиво советовали пользоваться их Control-Panel чем настраивать линукс вручную - там можно большинство начальных настроек задать в пару кликов. А для более глубоких изменений можно полезть и в терминалку...

Почему бы не создать язык где некоторые "блоки" с простым кодом можно дать "кухарке" в безопасной песочнице и с кучей встроенных само-тестов и виртуальных моделей, а сложный код править по старинке в профессиональной IDE? Но, увы, для появления такого языка сначала должна появиться СРЕДА исполнения! Тот самый "умный дом", где весь софт С ИСХОДНИКАМИ изначально принадлежит владельцу дома (а не "обслуживающей фирме") и есть "кухарка", которой иногда хочется "что-то изменить в доме" не платя "обслуживающей фирме".

0

Сообщение от andyj оэтому я не против УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ языков для подобных умных домов

Ну это вы зря. Они существуют и очень даже хорошо применяются. Уровень правда поlразумевают высокий. К примеру языки из набора Simantic Step 7.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от andyj Для таких проще сделать не "полноценный язык программирования", а небольшие простые настройки в удобной "админке" чем давать в руки полноценный текстовый редактор кода!

Он не нужен не для таких. Он не нужен по определению. Редактирование настроек текстовыми файлами - это дно которое осталось от демонов никса который не имел гуя. Настройки в таком виде систем автоматизации пользователем не приемлимо в принципе. При этом для того чтобы изменять расписания или условия когда свет включать в умном доме код писать не надо по определению. Это не алгоритм а исходные данные для алгоритма. А если нет задания алгоритма то и алгоритмический язык не нужен.
Но для того чтобы возможность настройки была такой гибкой а система защиты от дурака не защищала бы систему от возможности работать разрабатывать систему автоматизации должны высококвалифицированные специалисты а не кухарки.

Добавлено через 18 минут

0

Сообщение от andyj Почему вы считаете что человеческая логика и грамматика так сильно привязана к конструкциям языка?

Языка программирования? Потому что программирование становится всё более высокоуровневым, скриптовым. Дистанцию между собой и компьютером человек сначала полностью преодолевал сам: машинным кодом объяснялся. Но постепенно он всё больше возлагает преодоление дистанции на компьютер. Наверное прав CoderHuligan по поводу автоматного программирования.

1

Сообщение от Fulcrum_013 Он не нужен не для таких. Он не нужен по определению. Редактирование настроек текстовыми файлами - это дно которое осталось от демонов никса который не имел гуя. Настройки в таком виде систем автоматизации пользователем не приемлимо в принципе. При этом для того чтобы изменять расписания или условия когда свет включать в умном доме код писать не надо по определению. Это не алгоритм а исходные данные для алгоритма. А если нет задания алгоритма то и алгоритмический язык не нужен. Но для того чтобы возможность настройки была такой гибкой а система защиты от дурака не защищала бы систему от возможности работать разрабатывать систему автоматизации должны высококвалифицированные специалисты а не кухарки.

возьмем то самое "умное освещение"... кроме входящих данных вроде текущее время, сезон года, сигналы с датчиков освещения могут быть и "личные настройки" жильцов! Например "работа в ночную смену по пятницам", или светонеприязнь в первый час после просыпания, или умный поход ночью в туалет без полной иллюминации всеми доступными лампами каждого уголка в доме.

И как не крути... самое ГИБКОЕ управление дает "код в текстовичке". Потом идут "связанные ниточками условий/сигналов блоки" в графической среде, а уж потом идет админка с заполнением таблиц "правил, исключений, максимальных и минимальных значений".
Причем далеко не все можно задать подобными таблицами. И если "блоков на ниточках" слишком много, то его читабельность падает в разы и требует группировки и "графической перестановки блоков без путаницы в нитях".

...других методов на сегодня (вроде) нет. (может что-то упустил?)
Постепенно развивается 4й вид программирования - "комьютерное обучение", но тут похоже еще долго ждать - там комп сам будет реагировать на "не свети в глаза" в 3 ночи при походе в туалет или к холодильнику и сам "сделает выводы". Но тут развитие крайне слабое и "закрытое"(вроде гугла)...

0

Сообщение от andyj Например "работа в ночную смену по пятницам",

ну как бы у меня глупая мобила и та это умеет искоропки

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от andyj Например "работа в ночную смену по пятницам", или светонеприязнь в первый час после просыпания, или умный поход ночью в туалет без полной иллюминации всеми доступными лампами каждого уголка в доме.

Все что вы описали можно задать в виде таблиц

0

0