Сообщение от NightmareZ а потому что используются в программе вызовы Win32 функций.

вот. И это значит, что не любое дотнет-приложение будет работать под Mono. Пусть лучше майкрософт бросит свой .net framework и займётся Mono - может, будет какой-нибудь толк...

0

Сообщение от Vladiator вот. И это значит, что не любое дотнет-приложение будет работать под Mono. Пусть лучше майкрософт бросит свой .net framework и займётся Mono - может, будет какой-нибудь толк...

Дык, любое приложение, использующее вызовы Win32-функций, не будет работать под линуксом напрямую (не рассматривая всякие Wine и прочие эмуляторы). Нужно использовать лишь возможности, предоставляемые дотНетом (а именно, подмножество, реализованное и в моно) - и всё будет хорошо. Другое дело, что многим разработчикам нафик не нужен линупс, потому они и не заморачиваются.

Сообщение от Vladiator Пусть лучше майкрософт бросит свой .net framework и займётся Mono - может, будет какой-нибудь толк...

Зачем это Майкрософту?

0

Сообщение от NightmareZ Вообще-то это свойства именно платформы, а не языка C#

В "обычных" языках в код попадают переменные и процедуры, но типы не попадают (ибо они там не нужны). Но ничего не мешает это сделать. Придумываем новый язык, делаем с него нативный компилятор, который помимо переменных и процедур в код сбрасывает ещё и типы (а точнее, информацию о типах). Вот и получили тоже самое без платформы .net

Сообщение от NightmareZ Тебе привести код тех же самых действий на VB.NET, C++/CLI и F#? Или поверишь мне на слово?

На слово поверю чему?

Сообщение от NightmareZ Вообще-то это не недостаток, это фича. Если использовать ассемблерные вставки, код станет привязан к платформе, а так в MSIL'е он по сути дела от платформы независим.

А я и не пытаюсь сказать, недостаток это или преимущество. Ты мне всё пытаешься показать конструкции, которые типа якобы являются свойствами платформы. Я тебе объясняю, что это свойства языка и компилятора, а не свойства платформы. В качестве контраргумента привёл пример, который действительно не выражается на .net'е. Не потому что языки не позволяют, а потому что это характерная особенность платформы .net.

0

Сообщение от Evg В "обычных" языках в код попадают переменные и процедуры, но типы не попадают (ибо они там не нужны). Но ничего не мешает это сделать. Придумываем новый язык, делаем с него нативный компилятор, который помимо переменных и процедур в код сбрасывает ещё и типы (а точнее, информацию о типах). Вот и получили тоже самое без платформы .net

Ничего не мешает. Только вот кроме добавления информации типов нужно ещё много чего добавить, чтобы достичь возможностей C#. А когда добавишь - получишь новую платформу, аналогичную дотНету или джаве.

Сообщение от Evg На слово поверю чему?

Ну ты сказал, что это свойства языка, а не платформы. Я же тебе сказал, что это свойства платформы, а не языка и предложил показать, что на всех других яп под эту платформу, тоже генерируются метаданные. Более того, без метаданных твоё приложение не будет работать - и это опять таки требование платформы, а не языка.

Сообщение от Evg А я и не пытаюсь сказать, недостаток это или преимущество. Ты мне всё пытаешься показать конструкции, которые типа якобы являются свойствами платформы. Я тебе объясняю, что это свойства языка и компилятора, а не свойства платформы. В качестве контраргумента привёл пример, который действительно не выражается на .net'е. Не потому что языки не позволяют, а потому что это характерная особенность платформы .net.

Ну вот, сам же говоришь, что это характерная особенность платформы.

0

Сообщение от NightmareZ VB.NET, C++/CLI и F#

ты бы ещё сказал, что возможность вывести "Hello World" - особенность данной платформы. Если у языков можно сделать что-то одинаковое, это может быть простым совпадением.

0

Сообщение от Vladiator ты бы ещё сказал, что возможность вывести "Hello World" - особенность данной платформы.

Ну вообще-то да, возможность вывести "Hello World" - особенность данной платформы, а не обсуждаемых языков. Реализуется она с помощью класса Console, который является частью платформы, а использоваться может любым языком.

Сообщение от Vladiator Если у языков можно сделать что-то одинаковое, это может быть простым совпадением.

Почитай что-нибуть про основы дотНета, прежде чем вот такое писать.

0

Сообщение от NightmareZ Ничего не мешает. Только вот кроме добавления информации типов нужно ещё много чего добавить, чтобы достичь возможностей C#. А когда добавишь - получишь новую платформу, аналогичную дотНету или джаве.

Нет. Мы получим нативный код. Пусть это будет огромный набор библиотек или как угодно, но это будет нативный код. Потому что для поддержки этого вовсе не нужно строить какую-то систему, работающую на байткоде

Сообщение от NightmareZ Ну ты сказал, что это свойства языка, а не платформы. Я же тебе сказал, что это свойства платформы, а не языка и предложил показать, что на всех других яп под эту платформу, тоже генерируются метаданные. Более того, без метаданных твоё приложение не будет работать - и это опять таки требование платформы, а не языка.

Свойство платформы .net в данном случае выражается в том, что все языки программирования под .net работают в одних и тех же терминах на низком уровне. Т.е., как я уже говорил несколько постов назад, они работают на одном и том же API (или ABI - не суть). Всё это можно сделать и в нэйтив коде. Т.е. возможность работать с типами как с материальными данными (насколько я понял, именно это ты называешь "метаданные") - это не есть свойство байткода, это есть свойство некоторых программных соглашений, которые можно реализовать и в нативном коде. Другое дело, что Си++ в том виде, в котором сейчас он есть, не даст работать с этим удобно, потому как работа будет в виде вызовов библиотечных функций. Именно это я и назвал свойством языка. И именно потому говорил, что можно придумать некое абстрактное расширение языка Си++, в котором ввести метаданные и реализовывать их в нативном коде (причём на любую архитектуру).

Сообщение от NightmareZ Ну вот, сам же говоришь, что это характерная особенность платформы.

Отсутствие ассемблерных вставок - это практически физическое ограничение, из-за которого нельзя в .net реализовать конструкцию, существующую в языках программирования под нэйтив код. В обратную сторону таких ограничений нет: всё то, что реализуемо в байткоде, реализуется и на нэйтив коде.

Нынешняя реализация .net'овских языков через байткод - это не потому, что это даёт какие-то новые возможности. Единственная объективная причина для байткода - это переносимость, которая в теории реализуется на любую архитектуру (чтобы можно было об этом громко кричать), но на практике существует лишь в ограниченных количествах типа intel-windows и intel-macos. Ну и куча всяких субъективных и политических причин, которые носят не технический, а финансовый характер

0

Сообщение от Evg Отсутствие ассемблерных вставок - это практически физическое ограничение, из-за которого нельзя в .net реализовать конструкцию

С++\CLI - пожалуйста вставляй ассемблерные вставки

0

Сообщение от HIMen С++\CLI - пожалуйста вставляй ассемблерные вставки

Всё-таки есть? Тогда почему в C# их нет?

0

Сообщение от Evg Всё-таки есть? Тогда почему в C# их нет?

Потому что они там никому не нужны.

0

Сообщение от NightmareZ Потому что они там никому не нужны.

Достойный исчерпывающий ответ.

Почему в Си\Си++ нет встроенных конструкций для работы с метаданными? Потому что там они никому не нужны. Таки ответом можно поставить точку в любом споре и любом вопросе. Действительно удобно решить всё за всех и сказать, что никому не нужно

И для чего тогда разработчики пошли поперёк собственной же концепции переносимого байткода и ввели ассемблерные вставки в один из языков?

0

Сообщение от Evg Почему в Си\Си++ нет встроенных конструкций для работы с метаданными?

Я совсем не в курсе, но что-то краем уха пару раз слышал, что в будущем Стандарте C++ таки будут атрибуты.

0

Сообщение от NightmareZ Я совсем не в курсе, но что-то краем уха пару раз слышал, что в будущем Стандарте C++ таки будут атрибуты.

И когда наступят изменения C++, новшеста или "эволюция" ?
Есть какие либо источники - данные ?

0

Сообщение от TBIKC И когда наступят изменения C++, новшеста или "эволюция" ?

Ну многие фичи уже сейчас есть в нормальных компиляторах. Например, в Visual C++ 2010.

Сообщение от TBIKC Есть какие либо источники - данные ?

Хотя бы википедия.

0

Сообщение от NightmareZ Ну многие фичи уже сейчас есть в нормальных компиляторах. Например, в Visual C++ 2010. Хотя бы википедия.

English - i do not understand

0

Сообщение от TBIKC English - i do not understand

Ну там же и на русском статья есть

0

Сообщение от NightmareZ Ну там же и на русском статья есть

Убейте меня - туплю

А что сразу то не дал на рус ? )

0

Сообщение от TBIKC А что сразу то не дал на рус ? )

Для меня - дикость, когда программист не знает английского
Да и англоязычная википедия обычно более полная и адекватная.

0

Сообщение от NightmareZ Visual C++ 2010.

это нормальный компилятор? Оо

Сообщение от NightmareZ дикость, когда программист не знает английского

первый +1 тебе...

0

Сообщение от NightmareZ Для меня - дикость, когда программист не знает английского Да и англоязычная википедия обычно более полная и адекватная.

Я начинающий программист тока 1 курса универа где только предметы обычные ещё...

И сам изучаю всё наперёд ...

Так что уж извините

0