Office vs. TeX

Под Office понимается ряд форматов типа odt и ассоциированных с ними программ типа LibreOffice.

Под ТеХом понимается, наверно, главным образом LaTeX, потому что голым ТеХом никто не пользуется.

Давайте спорить, что лучше. Для затравки:

Сообщение от helter Сообщение от Zuzik Главная проблема - ЛибрОфис не самый лучший и простой вариант для написания работ. Конечно, нормальные люди курсовые и дипломы делают в ТеХе.

Сообщение от Joy для математических работ ничего лучше LaTex я и не видел. А вот свободные офисы отличаются некоторой кривизной - пример работа с таблицами.

Сообщение от helter Не сказал бы, что именно для математических. Для всяких достаточно объёмных работ. Хорошее структурирование документа, автоматические ссылки на разделы и на библиографию никому не помешают. Много возможностей: хоть формулы набирай, хоть код или псевдокод, хоть международный фонетический алфавит. Бибтех — удобная вещь. Поскольку входной формат ― обычный текст, можно использовать зиллион редакторов, специализированных или нет. Я не сказать чтобы фанат латеха как языка разметки, но по сравнению с офисом он глоток воздуха. Правда, я не пользуюсь офисом и не знаю — может, там есть аналогичные возможности. Но всё равно нормальные люди юзают ТеХ. (Кстати, хорошая тема для нового холивара.)

Сообщение от Zuzik Сообщение от Joy А вот свободные офисы отличаются некоторой кривизной - пример работа с таблицами. Не только свободные, при работе в МС ворде тоже его разработчиков вспоминаешь "добрым" словом. По поводу латекса - он не самая простая вещь, и необходимо значительно больше времени на его освоение, нежели на работу с МС офис и ЛибрОфис

Насчёт «нормальных людей» ― я пошутил. Конечно, есть немало достойных и вполне нормальных людей, которые по каким-то причинам пользуются офисом.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от helter он не самая простая вещь, и необходимо значительно больше времени на его освоение, нежели на работу с МС офис и ЛибрОфис

По-моему, для стандартных задач нужно не так много времени. «Разделяй абзацы пустыми строками и ставь "--- вместо тире» + минимальная скопипасченная шапка — и уже можно набирать тексты.

На шпаргалку A4 поместилась даже ненужная ерунда типа \rule.

0

Сообщение от hoggy ага. оглавление называется.

Нет. Я имею в виду типа как в виме (но не только в виме): поставил метку «а», перешёл в другое место документа, потом что-то нажал — раз, и ты опять на метке «а». Метка не является частью документа, это часть буфера.

Сообщение от hoggy но если нужно просто наколбасить какое нибудь резюме, то ради этого изучать целый язык разметки - нафиг нужно.

Как мне подсказывает опыт, для резюме главное — содержимое. Но кто его знает, может кто-то оценивает и внешний вид. Резюме в moderncv выглядит гораздо приличнее, чем наколбашенное.

Изначально я напирал на более длинные тексты — десятки, сотни страниц, с делением на параграфы и пункты. В офисных документах тоже можно структурировать текст, какие-то там особые стили для заголовков. Не знаю, насколько часто люди так делают.

Насчёт «целого языка разметки» ― а разве он большой? Понятно, что в латехе много всего, но для наколбаса достаточно знать в объёме нашего форумного ubb. Да и кнопки пресловутые, которые сами вставляют команды. Когда требуется что-то интереснее ― листинг кода, например, ― да, можно загуглить, как делается, и так и делать. Резюме, опять же ― изучать moderncv нет необходимости, достаточно поставить в шаблоне свои данные.

Я не верю, что работа с неспециальным текстом в ТеХе сложнее, чем в офисном формате в тестовом процессоре. Однако немудрёная автоматизация, которую предоставляет латех (автоматическая нумерация всего и автоматические ссылки, бибтех) очень помогает.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от hoggy поставлять всякие таблички-рамочки, картинки, и какие нибудь графики,

Я полагаю, в текстовом процессоре легко сделать плавающую иллюстрацию? С подписями всё тоже легко? Присвоить таблице метку, чтобы ссылаться на неё в тексте, легко?

Добавлено через 6 минут
Кстати, когда работаешь с ТеХовым документом (простой текст), можно пользоваться гитом. Я не испытывал необходимости, но кто-то так делает. Офис в пролёте.

0

Сообщение от helter Нет. Я имею в виду типа как в виме (но не только в виме): поставил метку «а», перешёл в другое место документа, потом что-то нажал — раз, и ты опять на метке «а». Метка не является частью документа, это часть буфера.

это называется "bookmarks"
я такое только в вижуал студии на практике встречал.
долгое время не мог понять:
что за фигня там время от времени на полях появляется.

насчет всяких офисоф - хз.

переключаццо между ними не удобно.

Сообщение от helter Как мне подсказывает опыт, для резюме главное — содержимое. Но кто его знает, может кто-то оценивает и внешний вид. Резюме в moderncv выглядит гораздо приличнее, чем наколбашенное.

хз, о каких таких особых приличиях там может идти речь.
на самом деле я б не стал колбасить резюме с нуля.
скачал бы что нибудь посимпатичнее.
чужую фотку в топку, свой текст бы поставлял,
и вуаляя.

Сообщение от helter Насчёт «целого языка разметки» ― а разве он большой?

есть такая штука, называется "порог вхождения".
можно за 5 минут наколбасить что нибудь по случаю,
и не заморачиваться.
а можно заниматься освоением нового для себя материала.

поскольку офисный софт разрабатывался
с учетом потребностей блондинок обычных юзеров,
то в его основе заложена идея максимально упростить использование.

Латех же нужно сначала освоить.
и только потом будет счастье.

Сообщение от helter Я полагаю, в текстовом процессоре легко сделать плавающую иллюстрацию?

вы выражайтесь как нибудь попроще.
а то не понятно, то ли у вас там тултип, то ли анимация.

Сообщение от helter С подписями всё тоже легко?

эээ, чего?

Сообщение от helter Присвоить таблице метку, чтобы ссылаться на неё в тексте, легко?

не пробовал ни разу.
но учитывая, что всякие сноски имеются,
я бы не удивился.

Сообщение от helter можно пользоваться гитом. Я не испытывал необходимости, но кто-то так делает.

мне как то трудно представить, что здесь имеется ввиду.

я вот программистом работаю
гитом/свн/меркурий пользуюсь постоянно,
и это как то ортогонально формату файлов.

0

Сообщение от hoggy поскольку офисный софт разрабатывался с учетом потребностей блондинок обычных юзеров

истории правок документа тоже очень нужны, особенно, когда в документе больше 3-х листов и не обязательно это сделано для блондинок

0

Сообщение от hoggy вы выражайтесь как нибудь попроще. а то не понятно, то ли у вас там тултип, то ли анимация.

Плавающая иллюстрация — это картинка, которая вставляется не в фиксированном месте документа, а, например, переплыват на верх страницы. Обращали внимание, что в книгах иллюстрации и таблицы обычно не в произвольных местах, а вверху или внизу?

Раз вы специалист по картинкам, то знаете, что обычно (не в детской книге) картинка не сама по себе, а сопровождается подписью типа «Рис. 2.8. Комодский варан». Надпись и картинка логически связаны в иллюстрацию; обычно такие иллюстрации нумеруются. Для подписи обычно используется шрифт поменьше, чем в основном тексте. С таблицами то же самое, только «Табл.» вместо «Рис.». Иногда наряду с оглавлением делают список иллюстраций и список таблиц. Это элементарные правила оформления рисунков и таблиц, которые вы обычно колбасите. Насколько просто это делается в текстовом процессоре?

Сообщение от hoggy я вот программистом работаю гитом/свн/меркурий пользуюсь постоянно, и это как то ортогонально формату файлов.

Вообще-то, нет. В гите можно посмотреть, чем различаются текстовые документы в коммитах. Для архивов, которыми являются форматы типа odt, вы сделать этого не можете. Не знаю даже, удаётся ли гиту делать с ними что-то более интеллектуальное, чем копировать каждый раз целиком.

Сообщение от hoggy переключаццо между ними не удобно.

Если в VS метки криво реализованы, проблема не меток, а VS. Но в текстовых процессорах мы вот и не знаем, есть вообще такая опция или нет.

Сообщение от hoggy хз, о каких таких особых приличиях там может идти речь. на самом деле я б не стал колбасить резюме с нуля. скачал бы что нибудь посимпатичнее. чужую фотку в топку, свой текст бы поставлял, и вуаляя.

У резюме из текстового процессора неповторимый аромат наколбашенности. За километр видно, что делала то ли блондинка, то ли обычный юзер. У ТеХовского резюме типографское качество.

Сообщение от hoggy поскольку офисный софт разрабатывался с учетом потребностей блондинок обычных юзеров, то в его основе заложена идея максимально упростить использование. Латех же нужно сначала освоить. и только потом будет счастье.

Вот, я о чём и говорю. Офис — образец посредственности. Посредственный инструмент и посредственные результаты.

0

Сообщение от helter Посредственный инструмент и посредственные результаты.

может word для чайников для начала почитать?
помню со студенчества минуса LaTex:
1. написать новый стиль на LaTex
2. как писал уже выше - нет истории правок. Если рука ночью дрогнула, найти ошибку сможет только рецензент, ибо у себя уже "глаз замылен".
3. Не знаю, сейчас баг с многостраничными таблицами исправили или нет, но 20 лет назад нижнюю границу не подчеркивал.
4. вставить картинку и текст к ней в таблице.

Добавлено через 34 секунды
из-за них некоторые страницы делал в Word

0

Сообщение от Joy может word для чайников для начала почитать?

Word лично я принципиально игнорирую в этой теме, потому что мне не нравится, когда между мной и моими, с позволения сказать, творениями, вклинивается корпорация. Ну и зачем мне что-то читать: я кичусь своим невежеством в офисных программах, так что надеюсь, что мне напишут все кул фичи текстовых процессоров. Я-то никого не отправляю читать «Не очень краткое введение в латех».

Сообщение от Joy 1. написать новый стиль на LaTex

Да, это правда. С другой стороны, это нетривиальная полиграфическая задача — подобрать все шрифты, размеры полей и т. п. Надо быть специалистом. Хорошо, что классов уже довольно много, и их можно настраивать.

Сообщение от Joy 2. как писал уже выше - нет истории правок. Если рука ночью дрогнула, найти ошибку сможет только рецензент, ибо у себя уже "глаз замылен".

Это я не очень понял. Собственно латех обрабатывает текстовый файл, происхождение файла ему не интересно. А редактирование файла осуществляется в редакторе, который может сохранять историю правок. Вим, например, даже между сессиями её сохраняет. Вдобавок можно использовать контроль версий с описаниями коммитов, диффами и всеми прочими благами цивилизации.

Сообщение от Joy 3. Не знаю, сейчас баг с многостраничными таблицами исправили или нет, но 20 лет назад нижнюю границу не подчеркивал. 4. вставить картинку и текст к ней в таблице.

Надо будет попробовать.

0

Сообщение от helter Плавающая иллюстрация — это картинка, которая вставляется не в фиксированном месте документа, а, например, переплыват на верх страницы. Обращали внимание, что в книгах иллюстрации и таблицы обычно не в произвольных местах, а вверху или внизу?

ну пусть вверху, или внизу.
обычная картинка.
причем здесь плавание?

Сообщение от helter Насколько просто это делается в текстовом процессоре?

тыкаете мышкой на картинку (табличку/любую медиа ботву),
и выбираете "вставить название".
по умолчанию он предложит вам что-то типа "Рисунок 1".

Сообщение от helter Вообще-то, нет. В гите можно посмотреть, чем различаются текстовые документы в коммитах. Для архивов, которыми являются форматы типа odt, вы сделать этого не можете. Не знаю даже, удаётся ли гиту делать с ними что-то более интеллектуальное, чем копировать каждый раз целиком.

это да.

Сообщение от helter У резюме из текстового процессора неповторимый аромат наколбашенности. За километр видно,

хз чего там видно.

взять два скриншота - лично мне не очевидно, где там латех, а где ворд.
я уже не говорю о том,
что оба эти скриншота можно выполнить и там, и там,
и сделать их внешне совершенно одинаковыми.

ну и самое главное:
если нужно напечатать резюме,
то нужно именно резюме.
и чем быстрее и проще - тем лучше.
а не мифические типографские ароматы.

вы сейчас мне напоминаете коллегу программиста,
который пишет код ради кода,
а не ради рабочего продукта.

Сообщение от helter Офис — образец посредственности. Посредственный инструмент и посредственные результаты.

он образец практичности.
он стал стандартом де факто,
потому что удовлетворяет потребности пользователей.

пользователю не нужен какой то непонятный "предмет исскуства",
в котором он все равно ничерта не смыслит, и не оценит.
ему нужно быстрее сделать работу, и пойти домой.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Joy истории правок документа тоже очень нужны, особенно, когда в документе больше 3-х листов и не обязательно это сделано для блондинок

что мешает закатать документы под контроль версий?

0

Сообщение от hoggy ну пусть вверху, или внизу. обычная картинка. причем здесь плавание?

Как добиться, чтобы картинка оставалась всегда вверху страницы даже при добавлении/удалении строк?

Сообщение от hoggy он образец практичности. он стал стандартом де факто, потому что удовлетворяет потребности пользователей. пользователю не нужен какой то непонятный "предмет исскуства", в котором он все равно ничерта не смыслит, и не оценит. ему нужно быстрее сделать работу, и пойти домой.

Я не верю в «пользователя в вакууме». И какое отношение предпочтения мифических «пользователей» имеют к тому, что круче? Да пусть хоть на пишущих машинках набирают.

Если на то пошло, латех тоже стал стандартом в некоторых сферах, но я не говорю, что это хорошо. Наоборот, я сильно сомневаюсь, что для математиков это лучший мыслимый вариант.

ЛаТеХ круче потому, что:
1) plain text — более простой и податливый формат, чем документы-архивы, поэтому с ним концептуально проще работать, и есть больше инструментов, от grep и diff до зиллиона текстовых редакторов;
2) ЛаТеХ искаропки ведёт к созданию структурированных документов и даёт ряд удобных автоматизаций: автоматическая нумерация частей документа, автоматическая генерация библиографии из базы, автоматические ссылки на страницы/части документа/таблицы/рисунки/список литературы.

Про нумерованные утверждения и формулы я не говорю, потому что это в основном для математиков; про набор формул — по той же причине; про типографское качество — потому что народу пофиг.

0

Сообщение от helter Как добиться, чтобы картинка оставалась всегда вверху страницы даже при добавлении/удалении строк?

так она и будет торчать вверху.
и хрен её потом подвинешь.

вот это кстати, выбешивает.
я например, хочу её пониже сдвинуть, а она либо не хочет.
либо скачет куда то не туда.

в общем, если нервы не железные - лучше свалить эту задачу на блондинку Олю.
у неё оно как то сразу получается.

это я уже потом узнал, что там оказывается
можно задавать какие то режимы "обтекания текста".
например, можно разрешить текст справа от картинки.
а можно запретить, и тогда он всегда будет ниже.

када резюме себе делал - я про это не знал,
и у меня не получилось сделать текст справа.
он всегда оказывался ниже.
промучавшись минут 5, я решил забить и не париццо.

Сообщение от helter Я не верю в «пользователя в вакууме».

в том то и дело, что речь не о вакууме.

ворд - стандарт де факто,
и это - объективная реальность.

майкросотофский, или открытый, или какой нибудь либерти,
но он стоит в каждом офисе,
и есть почти в каждом доме.

а вот про латех большинство людей
даже и не слышали никогда.

Сообщение от helter латех тоже стал стандартом в некоторых сферах

ага. я даже что-то такое об этом слышал.

Сообщение от helter я сильно сомневаюсь, что для математиков это лучший мыслимый вариант.

математикам достаточно обрывка бумажки и огрызка карандаша.
по гипер-ссылкам и аромату типографии они уж точно не загоняются.

Сообщение от helter plain text

офисный планктон не интересует.

Сообщение от helter с ним концептуально проще работать

объясните это офисному планктону.
потому что их ломает осиливать нафиг не упавший тех,
когда итак все нормально работает.

Сообщение от helter ряд удобных автоматизаций

автоматизации предполагают знание всяких тонких настроек,
элементов скриптования и тп.
сомневаюсь, что офисный планктон будет так заморачиваться.

вот есть в ворде настрока, которая вставляет номера страниц.
хз, кто нибудь вообще этим пользуется, нет?

0

Ну ладно, офис ― попсовый, латех ― непопсовый. И что? В принципе, я согласен считать это аргументом в пользу того, что латех круче, но он косвенный какой-то, аргумент этот. Иногда популярные вещи тоже бывают хорошими.

Сообщение от hoggy можно задавать какие то режимы "обтекания текста".

Это, наверно, то, о чём я спрашивал.

Сообщение от hoggy математикам достаточно обрывка бумажки и огрызка карандаша.

Нет. Материальная продукция математика — это тексты: статьи, книги. Их не карандашом на бумажке пишут, а на компьютере. В ТеХе. Могло быть хуже.

Сообщение от hoggy автоматизации предполагают знание всяких тонких настроек, элементов скриптования и тп. сомневаюсь, что офисный планктон будет так заморачиваться.

Не предполагают знания ни того, ни другого.

Настроек нет, скриптования нет. Есть элементы разметки ― \label, \ref и \cite для цитирования литературы.

Хотя, может, и нужны настройки. Если почему-то надо, чтобы литература цитировалась не цифрами, надо что-то поменять.

Ваша озабоченность офисным планктоном настораживает. Во-первых, не думаю, что настолько он тупой, планктон ― и на форумах люди сидят, и блоги ведут, то есть многие владеют языками разметки ― ubb и html. Во-вторых ― ??? В чём смысл упоминания планктона? Я могу только фантазировать насчёт того, какие тексты они составляют. Может, толстенные отчёты... Вероятно, их было бы удобней делать в латехе, особенно при наличии ссылок на разные части документа. А может, и нет. Когда приходилось заниматься сколько-то крупными документами в офисных форматах, мне хватало обычных текстовых файлов: сделаешь всё в виме и "+y, Ctrl-V.

0

Сообщение от helter латех ― непопсовый. И что?

дело не в том, что не попсовый.
а в том, что на задворках.
он не востребованный.

Сообщение от helter Материальная продукция математика — это тексты: статьи, книги. Их не карандашом на бумажке пишут, а на компьютере. В ТеХе.

я не думаю, что Пелерьман как то особенно заморачивался
по поводу на чем писать.

Сообщение от helter Настроек нет, скриптования нет. Есть элементы разметки ― \label, \ref и \cite для цитирования литературы. Хотя, может, и нужны настройки. Если почему-то надо, чтобы литература цитировалась не цифрами, надо что-то поменять.

а как же интерактивность?
нетривиальная обработка текста?

например, можно в экселе запилить формул.
понатыкать каких нибудь стартовых значений в ячейки.
ну и там все по формулам само рассчитается.
что бы не корпеть над каждым значением.

а потом импортировать таблицу в ворд, и вуаля!

меняя значения полученной таблицы.
можно выполнять перерасчеты налету.
прямо из вордовского документа.

или можно наколбасить красивую замороченную бизнес-диаграмму в какой нибудь визии,
может быть это какой нибудь график финансовой отчетности.
со всеми своими циферками, столбиками, легендой и тд.

а потом подводите мышку к той или иной точке графика,
и на графике всплывает тултип - надпись появляется,
с точным значением этой точки.

это называется "технология OLE".
позволяет клепать запчасти в разных специализированных редакторах.
а потом вставлять одни документы в другие.
тем самым комбинируя результат работы.

вставка картинки в вордовский документ,
поддержка векторной графики,
создание таблиц - все это проявление тех,
или иных компонентов OLE.

можно не просто сослаться на лекцию Пелермана,
а показать её. прямо в документе проиграть видео файл.


правда для меня лично, вся эта мишура не особо интересна.
меня больше интересуют генераторы текста.

замена кусков текста по какому нибудь шаблону.
или создание текста по сложным правилам.
и вот здесь уже без скриптования не обойтись.

я использовал генератор для создания последовательности текста,
которая зависела от целого ряда параметров
пришлось скрипт написать.

когда майкрософт осознали потенциал,
то они интегрировали OLE с языками программирования.
что при желании позволяет в принципе реализовывать
практически любые свои хотелки,
вплоть до написания собственных OLE compatible компонентов.



конечно, подобными вещами блондинки не занимаются.
это далеко выходит за рамки повседневного использования офисных программ.
этим занимаются программисты, которые пишут различные платформы аля 1с,
которые умеют в том числе и версионировать офисные документы.

а блондинки потом уже в готовые шаблоны документов
просто циферки и буковки вставляют в нужных местах.

Сообщение от helter многие владеют языками разметки ― ubb и html.

нет, не многие.
очень не многие.
если сравнивать их долю с долей всего остального сегмента потребителей офиса.

если бы программеров да гиков действительно было бы так много,
то сегодня был бы майкрософтТех, а не ворд.

Сообщение от helter В чём смысл упоминания планктона?

вот в этом самом:

Сообщение от helter Когда приходилось заниматься сколько-то крупными документами в офисных форматах, мне хватало обычных текстовых файлов

это обычные люди, которым нужна простота.
а гибкие возможности - просто без надобности.

0

Но да, по поводу интерактивности — зачёт. Латеховские документы статичны. Правда, свалка из текста, картинок и видео — скорее, на веб-страницу похоже по формату, чем на печатный документ, но всё равно зачёт. Латехом такого не сделаешь. (Хотя написал и подумал ― а вдруг сделаешь?)

Только OLE — проприетарная штука, поэтому плохая: опять мы оказываемся в заложниках у некой корпорации. Не хочется быть привязанным к корпорации. Ну то есть насчёт офисного планктона мне фиолетово, но я ― не хочу.

Я бы сказал, что в первую очередь важны те свойства документа, которые сохраняются при конвертации в PDF. Пдф-ридеров много, а требовать от потенциального читателя документа, чтобы он установил коммерческое ПО, да ещё, может, ОС под него ― чересчур. Но всё равно интерактивные таблицы ― это круто, по крайней мере на стадии разработки документа, пока его в пдфку не заморозили.

Латех вполне востребован — математики, физики пользуются им. Сто процентов математиков и физиков. И Перельман тоже не заморачивается и пишет в латехе, как все. В университетах его изучают, чтобы дети могли нормально диплом написать. Это ещё если не считать гиковатых.

Но у черни (буду так для краткости называть ваших туповатых юзеров и офисный планктон, если они бывают на свете) непопулярен. Это и значит ― непопсовый.

Популярность ― не мерило «крутизны»; скорее, наоборот. Я просто хочу сказать, что латех вполне состоялся, это не проваленный проект.

0

0

Насчёт форматов — ТеХ и латех не являются программами/языками разметки общего назначения. Они существуют конкретно для создания готовых к печати на бумаге документов с упором на полиграфическое качество. Выходной формат ― PDF или менее используемые сейчас DVI и PS.

Можно пробовать конвертировать во что-то пдфку. Можно пробовать конвертировать во что-то исходник с помощью latex2html или pandoc. Но ― ИМХО ― в виду специализированности ТеХа лучше его использовать как бэкенд, а не фронтенд. А фронтенд ― нейтральный язык разметки типа емаксового org mode. Вероятно, Markdown тоже можно конвертировать.

ТеХ для Windows — это MiKTeX. Вероятно, в базовом дистрибутиве нет поддержки кириллицы, но пакеты в миктехе устанавливаются вполне интуитивно.

Специализированные редакторы — TeXmaker и его форк TeXStudio. В них встроен просмотрщик PDF. Ещё можно посмотреть TeXnicCenter, но там, кажется, нет просмотрщика, и последний релиз в 2014 году.

Вообще, встроенный просмотрщик хорош, когда широкий экран. Я пользуюсь внешними, на WIndows мне очень нравился SumatraPDF — дружит с ТеХом (поддерживает поиск из исходника в пдф и обратно, не блокирует пдфку и перезагружает, когда она изменяется), лёгкий, с ненавязчивым интерфейсом.

Если под полноценными редакторами понимать вим и емакс, то для них есть плагины — соответственно, latexsuite и auctex. В емаксе можно делать предпросмотр формул инлайн. На самом деле ТеХовский исходник вполне читаем, кроме формул.

Кстати, есть такая штука ― [url=http://www.lyx.org/]LyX[/lyx] Это текстовый процессор типа WYSIWYM (what you see is what you mean), где документ визуализируется не как простой текст, а со шрифтами, формулами и картинками инлайн, как в обычном текстовом процессоре, но также применяются соответствующие обозначения (такие как рамки или стрелочки) для элементов струкруты документа, таких, например, как вертикальный отступ. В качестве бэкенда использует ТеХ.

0

Сообщение от helter Только OLE — проприетарная штука, поэтому плохая:

не совсем.
технология доступна под виндой из коробки.
ограничения здесь в том плане,
что если на машине пользователя не установлен эксель,
то экселевые таблички ему обломаются.

но с другой стороны, если на его машине не установлен ворд,
соотвественно ворд обломается.

и потом, при документо-обороте обычно
весь документ запекается, превращаясь в текст и картинки.

Сообщение от helter Популярность ― не мерило «крутизны»; скорее, наоборот. Я просто хочу сказать, что латех вполне состоялся, это не проваленный проект.

разумеется, не проваленный.
он - нишевый.

офис тоже нишевый.

просто у него офиса значительно более шире.
и проистекает это из различных кейсов использования.

поэтому, на самом деле сравнивать их - это как сравнивать теплое с мягким.

а вообще я глянул - мне понравилось.
жаль только он скрипты не умеет.
но поскольку это plain-text,
то в принципе скрипты можно снаружи навернуть

0

Эх, пересадить бы всех тех коллег, кто производит файлы в формате Word и разводит аццкую бюрократию и бардак с их версионностью, на Tex + Git. Но все будут и дальше колоться кактусами.
Знали бы вы, как меня задолбал этот "удобный" WYSIWYG офиса, когда что-то идёт не по прямолинейному плану

Добавлено через 1 минуту
helter, спасибо.

0

Сообщение от hoggy жаль только он скрипты не умеет.

ТеХ — Тьюринг-полный. И как язык программирования он кошмарный. Но да, плейн текст — можно что угодно с ним делать, любыми инструментами.

Есть проект luatex — TeX на Lua с возможностью расширения с помощью Lua. Можно внутри документа использовать Lua. Но годы идут, а стабильного релиза нет и нет.

Если говорить об ограничениях ТеХа — я думаю, это его узкая специализация на красивых бумажных документах. Это хорошее, юниксвейное ограничение. Однако насколько часто в наше время нужны (псевдо)бумажные документы? Часто удобнее иметь, например HTML, перевёрстывающийся под размер экрана.

0

Сообщение от helter в наше время нужны (псевдо)бумажные документы?

я тут нарыл один опенсорс продукт.
ну так вот, у него там есть поддержка теха.
с его помощью он генерить документацию к продукту.

ну а там дальше, хотите - в PDF, хотите - html, хотите,
ещё какие то форматы поддерживаются.

я просто глянул, как там устроен процесс документирования - я тоже так хочу ))
помоему, вполне себе годно и удобно)
и главное метафайл с описанием получается понятным.

0

hoggy, а не подскажете название данного продукта? ибо встречал аналогичный случай, но там было не все так радужно.

0

Сообщение от Zuzik не подскажете название данного продукта?

MathGL

0