Чем плох goto? - Священные войны - Страница 2

Croessmah · 06.08.2016, 12:55

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Коротко о том, чем же плох goto - ничем

Но если можно использовать более подходящие конструкции,
то тогда не нужно использовать goto, ибо зачем?

Каждому средству своё место

@Fulcrum_013 · 06.08.2016, 13:05

Сообщение от GbaLog-

Так вот, используете ли Вы goto и почему, а если не используете, то опять же, почему?

Если других альтернатив передать управление без паразитных флагов нет то использую. А иначе нет, ибо это ведет на Темную Сторону Силы.

@rikimaru2013 · 06.08.2016, 13:27

Сообщение от hoggy

не над путать синтаксис языка,
и низкоуровневую кухню компиляторов.

А как еще сохранив общий скоп для case'ов можно

When the switch statement is executed, its condition is evaluated and compared with each case constant. If
one of the case constants is equal to the value of the condition, control is passed to the statement following
the matched case label.

Если нету альтернативы jmp в данном случае, по почему нельзя называть вещи своими именами )))) Чего мы стыдимся?

@hoggy · 06.08.2016, 13:30

Сообщение от rikimaru2013

А как еще сохранив общий скоп для case'ов можно

ещё раз: не путайте синтаксис языка и кухню компилятора.
что он там у себя под капотом мутит - нас вообще не должно касаться.

@rikimaru2013 · 06.08.2016, 13:31

hoggy, а как же "Закон дырявой абстракции" http://russian.joelonsoftware.... tions.html

@Fulcrum_013 · 06.08.2016, 13:56

Сообщение от rikimaru2013

Если нету альтернативы jmp в данном случаи, по почему нельзя называть вещи своими именами )))) Чего мы стыдимся?

вот тут все объяснено

@hoggy · 06.08.2016, 13:56

Сообщение от rikimaru2013

а как же "Закон дырявой абстракции"

фигня это все.
философский тромб мозга.

@Fulcrum_013 · 06.08.2016, 14:03

Сообщение от hoggy

философский тромб мозга.

Та не. тромб это когда че-то заткнули. А тут похоже философская дырка мозга (лоботомия).

Сообщение от hoggy

фигня это все.

А вот это поддерживаю.

@ct0r · 06.08.2016, 14:09

Сообщение от rikimaru2013

а как же "Закон дырявой абстракции"

Понятно, что чем больше знаешь, тем лучше, и в каких-то ситуациях может помочь. Но я не вижу призыва дырявить абстракцию без необходимости.

@CoderHuligan · 06.08.2016, 14:09

Сообщение от GbaLog-

Так вот, используете ли Вы goto и почему

Использую. Почему? Потому что иначе немогу, вернее могу, но для этого потребовалось бы вывернуть свои мозги наизнанаку и потратить энное количество человеко-часов, которые очень дороги сами по себе. Ничто в мире так не ценится как время - time is money.

Сообщение от Voivoid

Она была интересная и актуальная лет так 50 назад.

Помоему за goto - будущее. Говорят, что "новое это хорошо забытое старое".

Сообщение от andreyananas

Наверное потому, что при использовании goto, программа становится (условно) нечитабельная.

Это в большинстве случаев верно. Только простые и тривиальные случаи использования goto наглядны. Но ведь и структурные программы без гото ещё труднее воспринимаются... Вопрос: а зачем тогда вообще читать программы, если можно использовать правильным образом оформленную документацию на программу? По этой документации и судить об алгоритмах и пр.? Ведь везде, в любой инженерной области используют проектную документацию, и без этого ничего никогда не делается. Невозможно построить небоскрёб с коленки без проекта. Невозможно построить боинг без документации, а ещё сложнее его отремонтировать если что-то не дай бог случится. Это невозможно по определению. Программы же принято писать без документации. В крайнем случае используют комментарии, но комментарии ничего не могут сказать об общей структуре программного объекта...

Сообщение от Ferrari F1

Оператор goto не вписывается в нормы структурного программирования, поскольку посредством него в программах происходит незакономерная передача управления из одного участка программы в другой (называется спагетти кодом)

Любая мало-мальски сложная программа не вписывается в рамки структурного подхода. Структурный подход это бесконечные вложенные условные и циклические конструкции, а это по определению - тот самый спагетти код. Только там одна макаронина вложена в другую и если кто-то захочет съесть этот толстый комок, то у него видимо должны возникнуть проблемы с его перевариванием. Честно говоря, когда я смотрю на код в котором вижу много вложенных ифов то меня это раздражает. Ну не должно так быть! Не должно! А - есть, так принято. Дейкстра сказал так("И Говорю Я тебе сын мой: никогда не используй goto! Я сказал , Дейкстра Твой."). А грабельки-то те же..

Сообщение от hoggy

что злоупотребления могут привести к осложнениям жизни,

Проблемы возникают там, где структурный подход пытаются эмулировать с помощью безусловного опертора goto. Вот тут и возникают большие проблемы, ибо сам по себе структурный подход плох(я выше писал почему), а тут ещё goto добавили и получили то, что получили.

@Voivoid · 06.08.2016, 14:20

Сообщение от CoderHuligan

Помоему за goto - будущее. Говорят, что "новое это хорошо забытое старое".

Как говорится "talk is cheap. show me the code"

@Fulcrum_013 · 06.08.2016, 14:23

Сообщение от CoderHuligan

ибо сам по себе структурный подход плох(я выше писал почему)

Все плохо если его неправильно использовать. При подходе "текст функции должен помещаться в один экран" структурный подход все что надо для нормальной читабельности. Ну а при правильной декомпозиции редкий метод ~~долетит до середины Днепра~~ дотянет по размеру до половины экрана

@CoderHuligan · 06.08.2016, 14:48

Сообщение от Voivoid

Как говорится "talk is cheap. show me the code"

Дело даже не в самом по себе goto. Это просто оператор, один из многих. Можно назвать его и по другом если кому-то не нравится(красная тряпка), например go или даже просто # как это сделано в языке предикатного программирования P, профессора Шелехова. Суть от этого не изменится: этот опретор обеспечивает переход между осмысленными блоками кода. Осмысленны они из-за того, что здесь есть метка, которая имеет имя. В GCC, как известно ввели фичу: можно брать даже её адрес и присваивать его указателю, таким образом получается указатель на метку. Очень перспективная штука, которую ещё мало кто оценил. Ну, да ладно..
Заметьте: между блоками кода. А что такое блок кода? Это функционально законченная конструкция обеспечивающая с помощью условных операторов переход к другим функционально законченым блокам..
По всей видимости единственное место, где данный оператор был бы прямо на своём месте, - в реализации автомата(машины Тьюринга) применительно к любым возможным программным системам. Машина Тьюринга против структурного подхода априори, поэтому именно здесь данный оператор на своём месте. Под автомат подведена мощная математическая база(чего не скажешь о структуре), поэтому программы стновится очень легко верифицировать.

@HelicopterK52 · 06.08.2016, 15:26

Ferrari F1, goto != jmp, почему?
Потому что реализация goto может быть несколько сложнее чем простой jmp.
Почему? Потому что goto должен учитывать некоторые особенности языка и выполнять дополнительную работу.
Для примера:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
#include <iostream>
 
 
struct Test
{
    Test(){std::cout << "Test::ctor" << std::endl;}
    ~Test(){std::cout << "Test::dtor" << std::endl;}
};
 
 
 
int main(int argc, char *argv[])
{
  
  std::cout << "start" << std::endl;
 
    {
        Test t;
        //asm("jmp asm_lbl");
        goto goto_lbl;
    }
  
    
  asm("asm_lbl:");    
  goto_lbl:
  std::cout << "finish" << std::endl;
}

С goto: http://rextester.com/BLIR73541

start
Test::ctor
Test::dtor
finish

с простым jmp'ом: http://rextester.com/CVEQ25565

start
Test::ctor
finish

shmkv · 06.08.2016, 16:07

goto ничем не плох, если использован по назначению. В Си без него в некоторых случаях пришлось бы городить очень много лишнего кода. Си++ вполне можно обходиться и без него.

@HelicopterK52 · 06.08.2016, 16:15

Изыскания на тему.
Провел некоторое "исследование" как компилятор работает с goto.
За основу взял код:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
#include <iostream>
 
 
struct Test
{
    Test(){std::cout << "Test::ctor" << std::endl;}
    ~Test(){std::cout << "Test::dtor" << std::endl;}
};
 
 
 
int main(int argc, char *argv[])
{
  
  std::cout << "start" << std::endl;
 int x;
 std::cin >> x;
 {
   Test t;
   if(x==0){
     //asm("jmp asm_lbl");
     goto goto_lbl;
   }else{
     Test t2;
   }
   std::cout << "end t lifetime" << std::endl;
 }
  std::cout << "finish" << std::endl;
  return 0;
  asm("asm_lbl:");    
  goto_lbl:
  std::cout << "after return" << std::endl;
}

Компилятор: gcc 5.3,
ключи: -std=c++14 -O0
Из выхлопа на asm'е оставил самое интересное:

Assembler
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
*Вывод start*
*Ввод x*
        lea     rax, [rbp-21]
        mov     rdi, rax
        call    Test::Test()
        mov     eax, DWORD PTR [rbp-20]
        test    eax, eax
        jne     .L4 <- если не 0, то идем к L4
        mov     ebx, 0 <- в ebx записали 0, потом узнаем зачем :)
        jmp     .L5 <- идем к L5, для goto метка L13, но мы идем не к ней, а к концу скоупа
.L4:
*Создание и удаление объекта t2*
*Вывод end t lifetime*
        mov     ebx, 1 <- а здесь в ebx записали 1, также потом узнаем зачем.
.L5:
        lea     rax, [rbp-21]
        mov     rdi, rax
        call    Test::~Test()
        cmp     ebx, 1 <- а вот и пригодилось значение в ebx. Если мы прошли сюда по goto, то в ebx будет 0,
        jne     .L13 <- так что пойдем к L13 (метка для goto), если же мы бы попали сюда не через goto, то идем дальше
*Вывод after scope*
*Вывод finish*
        mov     eax, 0
        jmp     .L14 <- прыжок к выходу
.L13:
*Вывод after return*
        mov     eax, 0
        jmp     .L14 <- прыжок к выходу
...

@obivan · 06.08.2016, 18:42

Ну лично я считаю, что все таки не очень гуд его юзать, хотя бы потому что мне кажется в больших проэктах если делать длинные "прыжки" то можно что то упустить, допустим то же освобождение памяти это первое ну и естественно если пропускается кусок кода нужный, допустим создание какого то объекта который должен был бы использоватся потом, и это хорошо если программист который пишет это помнит все, а если дать другому человеку и он в тонне кода не заметит метку и готушку и напишет там что то свое а оно не пашет, ну тогда могут возникнуть проблемы, единственное честно всегда задавался вопросом как из сильно вложеных циклов выходить, потому что помимо брейка приходилось делать флаги что сработал брейк и тд. так что лично я вижу полезность только там, ну или вот еще в голову пришла идея, допустим у нас есть игра и меню и при выходе в меню из игры мы могли бы прыгать назад, ну такое тоже, черевато проблемами но все же, ну это скажем так мнение новичка

да и честно говоря многие выступили в защиту goto, но лично у hoggy, в коде никогда такого не видел

Croessmah · 06.08.2016, 19:24

Сообщение от obivan

но лично у hoggy, в коде никогда такого не видел

Сообщение от hoggy

C++
1
goto view;

большой бабах

@CoderHuligan · 06.08.2016, 19:57

Сообщение от Voivoid

show me the code

Например поиск минимального в массиве, автоматная реализация без переменной состояния:

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
#include <stdio.h>
#define n 8
int main(void) 
 {   
   int a[n] = { 18, 44, 2, 42, 100, 18, 6, 76 } ; 
   int max,i; 
   max = a[0]; 
   i = 1;
 state0: 
      if( i >= n )
                   goto end;
         else 
                   goto state1;           
 state1: 
      if( a[i] < max )
               goto state2; 
         else 
                   goto state3;                     
 state2: 
      max = a[i] ;
                   goto state3;
 state3: 
      i++ ;
                   goto state0;
 end:
printf("%d\n", max); 
    return 0;
}

казалось бы: ну зачем весь этот сыр-бор? Ведь можно написать обычно, без Тьюринга. Можно. А теперь представим, что нам нужно не просто найти минимальное в массиве, а искать минимальное исключая определённые числа, например 2 и 6. Хорошо. Достаточно добавить в состояние state1 необходимую проверку:

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#include <stdio.h>
#define n 8
int main(void) 
 {   
   int a[n] = { 18, 44, 2, 42, 100, 18, 6, 76 } ; 
   int max,i; 
   max = a[0]; 
   i = 1;
 state0: 
      if( i >= n )
                   goto end;
         else 
                   goto state1;           
 state1:
      if(a[i] == 2 || a[i] == 6)
                   goto state3; 
      if( a[i] < max )
               goto state2; 
         else 
                   goto state3;                     
 state2: 
      max = a[i] ;
                   goto state3;
 state3: 
      i++ ;
                   goto state0;
 end:
printf("%d\n", max); 
    return 0;
}

как видно здесь все состояния хорошо видны и на кждое из них можно навесить свои проверки и переходы в другие состояния автомата. Все переходыпо состояниям собраны в одном месте, а не раскиданы по коду.
Если ввести переменную, которая обозначала бы состояния в каждый момент времени работы автомата, то мы получили бы автомат с памятью предыдущего состояния. Автоматная программа позволяет обойтись без вложенных циклов и вложенных ifов, а также без флагов, которые заменяет всего одна переменная состояний.

@pav1uxa · 06.08.2016, 20:55

Сообщение от CoderHuligan

как видно здесь все состояния хорошо видны и на кждое из них можно навесить свои проверки и переходы в другие состояния автомата.

Это на сколько же должен быть извращен мозг, чтобы 2 предыдущих варианта казались более наглядными, удобными и гибкими чем эти:

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
#include <stdio.h>
#define n 8
int main(void)
{
    int a[n] = { 18, 44, 2, 42, 100, 18, 6, 76 } ;
    int max = a[0];
    for (int i = 1; i < n; ++i)
    {
        if (a[i] < max)
            max = a[i];
    }
 
    printf("%d\n", max);
    return 0;
}

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
#include <stdio.h>
#define n 8
int main(void)
{
    int a[n] = { 18, 44, 2, 42, 100, 18, 6, 76 } ;
    int max = a[0];
    for (int i = 1; i < n; ++i)
    {
        if(a[i] == 2 || a[i] == 6)
            continue;
        if (a[i] < max)
            max = a[i];
    }
 
    printf("%d\n", max);
    return 0;
}

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Был там один разговор по поводу свободы в материальном мире. kumehtar 19.08.2026 Суть: рассматривается живое существо, оказавшееся внутри довольно странной системы (этого мира) и пытающееся обустроить в ней свой кусок пространства. Жизнь действительно предъявляет каждому. . .	Когда логика программы не спасает от человеческих ошибок Maks 18.08.2026 В последнее время всё чаще и чаще сталкиваюсь с таким явлением, как абсолютная невнимательность (или глупость) пользователей. Проявляется это чаще всего на работе в коллективе. Допустим, человек с. . .	Лето уходит kumehtar 17.08.2026	Мысли в слух kumehtar 17.08.2026 Забавно, насколько сейчас стала доступна информация. Например о магии, духовном развитии, медитациях, и других подобных направлениях, ранее зачастую тайных, передаваемых от учителя к ученику. Хотя. . .
Перемещение строк из ТЧ в другой документ с учетом текущего пробега Maks 17.08.2026 Реализация из решения ниже выполнена на примере нетипового документа "Автозапчасти", с ТЧ "Шины". За основу взят алгоритм отсюда: https:/ / www. cyberforum. ru/ blogs/ 359708/ 10838. html Задача: . . .	Саморегулирующийся социальный контракт для сервера cross-section. Hrethgir 14.08.2026 С кодом конечно таких глубоких размышлений пока не было, впрочем я уже привык к алгоритмизации. Суть предмета записи: снова в диалоге с нейросетью (я взял пока себе ник для учётки админа - Rector). . . .	Часы электронные Uhbif79 12.08.2026 Выкладываю программу часов. Программа позволяет: 1. Использовать системное время и дату, 2. Есть возможность вводить время и дату вручную. 3. Реализованы 2 будильника: начало и конец рабочего дня. . . .	Часы с будильником на основе класса QLCDNumber Uhbif79 12.08.2026 Всем добрый день, выкладываю программу часов с будильником на основе класса QLCDNumber. Здесь я пробовал самостоятельно создавал классы, впервые столкнулся с видимостью переменной одного класса из. . .

Croessmah Неэпический 18150 / 10732 / 2067 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 27,047 Записей в блоге: 1
	06.08.2016, 12:55
	Коротко о том, чем же плох goto - ничем Но если можно использовать более подходящие конструкции, то тогда не нужно использовать goto, ибо зачем? Каждому средству своё место 2

@rikimaru2013 2549 / 1208 / 358 Регистрация: 30.11.2013 Сообщений: 3,826
	06.08.2016, 13:31
	hoggy, а как же "Закон дырявой абстракции" http://russian.joelonsoftware.... tions.html 0

shmkv 1378 / 522 / 72 Регистрация: 21.07.2015 Сообщений: 1,308
	06.08.2016, 16:07
	goto ничем не плох, если использован по назначению. В Си без него в некоторых случаях пришлось бы городить очень много лишнего кода. Си++ вполне можно обходиться и без него. 0

@obivan Падаван С++ 447 / 261 / 89 Регистрация: 11.11.2014 Сообщений: 916
	06.08.2016, 18:42
	Ну лично я считаю, что все таки не очень гуд его юзать, хотя бы потому что мне кажется в больших проэктах если делать длинные "прыжки" то можно что то упустить, допустим то же освобождение памяти это первое ну и естественно если пропускается кусок кода нужный, допустим создание какого то объекта который должен был бы использоватся потом, и это хорошо если программист который пишет это помнит все, а если дать другому человеку и он в тонне кода не заметит метку и готушку и напишет там что то свое а оно не пашет, ну тогда могут возникнуть проблемы, единственное честно всегда задавался вопросом как из сильно вложеных циклов выходить, потому что помимо брейка приходилось делать флаги что сработал брейк и тд. так что лично я вижу полезность только там, ну или вот еще в голову пришла идея, допустим у нас есть игра и меню и при выходе в меню из игры мы могли бы прыгать назад, ну такое тоже, черевато проблемами но все же, ну это скажем так мнение новичка да и честно говоря многие выступили в защиту goto, но лично у hoggy, в коде никогда такого не видел 2