Может ли оптоволоконный кабель передавать высоковольтный электрический ток (плазму)?

1) Может ли оптоволоконный кабель передавать высоковольтный электрический ток (плазму), если источником энергии света всегда является электрический ток?
2) Может ли зеркальная оптика отражать и передавать высоковольтный электрический ток (плазму)?
3) Возможно ли абсолютное зеркальное отражение?
4) Может ли раздел физики оптика отвечать на вопросы генерации и передачи высоковольтного электрического тока, то есть может ли раздел физики оптика отвечать на вопросы физики плазмы?
5) Может ли источник света генерировать высоковольтный электрический ток, то есть может ли источник света генерировать плазму?
6) Возможна ли световая плазма?
7) Обязательно ли оптоволоконная оптика должна быть низкочастотной или оптоволоконная оптика может быть высокочастотной?

Добавлено через 20 минут
8) Обязательно ли оптика должна быть низкочастотной или оптика может быть высокочастотной, то есть обязательно ли оптический лазер должен быть низкочастотным или оптический лазер может быть высокочастотным, то есть обязательно ли плазма должна быть низкочастотной или плазма может быть высокочастотной?

Добавлено через 15 минут
9) Может ли энергия быть холодной или энергия всегда тёплая, то есть может ли свет (лазер) быть холодным или свет (лазер) всегда тёплый, то есть может ли плазма быть холодной или плазма всегда тёплая?

Добавлено через 12 минут
10) Возможен ли холодный синтез или синтез всегда тёплый?

0

Сообщение от TRam_ Зато, кроме среды протекания, ему препятствует или наоборот усиливает электромагнитное поле.

Сообщение от Ixmil TRam_: Я про лазерную проводимость тока и то приминительно к молнии читал в журнале ЮТ. Но я не опровергал бы того что этот журнал вообще мог быть единственным первоисточником уникальной авторской мысли. Которую имело бы смысл развивать дальше без убеждения в согласовании и согласии в юридической форме.

TRam_, Ixmil, правильнее говорить об оптической проводимости электрического тока или о квантовой проводимости электрического тока, если учитывать, что магнитные и электромагнитные среды являются проводниками электрического тока?

0

неправильно

0

Сообщение от TRam_ неправильно

TRam_, а как правильно?

0

Оптико-волоконное... Может - световод. То что так и осталось фантастикой.
Фотоны по теории различаются по диапазону амстримов. И являются диапазоном.
Жолтые фотоны хотя и электрические в фото эффекте замещены слабо. Даже никак. Но голубые подходят. И единственные в этом эффекте. Но сварочная дуга - не уверен что того цвета. Через стекло-световод может вероятно пройти кварк-глюонная плазма.
Но если это просто макет самолёта, зачем рассуждать о нем как о самолёте.
Кварк-глюонная плазма скорей всего смелая замашка доморощенной теории и такой же науки.
Идеальная плазма считается вообще прозрачной и не видимой. Может она слабо рассчитана под управление фотоэффекта...

Добавлено через 15 минут
Давайте я вам покажу любопытный эксперимент.
Вы просто возьмите и попытайтесь не то чтобы пропустить плазму через оптоволокно, но взять и самому хотябы составить игрушечную но летающую модель самолета. Это же всего лишь прошлый век.
Итак начните эксперимент.
В результате то что вы почувствуете после. Вот это оценит как главное.
Это чувство оно не прошлый век.
А сумеете с ним сыграться. И вы не останетесь в одном и том же веке.
Заувожате себя - заувожают другие. Им потому что нече не останется.
Но это как монета. Её не подделать. А выйграть ее - как будто сделать.

0

Сообщение от Crystal Matrix правильнее говорить об оптической проводимости электрического тока или о квантовой проводимости электрического тока, если учитывать, что магнитные и электромагнитные среды являются проводниками электрического тока?

Бред на бреде и бредом погоняет. Проводимость - это величина, обратная сопротивлению. Измеряется в Сименсах. Никаких оптической и квантовой проводимости не существует. Магнитные и электромагнитные среды - это несколько спорные термины, нечто наподобие лучезарного дерева. Звучит складно, только вот смысла не имеет. Запомните определение: ток - это направленное движение заряженных частиц. Никакой оптики. Никаких квантов. Только самое обычное вещество.

Пожалуйста, если это возможно, оперируйте общепринятыми терминами в их общепринятой нотации. Никаких "индуктивных магнетизмов" и "высоковольтных токов". Возражения, что с помощью общепринятых терминов невозможно описать все известные явления, не принимаются, поскольку это, очевидно, не так. Если явление известно, то оно уже описано, и имеет свои термины. Если явление ещё не изучено, то его, тем не менее, всё равно возможно описать в существующих терминах, и, только в том случае, когда сущность явления разительно отличается от известных сущностей, для этой сущности придумывают новый термин. Андестенд?

Ещё раз: пожалуйста, изучите, какие именно сущности обозначают конкретные термины. Вы, по большому счёту, не вправе употреблять не Вами названное в ином смысле. Потрудитесь для начала усвоить то, что до Вас осознали (и назвали) другие люди.

Постараюсь ещё раз ответить на Ваши вопросы, несколько в другом ключе, с иной точки зрения, может быть, это что-нибудь для Вас прояснит.

1) Через оптоволокно можно передавать энергию. Электромагнитную. В частности, свет. Такая передача энергии не применяется ввиду низкого КПД прямого и обратного преобразования электромагнитной энергии в удобную форму, например, в тепло или электрический ток.
2) Термин "зеркальная оптика" обычно применяют, разве что, в фотографии. Если Вы имели ввиду оптические системы с применением зеркал, то вопрос, мягко говоря, смысла не имеет.
3) Практически - да, теоретически - нет. В принципе, возможно изменение (прямолинейного) пути луча электромагнитного излучения в анизотропных средах (что можно считать идеальным отражением). Только вот аберрации никто не отменял.
4) Не стоит приписывать единой науке дифференциацию в описании какого-либо явления. Термины, применённые Вами, бессмысленны.
5) Нет. Электромагнитное поле, в частности, свет, не может генерировать вещество, в частности, плазму.
6) Нет. Плазма - это вещество, свет - это электромагнитное излучение.
7) Бессмысленность. Оптоволокно предназначено для передачи весьма высокочастотного электромагнитного излучения. Частоты я указывал выше. Никаких "низкочастотных" и "высокочастотных" "оптоволоконных оптик" не существует.
8) Бессмысленность. Ответ тот же, что и на вопрос номер 7. Кроме того, отдельно укажу, что к веществу, в частности, к плазме, неприменим термин "частота".
9) Энергия не измеряется в единицах температуры. Поэтому энергия не может быть ни тёплой, ни холодной.
10) Я выше описал, чем "холодный" термоядерный синтез отличается от "горячего". Если Вы имели ввиду какой-либо иной синтез, уточните.

Ixmil, ??? Проксимо выбояриваться хой лашта це?

3

Cristal Matrix: Спрашивал: "Имеет ли электрический ток сопротивление?". По смыслу есть два явления, но они скорее о подобном но касательно магнитного поля. В том смысле "подобном" что при желании можно их так охорактеризовать.
1) Магниторезисторы
2) Эффект Холла

Магниторезисторы увеличивают сопротивление в плюс при воздействии на них магнитным полем.
При эффекте Холла при воздействии на проводник магнитным полем, с пропусканием через него тока, в проводнике возникает отдельное электричество. При желании его природу можно рассмотреть по своему.

Холодная плазма ток проводить должна но не в любой концентрации и обычно требуется уплотнение плазменного жгута магнитным полем.

Высокочастотный электрический ток - не должен считаться плазмой а самоиндукционными токами.
Хотя по умолчанию самоиндукционно-токовый разряд который как от пьезо элемента от зажигалки обычно плазмой не называют. Но убедится что этот разряд не проводит ток - не сложно.
На поверхности же кинескопа телека возникает статическое электричество - но я не склонен видеть в этом причину проходимость катод-анодного луча кинескопа через стекло. Скорее всего это ионизация среды под действием ионизирующего рентгеновского излучения. Оно возникает когда анодно-катодный луч врезается в стекло кинескопа.

Добавлено через 4 минуты
А как должна работать ионизируемость ионизирующего излучения? Фотоны рентгена выбивают электроны из атомов веществ атмосферы и их атомы переходят в ионы.

0

Электрический ток не имеет сопротивления. Это свойство проводника, которое определяет величину тока в этом проводнике, в зависимости от приложенного напряжения. Похоже, Вы не понимаете принцип действия магниторезистора и датчика Холла. Если на пальцах, их принцип действия основан на отклонении заряженных частиц в магнитном поле. В результате в магниторезисторе изменяется длина пути тока, а в датчике Холла часть зарядов попадает на грани проводника, перпендикулярные граням, на которых расположены токоподводящие электроды. Возможно сделать магниторезистор, сопротивление которого с увеличением напряжённости магнитного поля уменьшается. В датчике Холла никакого "отдельного электричества" не возникает.

Что значит должна? Она и проводит. Максимальный ток, кроме прочего, зависит от количества свободных носителей заряда. Пример: люминесцентная лампа. От уплотнения жгута плазмы "концентрация тока" никак не зависит. Это Вы слышали звон, но не поняли, где он. Уплотнение и удержание жгута высокотемпературной плазмы в термоядерных реакторах, в "Токамаках", например, делается, в первую очередь, для того, чтобы плазма не касалась стенок реактора, миллион Кельвинов, как-никак. Если бы существовал диэлектрик, который не разрушается при миллионе Кельвинов, никакого магнитного поля не понадобилось бы. Для удержания плазмы достаточно было бы трубки небольшого диаметра из упомянутого материала. Предвосхищая (возможно) Ваш следующий вопрос, упомяну, что разрушение стенок реактора при распаде плазменного шнура не происходит потому, что масса плазменного шнура сравнительно мала, и тепловой энергии, заключённой в этой массе, недостаточно для существенного разогрева стенок. Как так? К примеру, крохотная искорка от сигареты. Её можно погасить пальцем, и, если она достаточно маленькая, не обожжёшься, несмотря на то, что её температура градусов эдак 400.

Высокочастотный электрический ток никак нельзя считать ни плазмой, ни "самоиндукционным током". Конечно, можно с помощью высокочастотного тока перевести вещество в состояние плазмы, или же создать ток самоиндукции в индуктивности. Ну и что? Ещё раз, может быть, до Вас дойдёт: по определению, электрический ток, неважно какой, высокочастотный, постоянный, низкочастотный, пульсирующий - это направленное движение электрических зарядов. И ничего более. Не приписывайте, пожалуйста, электрическому току свойств, никак к нему не относящихся.

"Самоиндукционно-токовый разряд" - это вообще что? Напряжение, возникающее на пьезоэлементе, или дуговой разряд, вызванный этим напряжением? Если первое - то это просто разность потенциалов, если второе - то этот разряд является плазмой, несмотря на то, что несведущие люди его так не называют. И, пока этот разряд существует, через него проходит электрический ток. Если Вы говорите об этой синенькой искорке, которая поджигает газ, то я не постигаю, как Вам удалось "не сложно" (и ошибочно) убедиться в том, что по этой синенькой искорке ток не проходит.

Насчёт кинескопа. Заряд на поверхности экрана возникает из-за явления электростатической индукции, поскольку на последнем аноде и соединённом с ним аквадаге присутствует напряжение величиной от 15 до 30 киловольт. Естественно, никакого прохождения пучка электронов (то, что Вы почему-то обозвали "анодно-катодным лучом") сквозь стекло не происходит. Просто ионы, присутствующие в воздухе (снаружи кинескопа, естественно), притягиваются к стеклу, и передают ему свой заряд. При сообщении стеклу достаточного заряда этот заряд начинает отталкивать ионы, и дальнейшее накопление заряда прекращается. Рентгеновское излучение, порождаемое бомбардировкой люминофора электронами, хоть и несущественно, но "помогает" накоплению заряда на стекле кинескопа, поскольку оно проходит через стекло и, хоть и немного, но ионизирует воздух. Но, повторюсь, это ионизирующее излучение "помогает" накоплению заряда несущественно. К примеру, в кинескопах из стекла с большим содержанием свинца (кинескопы для мониторов) накапливается точно такой же заряд и с той же скоростью, что и на кинескоп для телевизора (стекло которого содержит свинца гораздо меньше). Так что, всё, что Вы написали про кинескоп - это оттого, что Вы что-то не прочитали.

Не "ионизируемость", а "ионизация под воздействием". "Фотоны рентгена" - по сути, верно, но обычно применяется термин "фотоны рентгеновского излучения". Но - очень редко. Чаще используется термин "квант рентгеновского излучения". И, да, почти правильно. Только не "выбивают электроны", а "передают электрону энергию, достаточную для того, чтобы электрон мог покинуть атом". В результате образуется пара "положительно заряженный ион - свободный электрон". Но, повторюсь, рентгеновское излучение ионизирует воздух вокруг кинескопа несущественно. Ионов в воздухе и без рентгеновского излучения предостаточно.

3

Адекватно разряд пьезо-элемента - плазмой считаться не может, хотя бы по одной из названных-бы мною причин, - потому что у этого плазменного жгута имеется наличае энергитического луча разряда. А у плазмы его быть не должно.
Этот разряд с моих слов не проводил бы ток от сетевого источника питания до нагрузки. Если бы этот разряд использовать как один из проводов до нагрузки.

Самоиндукцмонным и токо-высокочастотным - я бы называл подобный разряд потому, что он возникает в электронике (не считая статического электричества и пьезо-эффектов) только при наличае электромагнитных катушек из которых исходит.
Причём исходит из них с задержкой как результат самоиндукции. А у самоиндукционных токов - частота высокая.
То что там мол полярность... Вопрос о подозрениях мне знакомый.

Добавлено через 5 минут
Описанную вами версию природы тока эффекта Холла - можно рассматривать как труднодоказуемую на обратное версию.
В которой у вас напряжение Холла должно не возникать а быть отклонением напряжения первого.

Добавлено через 8 минут
Далее мы берём и проверяем убеждение первое: "Разряд пьезо-элемента это плазма".
Поскольку этот разряд не проведёт ток от источника сетевого питания до нагрузки, следовательно это не плазма, потому что плазма должна была бы провести хотя бы часть тока от источника питания к нагрузке.

Добавлено через 13 минут
Забыл добавить в пользу высказывания о самоиндукционной природе пьезо-элемента подобных разрядов, то что в электронике они возникают из электромагнитных катушек всегда уже после подачи на них питания. А возникновение тока на катушке после подачи питания - может быть только природой самоиндукции. При которой эти токи всегда имеют высокую частоту.

0

Ixmil... Ещё раз Вас прошу: употребляйте общепринятые термины именно в том смысле, в котором их принято употреблять. Не Вы их придумали, не Вам и менять их смысл. Ваши рассуждения в результате изменения смысла терминов становятся бессмысленными, и их приходится переводить с русского на русский.

"Энергетический луч разряда" - бессмыслица. Перевод по контексту: "электрический ток в плазме".
"Токо-высокочастотный разряд"... Это Вы неудачно выразились, буду так считать. Перевод по контексту: "газовый разряд, по которому протекает высокочастотный ток".

Вот никак не пойму, как Вам удаётся не понимать суть простых явлений? Или Вам нужно всё разжёвывать? Ну хорошо... Разжую... Ложечку за Максвелла, ложечку за Cyborg Drone...

Именно плазмой и является эта синенькая искра в зажигалке. Для того, чтобы возникла искра, к пьезокристаллу подводится механическая энергия. Как подводится? Пальцем подводится, через (диэлектрический) толкатель. При сжатии пьезокристалла часть механической энергии тратится на упругую деформацию кристалла, а другая часть - на поляризацию кристалла (прямой пьезоэффект). Пьезокристалл сделан таким образом, чтобы (электрическое) напряжение при его поляризации возникало на противоположных поверхностях кристалла, и на эти поверхности заранее наносятся проводящие электроды. Напряжение с этих (двух) электродов, приблизительно 10 киловольт, подаётся на разрядник (один контакт разрядника - горелка, другой - конец провода рядом с горелкой). Электрическое поле в разряднике вызывает сначала ионизацию газовой смеси между электродами разрядника (начало преобразования газа в плазму), затем происходит электрический пробой газового промежутка, и возникает электрическая дуга (электрическая дуга в любом газе - это плазма). Путь протекания тока в пьезозажигалке: первый электрод пьезокристалла, первый электрод разрядника, дуговой разряд, второй электрод разрядника, второй электрод пьезокристалла. Ток в дуге пьезозажигалки высокочастотным назвать можно только с большой натяжкой: на самом деле, это короткий импульс тока, постоянного по направлению. И говорить в этом случае можно только о частотном спектре этого токового импульса (по Фурье), но никак не о его частоте. Вся энергия, запасённая в кристалле, расходуется на нагревание плазмы и на электромагнитное (в том числе, и световое) излучение. Нагрев плазмы в дуге вызывает её возгорание (топливо и окислитель есть, чего ж не загореться). Далее дуга гаснет, поскольку энергия пьезокристалла не бесконечная, а только та, что мы ему передали (пальцем надавили, помните?). Далее происходит обычное горение газа в воздухе. Кстати, пламя - это тоже плазма. На всякий случай, насчёт тока в плазме: наличие тока не обязательно. Плазма - это просто агрегатное состояние вещества.

Ничего из "электромагнитных катушек" не исходит. Любая индуктивность (либо ёмкость) лишь преобразует энергию, превознесённую в неё извне. Как пружина или маховик. Ток, возникающий в результате напряжения самоиндукции, вовсе не обязательно высокочастотный, всё зависит от номинала индуктивности и от внешних цепей, к которым напряжение самоиндукции прикладывается. Например, если подключить заряженный конденсатор в одну Фараду к индуктивности в один Генри, в цепи будет протекать (затухающий экспоненциально) синусоидальный ток с частотой примерно 0.16 (ноль целых шестнадцать сотых) Герца. Никакой высокой частотой даже и не пахнет, не правда ли? Что Вы написали насчёт полярности и каких-то знакомых Вам подозрениях. Чтобы полярность не путалась и подозрений не возникало, читайте книги, и всё пройдёт.

Это не моя версия эффекта Холла, это упрощённая чуть ли не для грудничков версия из учебника по электронике. Если сказать Вашими словами, то да, всё происходит именно так, как я сказал: "второе напряжение - это отклонение первого". Если не подать на датчик Холла питающий ток ("первое напряжение") - то чем хотите этот датчик намагничивайте, никакого "второго напряжения" не возникнет. Вообще, магниторезистор - это, по сути, датчик Холла, в котором устранён или скомпенсирован (может быть, не полностью) эффект Холла. А датчик Холла можно использовать как магниторезистор, если замкнуть накоротко или через какое-либо сопротивление то, что Вы называете "вторым напряжением".

"Разряд пьезоэлемента"... Интересно, что Вы имеете виду? Ток разряда пьезоэлемента на нагрузку (выравнивание потенциалов на гранях кристалла, которые были вызваны прямым пьезоэффектом)? Это просто ток. Дуговой разряд в газовом промежутке, вызванный напряжением на пьезоэлементе? Это электрическая дуга, которая есть ни что иное, как плазма, по которой протекает электрический ток. Старайтесь формировать Ваши фразы так, чтобы они не вызывали разночтений. Ещё раз: источник питания - пьезокристалл, нагрузка - сама дуга. Насчёт плазменных проводов. Если есть такое желание, то можно удалить пьезокристалл, и через электрическую дугу в зажигалке питать какую-либо нагрузку (использовать дугу как провод), если, конечно, источник питания хотя бы в начальный момент будет выдавать напряжение, достаточное для пробоя разрядника зажигалки. Далее напряжение можно понизить, но не ниже напряжения, необходимого для поддержания дугового разряда.

Далеко не всегда ток, вызываемый напряжением самоиндукции, имеет высокую частоту. И совсем не обязательно подавать на катушку какое-либо электропитание, чтобы в ней возникло напряжение самоиндукции. Ток, вызванный напряжением самоиндукции, можно вызвать и изменением магнитного поля вокруг индуктивности, например, перемещая около индуктивности постоянный магнит, если, конечно, к индуктивности подключены соответствующие (внешние) элементы. Если ничего не подключено, то будет только напряжение индукции. Напряжения самоиндукции в этом случае не возникнет, поскольку ток в индуктивности протекать не будет, следовательно, индуктивность не будет создавать собственное магнитное поле. И ещё: "ток самоиндукции" не существует. Существует ток, вызванный напряжением самоиндукции.

3

1) Оптические свойства подчиняются квантовым законам или квантовые свойства подчиняются законам оптики?
2) Электрический ток в оптике протекает по законам оптики или по квантовым законам (по законам квантовой механики)?

Добавлено через 3 минуты
3) Проводимостью электрического тока обладают оптические среды или квантовые среды?

Добавлено через 12 минут
4) Солнечные батареи устроены по законам оптики или по квантовым законам (по законам квантовой механики)?

Добавлено через 3 минуты
5) Являются ли квантовые парадоксы оптическими парадоксами?

0

а) электрический ток оптикой не изучается
б) электромагнитное поле (которое может приводить к движению зарядов, т.е. току, а может и не приводить, если речь о иозоляторах) - квантовое явление, которое в настоящее время рассматривают как непрерывный обмен квантами этого поля, называемыми фотонами.
в) видимый свет - это кванты поля, которые возникают при высокоэнергетичных взаимодействиях, например для изменения орбиталей электрона в атоме (которые чрезвычайно маленькие, а потому взаимодействие там оочень сильное)
радиоволны - кванты поля, которые возникают при малоэнергетичных взаимодействиях - например при тех же изменениях величины тока в проводнике
квантами поля особо малых энергий объясняется и электростатическое поле
а электромагнитные кванты (чрезвычайно больших энергий), связанные с взаимодействием в частиц в атомном ядре называют рентгеновскими, а с взаимодействием внутри нуклонов атомного ядра - гамма-лучами
г) поскольку поле квантовое, то все вышеописанные электромагнитные кванты друг на друга не влияют и сами по себе друг в друга не превращаются и не расцепляются (для этого нужна промежуточная система тел, которая бы поглощала кванты одним способом, а переизлучала другим).
Соответственно для преобразования особо высокоэнергетических квантов света в кванты очень малой энергии (приводящие в движение электрон по проводнику) нужна сложная система атомов. В солнечных батареях это обычно поверхность раздела между двумя веществами со сложными кристаллическими структурами.
(естественно из одного высокоэнергетичного кванта получается много низкоэнергетичных)
д) на (5) - нет. Это разные стороны одного явления.

1

Квантовый мир это мир сверхпроводимости, а мир оптики?

Добавлено через 8 минут
Правильно говорить об электротехнической оптике или о квантовой электротехнике?

Добавлено через 23 минуты
Солнечные батареи для централизованной генерации электрического тока это всё-таки электротехника или промышленная электроника?

Добавлено через 5 часов 40 минут
Вся современная техника должна быть индукционной, даже современные солнечные батареи должны быть индукционными, работа и КПД которых должны физико-математически выражаться через индукцию, тем более, что индукция является сверхпроводником электрического тока.

Вопрос существует ли индукция в оптике?

Добавлено через 4 минуты
И так, электрическая мощность это величина индукционная?

Добавлено через 13 минут
Может ли электрическая лампочка иметь световую мощность космической звезды, к примеру световую мощность Солнца?

0

Почему "мир"? Какие ещё миры? Мир только один. Или это у Вас нечто популистско-супермаркетное, типа "мир одежды", "мир обуви" и так далее?

"Квантовый мир"? Это Вы о чём? Если вообще о квантовых явлениях, то они вовсе не обязательно связаны с явлением сверхпроводимости, они просто есть. Везде и во всём, в том числе, и в оптических явлениях. "Мир оптики"? Это что? Раздел физики "оптика"? Магазин очков?

Правильнее всего НЕ употреблять псевдоосмысленные фразы типа "электротехническая оптика" или "квантовая электротехника".

Солнечные батареи в том ключе, в котором Вы указали - это энергетика.

Что, по-Вашему, значит слово "индукционный"? Я уверен, Вы не знаете значения этого слова. Кстати, явление индукции относится к явлению сверхпроводимости весьма опосредовано. Так что Ваше утверждение насчёт всей современной техники - бред сивой кобылы.

Индукция в оптике? Конечно, существует, поскольку световое излучение - это частный случай электромагнитного излучения. Если бы Вы изучили уравнения Максвелла и всё, что с ними связано, то глупых вопросов не задавали бы.

Мощность и индукция - разные понятия. Это очевидно. Вот подумайте Вашей головой: мощность, в том числе, и электрическая, измеряется в ваттах, индукция - в чём угодно, но не в ваттах, а то и вовсе ни в чём не измеряется.

Индукций - их много:

Электромагнитная индукция - явление возникновения электрического тока, электрического поля или электрической поляризации при изменении во времени магнитного поля или при движении материальной среды в магнитном поле. Обычно, речь идёт о ЭДС, создаваемой в результате изменения магнитного поля. ЭДС измеряется в Вольтах. Сама электромагнитная индукция ни в чём измеряться не может, поскольку это не величина, а явление.

Взаимоиндукция (взаимная индукция) — явление возникновения ЭДС индукции в одном контуре, при изменении силы тока во втором контуре, и наоборот. Взаимоиндукция — частный случай электромагнитной индукции.

Электрическая индукция (электрическое смещение) - векторная величина, равная сумме вектора напряжённости электрического поля и вектора поляризации. Измеряется в Кулонах.

Магнитная индукция - векторная величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля (его действия на заряженные частицы) в данной точке пространства. Определяет, с какой силой магнитное поле действует на заряд, движущийся с какой-либо скоростью. Измеряется в Теслах.

Самоиндукция - явление возникновения ЭДС индукции в проводящем контуре (индуктивности) при изменении протекающего через контур тока. Как я писал выше, явления ни в чём измеряться не могут.

Вообще, термин "индукция" используется не только в электротехнике и физике, но и в математике, философии, логике, экономике, юриспруденции, медицине, химии.

Так какую из индукций Вы вообще имеете ввиду?

Световая мощность - это световая энергия, переносимая излучением через некоторую поверхность за единицу времени. Электрическая лампочка с расстояния в пару сантиметров выдаёт бОльшую световую мощность, чем Солнце с расстояния 149600000 километров (для одной и той же поверхности с малой площадью, естественно).

Рекомендую Вам: читайте книги. Тогда всякий мусор типа "высоковольтного электрического тока" или "индукционных солнечных батарей" из мозга выветрятся. Может быть, хотя бы вольты с амперами путать перестанете. И ещё, не употребляйте, пожалуйста, общепринятые термины для описания того, что этими терминами не описывается.

3

Магнитные поля и электромагнитные поля, как и индукция, всегда являются сверхпроводниками электрического тока, в них электрический ток способен достигать скорости света.

1

Crystal Matrix, нельзя называть поток электромагнитного излучения электрическим током. Это примерно как называть ветер "волнами воды". Хотя, несомненно, именно ветер создаёт волны и они взаимосвязаны.

0

TRam_, солнечные батареи используют принцип сверхпроводимости электрического тока?

0

Crystal Matrix, не используют.

0

Crystal Matrix, у меня сложилось впечатление, что Вы начитались дилетантских рассуждений пустогловых конструкторов катушек Тесла, генераторов Ван-де-Граафа, лестниц Иакова, генераторов Маркса и тому подобного. Они любители ошибочно утверждать, что с помощью самоиндукции можно получать дармовую энергию (или КПД установки более 100%) и передавать энергию на большое расстояние без потерь. Их утверждения на этот счёт, к сожалению, ложны.

Предвосхищая контрвопрос про злодеев-учёных, задавливающих великие открытия. Нет никакого "заговора учёных". Потому что миром правят не учёные, а толстосумы, и, если бы существовал метод получения дармовой энергии или метод передачи энергии на расстояние без потерь, то уже давным-давно бы в продаже были энергоустановки, основанные на этих методах. Бизнесмены в плане зарабатывания денег отнюдь не дураки, и, если на чём-то можно заработать деньги, то деньги на этом чём-то заработаны будут обязательно.

0

Да там и официальные сведения о КПД ложны. И то же преукрашены оптимизмом. Электрическая энергия это вообще ничего.
Ее заменили на более эффективную энергию топливов. Топливо типа домашнего керосина это твёрдая валюта она имеет достаточно энергии и что бы согреть и осветить и сэкономить на аппарате. Что вообще можно сделать электро-энергией?
Пол дня израсходовать на практику электроплиты. А остальное применение смахивает на косметику.
Так что оценка потенциала электро-энергии завышена. Ещё она позволяет обсудить это с учёными по интернету.
Рэйтинг ученых к сожалению завышен тоже. Как завышен фактический спрос на их деятельность.
Знание должно быть таковым чтобы его сразу уважали. Если учёный сам коснувшись его не на шутку изменился он поймёт и то что сможет изменить и ещё что-то.
И что это означает? Это подсказывает что находка находится по планке ниже привычного поиска. Просто покопавшись где то в грязи, в соре можно найти там понацею от залежалого заболевания которому предалась окружающая общественность. И эта болезнь должна лечится по смешному недостойно. Т.е. Методом подбирания из сора гнилого тапочки и побивания им зажравшегося д*била выдаивающего свою лежку за вдумчивую болезнь.

Добавлено через 14 минут
Нужно что-то вроде такого примера, когда в 1778 году какой нибудь чел изготовил бы собственноручно несколько самодельных спичек, чиркнул их о самодельную поверхность и портативно мог бы поджечь дом соседа. Все сказали бы тут же что чел крут. Ибо может дойти до дома соседа без факела. Электричество сдесь не то. Тут должен обязательно присутствовать фактор дешевизны продукта воспроизводства. Хотя соседа я лечить не рекомендую. Лежал, дрыхнул и пусть себе лежит.
У изобретения я определил и ещё одно свойство. Оно должно лежать за пределами рукотворной возможности воспроизводства тех кто окружает. Т.е. Даже огласка его рецепта ничего не даст окружившим изобретателя дикорям.

Добавлено через 22 минуты
Из того что мне удалось понять на беглый глаз в вопросах Cristal Matrix:
В записи предпоследней он сказал (хотя и переводу подлежит тяжело): Он в утвердительной форме намекнул на конечный вывод фразы как на вывод который должен ожидаться. Но расхлебывать детали за автора я не хочу. Короче он сказал что ожидается конечный вывод там где его ожидать не привыкли. Но привыкли бы если бы читали другие «книги».
В записи 10:55, в пункте два, он говорит что приобразованный в электромагнитное излучение электрический ток распространяется в механизмах принципа работы оптики, по принципам старо-дрэковой оптики или по принципу тому которому ожидалось бы по причине того что электромагнитое излучение - это превращённый ток.

Добавлено через 2 минуты
Последняя запись Cristal Matrix: Это вывод из вывода предыдущей записи. Но я считаю что логика длинновата. Сдесь не детектив Холмса.

Добавлено через 4 минуты
В мире оптики я предполагаю (не сверх проводимость) а идеальная непроводимость, недостигается за счёт огибания скоплений атмосферы лучом.

Добавлено через 5 минут
Солнечная батарея по КПД очень во много раз уступает ветряку. Энергии там - кот наплакал. Даже если такая батарея размером с книжку. От неё напрямую не будет светиться не лампочка фонарика не маленький электро-мотор. Ей надо сначала долго записывать аккумулятор и вот тогда...

Добавлено через 4 минуты
Crystal Matrix: Я настаиваю против того что в вопросах подобных применению принципов радио-дела и ее электроники к механизмам вроде пьезоэлемента или механизму образования энергии в полупроводниках солнечной батареи вышеупомянутые принципы электро-механики должны быть причастны.

Добавлено через 6 минут
Вопрос про максимальную мощьность лампочки в сравнении с достигаемости ли светимости солнца, я считаю свой ответ отрицательным. Электричество этой степени интенсивности свечения достигнуть не может.

0

Сообщение от Ixmil Электричество этой степени интенсивности свечения достигнуть не может.

Правда, что ль? Да ну! А Вы откройте глаза вблизи дуговой ксеноновой лампы мощностью киловатт эдак пять... Хотя, можете и не открывать, и сквозь веки Вам сетчатку повредит. Или расположите Ваш глаз на пути промышленного лазера на парах меди, имеющего по международной классификации опасности Класс 4. Хотя, не надо. Голову насквозь прожжёт. Можете просто на него посмотреть: для того, чтобы повредить глаза и обжечь незащищённые участки кожи, хватит и рассеянного излучения.

Светимость (количество испускаемой энергии с единицы площади поверхности), бОльшая, чем у Солнца, легко достижима.
Интенсивность свечения (она же - яркость), бОльшая, чем у Солнца, тоже легко достижима.

0