C# vs Kotlin

Привет всем!

Java c C# уже сравнивали несколько раз. А как насчёт улучшенного (а может кто то считает "улучшенного") варианта java - языка Kotlin?

0

Сообщение от Curry Свой vcl пилить

Если VCL штука хорошая, но не работает внутри иксовой 3D сцены, то что то в этом духе пилить все равно придется. Почему бы не по образу и подобию лучшего его лепить только без ограничений налагаемых паскакалем?

Сообщение от Curry И там не 5 строчек.

В секции private то что обеспечивает взаимосязь и разборку иерархии компонентов. там ровно 5 строк. А ну еще 6-я есть которая нотификации подписчикам с неопределенной ролью отправляет. Все. Объявил ролевые взаимосвязи а всю их разборку делает автоматика.

Сообщение от Curry Что бы это понять пришлось погуглить.

Это очень старая версия кальки с паскакаля, которую на каждую подобную ссылку лепить в конце концов достало.

Сообщение от Curry быдлокодер - это у вас синоним тех кто GC пользуется?

Быдлокодеры - это те кто вместо того чтобы сначала подумать кидаются код срамить на чем то новомодном а потом на всех форумах с отстреленными ногами валяются. А в принципе существуют спецы и на шарпе и на яве. Но они обычно надсмотрщиками над быдлокодерами работают и поголовно жалуются - ну как у этой школоты млин чуть что-то более-менее взаимосвязанное так и память течет с GC, если у нас в 90-е и без смартов не текла?

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Curry И там не 5 строчек.

НУ вот как раз и сравните как это пишется без смартов тогда - все это минимум того кода который на каждую взаимосвязь писать приходилось, и как со смартами и спецконтейнером под них - т.е. вынесено в библиотечные средства запускаемые автоматически. Библиотечных средств которые всем этим движут порядка 100 строк пока что. Ну сейчас смотрю как к оной библиотечке более продвинутые варианты взаимодействия прикрутить в таком же духе - типа опять же декларативно задаваемые суб-списки ссылок, которые могут содержать ссылки только на тех кто содержится в каком то списке назначенном главным.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А в принципе существуют спецы и на шарпе и на яве.

Ну, вот. У вас уже прогресс. Поздравляю.

0

Сообщение от Curry У вас уже прогресс

Только реально этих спецов на шарпах гораздо меньший процент от численности шарперов чем процент быдлокодеров на плюсах. При этом спецы обычно далеко не рядовые разрабы. Тимлиды и т.п не ниже. Иначе смысла нет этим заниматься вообще никакого. Ну а там з/п поднимают до уровня низа хайтеча потому что как бы если все это стадо неквалифицированное стадо без шарящих надсмотрщиков оставлять вообще хавайся будет. КАк говорилось проблемы они в первую очередб в недопонимании задачи. И если есть хотя бы один на сотню который способен ее разложить по полочкам вся эта сотня еще как то черз пень колоду что то сделает. А если никто даже не думает анализом заниматься и даже не понимает как это делать - ну бяда бяда да и только.
НУ а определит кто перед табой спец или быдлокодер просто - спецы обычно говорят про шарп - дерьмо но работать с примитивными задачами можно. А быдлокодеры обычно орут какое оно прогрессивное какой GC незаменимый и во все дыры его пихать стараются включая робототехнику и т.д.

Добавлено через 14 минут
Ну и главное отличие спеца от быдлокодера - быдлокодер считает что программисту нужно знать супер-дупер-модный язык и кричать как плюсы устарели а не математическое образование.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Рисунки смотрите. там все доказано и показано.

Там ничего не доказано. Просто придумана проблема, которой нет.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну запустите отот код который вы как пример показывали в цикле. Ото у вас циферь совсем другая будет. там и памяти под 600МБ раздувается и время уборки уже под пол-секунды.

И?.. Больше данных в памяти, большие объёмы заняты. В чём противоречие-то?

И мы от вас примеров кода когда уже увидим?

0

Сообщение от Usaga Там ничего не доказано

Еще раз - приведите способ решения данной задачи при помощи GC. Не можете? Значит неприменимость GC к подавляющему большинству современных иерархий доказанный факт.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Еще раз - приведите способ решения данной задачи при помощи GC. Не можете? Значит неприменимость GC к подавляющему большинству современных иерархий доказанный факт.

Не пытайтесь слезть с темы. Показывать будете пример ситуации, где GC беполезен? Профессионализм ваш хвалёный куда девался?

0

Usaga, Он вам показан.

0

Fulcrum_013, нет. Мне нужен код, а не слова ваши пустые.

0

Сообщение от Usaga Профессионализм ваш хвалёный куда девался?

Вот как раз в понимании графов ссылок и математическом доказательстве применимости к ним алгоритмов профессионализм и заключается.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Вот как раз в понимании графов ссылок и математическом доказательстве применимости к ним алгоритмов профессионализм и заключается.

Фуфло это, без демонстрации кода, который наглядно показывает бесполезность GC. Продемонстрируйте свои познания в вещах, о которых сказки рассказываете. Можете?

0

Usaga, Вам подтверждения предоставлены в научном виде. Не можете понять - идите учитесь.

Сообщение от Usaga Для чего, тогда, вы по темам ходите, да поносите другие языки, если ни строчки на любом из них написать не можете?

Говорю то что есть - не ведитесь на крики про GC он устарел и не применим для современных задач.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Вам подтверждения предоставлены в научном виде. Не можете понять - идите учитесь.

Это не "научный вид", это - слова на заборе.

Сообщение от Fulcrum_013 Говорю то что есть - не ведитесь на крики про GC он устарел и не применим для современных задач.

Вы говорите, что считаете, а не что есть. Что есть я вам уже объяснил - GC работает. И доказать обратное вы не в состоянии.

0

Usaga, Если вы так хорошо знаете эти другие языки напишите на вашем хваленом шарпе автоматическую реализацию правил поведения объектов для предложенной задачи. Я например точно знаю что ни на одном языке с GC это не возможно в принципе. А вы даже не знаете что можно и чего нельзя реализовать средствами того языка который вы типа с пеной у рта орете что он лучше и эффективней языков которые могут с этим справится и типа те кто не хотят на ваш говноскрипт переходить считаете ретроградами и идиотами, по той причине что все быдлокодеры точно знают потому что в рекламе для быдлокодеров всегда пишут правду. Вы вообще в своем уме?

0

Fulcrum_013, не пытайтесь переложить на меня то, что должны сделать вы сами. Если вы прекрасно знаете ситуацию, где GC бесполезен, то и сможете воспроизвести её в коде на C# или Java. Вы, как дофига профессионал, легко сможете это сделать. Так ведь?

Где код, где пруфы?

0

Usaga, Да не буду я ее воспроизводить на C# или яве. Не буду в принципе. Потому что доказано что реализовать это поведение автоматически c GC невозможно в принципе. А в ручную это можно вообще на любом языке. Только вот в ручную как то не интересно. А заниматся всяким идиотизмом для неосилянтов даже азов профессии - ну извините у меня как бы время не казенное чтобы простыни всякой фигни писать которую у меня автомат делает, который в сотню строк умещается.
Да и опускаться до вашего уровня не буду в принципе. Литературы которая все это описывает валом идите учитесь. Он Cтрауструпа почитайте хотя бы для начала. Там еще в 80-ых когда ваших быдлоскриптов и в проекте не было четко доказана ненужность GC.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Да не буду я ее воспроизводить на C# или яве. Не буду в принципе.

Ну вот, что и требовалось доказать.

Добавлено через 3 минуты
Fulcrum_013, резкие заявления не подкреплённые кодом - мусор.

0

Сообщение от Usaga кодом - мусор

Мусор - это код не подкрепленный математическим исследованием задачи.

Сообщение от Usaga Ну вот, что и требовалось доказать.

Доказано только одно - треп это ваши сказки про незаменимость GC. Ни пол слова о том как ваш хваленый GC будет решать заданную задачу в эфире не прозвучало. Зато был полный рецепт как автоматически решить это без GC средствами современного профессионального языка. Могу и код показать. Но повторить эту автоматику на языках с GC не сможете ни вы ни кто либо еще потому что наличие GC исключает наличие в языке средств необходимых для реализации такой автоматики.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Мусор - это код не подкрепленный математическим исследованием задачи.

Мусор - это громкие заявления без доказательств в виде кода.

Сообщение от Fulcrum_013 Доказано только одно - треп это ваши сказки про незаменимость GC. Ни пол слова о том как ваш хваленый GC будет решать заданную задачу в эфире не прозвучало. Зато был полный рецепт как автоматически решить это без GC средствами современного профессионального языка. Могу и код показать. Но повторить эту автоматику на языках с GC не сможете ни вы ни кто либо еще потому что наличие GC исключает наличие в языке средств необходимых для реализации такой автоматики.

Вы можете нести любую ахинею. Но без кода, который доказывает вашу... точку зрения, это всё - хлам. Хоть математикой прикрывайтесь, хоть наукой.

Наука держится на доказательной базе. Всё, что не придумывается, пытаются проверить на практике. На математику налегают, когда на практике что-то проверить не реально.

Написать код, демонстрирующий некую ситуацию можно и нужно, особенно, когда вы чётко эту ситуацию понимаете. Если вы этого не можете, то все ваши самоназванные титулы и регалии "профессионала" умножаются на нуль. А дальше вы уже хоть неучем меня называйте, хоть кем. У нас тут только один товарищ любит делать заявления.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Он Cтрауструпа почитайте хотя бы для начала. Там еще в 80-ых когда ваших быдлоскриптов и в проекте не было четко доказана ненужность GC.

Можете привести ссылку где Страуструп это доказывает?

Bjarne Stroustrup: No. I don't agree with Ian Joyner about C++. Independently of that, garbage collection can be a valuable technique, but it is not a panacea and it can also cause problems. Automatic garbage collection is a valid implementation technique for C++. Good garbage collectors exist for C++ (both commercially supported and free) and are widely used (see links on my C++ page). However, garbage collection is optional in C++ so that applications for which GC is unsuitable, such as hard real time applications, aren't burdened by it. See my comments about GC in The C++ Programming Language (3rd Edition) and on my home pages.
Тут, как бы совсем другое его отношение к GC. К сожалению, приведённые там ссылки не прямо указывают на развёрнутые его рассуждения о GC, а только на оглавление книг и т.п. Так что бы ссылка желательна.

0

Сообщение от Curry Можете привести ссылку где Страуструп это доказывает?

Язык программирования С++. Отам это и доказывается. Ну а вообще он всегда черезсур завуалированными высказываниями в прессе отличался. Так что отсыл к книге тут воспринимайте - не для короткого интервью тема математические доказательства ненужности вот там то.

Добавлено через 44 минуты
https://lib.misto.kiev.ua/CPPHB/cpptut.dhtml
Вообще хорошая книга. Именно концепцию языка понимаешь и сразу начинаешь смотреть на все по другому чем после примеров иерархий паттернов и т.д. на других языках - совсем с другим подходом к тому что и какую часть работы должно обеспечивать чтобы реализовать идею этих иерархий паттернов и т.д. Декомпозиция на порядок глубже в результате и как следствие резкое сокращение кода всего и вся с увеличением гибкости и т.д.

0