PHP vs Python для WEB

@albest · Регистрация: 24.06.2019

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте.
В последнее время наиболее популярным становится дискуссия: PHP vs Python для WEB
Python прост, удобен. При этом позволяет разработку приложений других направлений.
Но и PHP не сдаёт позиции. По производительности PHP 7.3 опережает Django!
Хочу спросить ваше мнение. Что на сегодняшний день перспективно изучать для WEB Backend?
Какие преимущества и недостатки PHP и Python по вашему мнению?
Если говорить обо мне, то мне ближе C-подобный синтаксис. Python прост на столько, что бывает сложным.
Однако в Python привлекает возможность написания приложений с не объемным кодом.
Естественно, как вы понимаете, желательны ответы от имеющих опыт и в PHP и в Python.
Благодарю!
P.S.
В качестве фильтра-отсеивателя джунов, прошу кратко рассказать в ответе кто вы, чем занимаетесь в IT.

@Arhat109 · 05.09.2019, 09:34

Usaga, извиняюсь, но мне показалось или Вы решили перейти об разговора о проблеме к обсуждению моей личности и чего я там путаю или нет? Вы, который попутал общее замечание о парадигме (ООП) с "я веду речь о C#"?

Тут есть игнор троллей? Нет - до свидания. Фи.

@Usaga · 05.09.2019, 09:44

Arhat109, где я задел вашу личность? Если у вас кончились аргументы или вы что-то не поняли, то так и скажите. Детский садик с обиженными строить не надо.

Я вам простые примеры привёл, где ваше заявление про двойную косвенность не выпоняется. Вы не согласны?

@Arhat109 · 05.09.2019, 09:56

Usaga, Я вам ответил на ваши примеры где мое заявление не выполняется. Они "не из той оперы", что Вы так и не поняли. Это - моя проблема или Ваша?

Сообщение от Usaga

ООП не относится к "диалекту". Это парадигма. А диалектом называют вариацию языка. Так, бывают диалекты С++ от разных производителей компиляторов. Или диалекты SQL от разных производителей СУБД. У вас каша в голове, раз вы такие вещи в одну кучу смешиваете.

Да вот, прямо тут. И, как только собеседник начинает рассказывать кому-либо что он типа "что-то путает" или у него "каша в голове" - это означает что он СЛИЛСЯ и в теме не шарит, пытаясь перевести стрелки на обсуждение личностей вместо вопросов темы.

Ещё раз - ДО СВИДАНИЯ.

@Usaga · 05.09.2019, 10:02

Сообщение от Arhat109

Я вам ответил на ваши примеры где мое заявление не выполняется. Они "не из той оперы", что Вы так и не поняли. Это - моя проблема или Ваша?

Из какой "не из той"? В вашем представлении ООП может быть только в присутствии наследования и композиции? В остальных случаях это "Си с классами"? Это не так.

Сообщение от Arhat109

Да вот, прямо тут. И, как только собеседник начинает рассказывать кому-либо что он типа "что-то путает" или у него "каша в голове" - это означает что он СЛИЛСЯ и в теме не шарит, пытаясь перевести стрелки на обсуждение личностей вместо вопросов темы.

Нет. Я констатирую факт, что вы неверно воспринимаете некоторые понятия. В частности мутно и абстрактно видите ООП. Это и есть каша. А слился бы я, если бы молча убежал из темы оставив неотвеченным какие-то вопросы ко мне. Пока что сливаетесь только вы.

Сообщение от Arhat109

Ещё раз - ДО СВИДАНИЯ.

Да, да. И вам всего доброго в вашем розовом мире, где ООП - диалект ЯВУ, а Паттерны противопоставляются ООП.

@NeoMatrix · 05.09.2019, 11:14

Arhat109, вы неверно воспринимаете слова Usaga в этом разговоре о ЯП. Вообще, он вас пытается вывести из круга ваших заблуждений относительно некоторых сущностей и категорий, применяемых в ЯП и троллить вас он не пытался, насколько я вижу по его тексту.
Зря вы на него обижаетесь, в общем. Лучше прислушайтесь и вы сможете понять глубже и правильнее.

@Curry · 05.09.2019, 11:46

Сообщение от Arhat109

Написание проги в 1 строку .. ну мне так нравится, скажем.

Это плохой стиль оформления программ, ведущий к плохой читаемости кода и ошибкам. Это не требования эстетов, а проверенный временем критерий. И если компилятор/интерпретатор нарушение такого подхода обнаруживает, это только хорошо.

Сообщение от Usaga

В вашем представлении ООП может быть только в присутствии наследования

В моём тоже. Иначе бы Haskell c Rust называли ООП языками. В них, из всех принципов ООП, нет только наследования.

@Arhat109 · 05.09.2019, 12:03

NeoMatrix, как понимаю "с админом не спорят".

Но .. перечитайте мой пост вдумчиво и реакцию оппонента и обнаружьте что она .. "поперечна". автор пишет не ответ на цитату, а ответ на нечто свое .. ещё и начинает тыкать носом про каши в голове, что я вообще считаю хамством и неуважением к собеседнику. У него у самого "каша", вот он и пытается о ней талдычить мимо кассы, уж извините, но мне это - не интересно и читать про то каша у меня в голове или я что-то не понимаю .. пусть своей бабушке рассказывает.

Добавлено через 14 минут
Curry, конечно плохой стиль, кто-бы спорил. Ещё выдирает глаз техника "обратных отступов", когда вложенный код смещается влево, а не вправо как обычно. Но, иной раз .. как раз, чтобы выдирало глаз нечто не очевидное .. ну вы понимаете, в общем.

ООП - парадигма, состоящая из нескольких "умных мыслей", по крайней мере со слов самого Страуструпа, насколько помню... наследование из них - и есть "революция ООП", которая перевернула процедурное программирование "с ног на голову": данные (объекты) стали важнее действий над ними (функции). И если раньше мы говорили "программа делает то-то и это над такими данными, такого формата", то теперь всех приучили к обратному "объект ИМЕЕТ методы и МОЖЕТ сделать то-то и то-то".

Пассивный элемент программ стал .. активным. Делов-то

(* то, что после компилятора получается ровно тоже самое - в общем-то мелочи *)

Поэтому всякий раз, когда речь идет про "ООП", лично сам понимаю что речь идет о наследовании и виртуальных функциях. И, если в программе нет виртуализации - это не ООП, а "чистый Си" и пофиг на каком языке. Точно также как отличаются "стихи" и "проза" безотносительно языка.

@IamLost · 05.09.2019, 12:04

Сообщение от Arhat109

То есть Вы не в курсе наличия у Java JIT-компилятора? Сравнительные тесты для JAVA вообще-то приводят в этом режиме.

Я то в курсе, поэтому и хотел узнать что вы подразумеваете под "производительностью".

Сообщение от Arhat109

Никакой "хайлоад" не возможен на языках - интерпретаторах. Потеря производительности в самом интерпретаторе редко меньше чем 100 раз от ассемблера.

Не по теме:

P.S. Выделяйте текст чужого сообщения и нажимайте кнопку "Цитировать".

@Usaga · 05.09.2019, 12:08

Сообщение от Curry

В моём тоже. Иначе бы Haskell c Rust называли ООП языками. В них, из всех принципов ООП, нет только наследования.

Это не совсем верное представление. Если вам язык позволяет своими средствами выделить умозрительную концепцию в виде некоторого юнита\класса\whatever, то это уже про объектную-ориентированность. Наследование не определяющий фактор.

Arhat109, вместо того, чтобы красочно вызрываться этомциями, вы могли бы конструктивно и аргументированно указать мне на неправоту

Но раз этого нет, то, видимо, я в чём-то да прав, не находите?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Arhat109

Поэтому всякий раз, когда речь идет про "ООП", лично сам понимаю что речь идет о наследовании и виртуальных функциях. И, если в программе нет виртуализации - это не ООП, а "чистый Си" и пофиг на каком языке. Точно также как отличаются "стихи" и "проза" безотносительно языка.

Почему "по этому"? По цитате страуструпа о наследовании? Т.е. наличия концепции в виде состояния и поведения, но без наследования не достаточно? Объект должен быть сложнее, чем надо, чтобы стать объектом?

@Curry · 05.09.2019, 12:16

Сообщение от Usaga

Если вам язык позволяет своими средствами выделить умозрительную концепцию в виде некоторого юнита\класса\whatever, то это уже про объектную-ориентированность.

Я конкретные языки привёл потом у что по ним можно проследить считают ли их ООПешными множество авторитетных людей включая авторов. Ну и не считают они их объектно-ориентированными. Почему? Потому что наследования нет. Отсюда вывод: наследование определяющий фактор. А вот инкапсуляция, например, не определяющий фактор, т.к. js называют объектно-ориентированным.

@Usaga · 05.09.2019, 12:20

Curry, т.е. авторитетное мнение кого-то вам важнее того, что вы своими глазами сами можете увидеть? Или это больше вопрос о терминологии, а не практической стороне?

@Arhat109 · 05.09.2019, 12:31

Usaga, поясните каким способом "концепция состояния и поведения" делает набор данных .. "объектом ООП"? Вам "событийное программирование" на Ассемблере - знакомо?

@Usaga · 05.09.2019, 12:42

Сообщение от Arhat109

делает набор данных ..

А про поведение забыли?

Сообщение от Arhat109

"концепция состояния и поведения"

Речь не о анемичной модели. Не о пассивной структуре. А об объекте с поведением, который отражает некоторую концепцию из модели предметной области. Простейший пример:

C#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
public class MTSPhoneNumber
{
    public string Number { get; private set; }
 
    private MTSPhoneNumber(string number)
    {
        Number = number;
    }
 
    public static MTSPhoneNumber Create(string number)
    {
        if (number?.StartWith("8-913-") == true)
        {
             return new MTSPhoneNumber(number);
        }
        throw new InvalidPhoneNumber();
    }
}

Простая концепция номера телефона строго оператора МТС (да, номер не полностью проверяется, для упрощения). Это объект с состоянием (номером телефона) и поведением (он не даст создать свой экземпляр с кривым номером). Никакого наследования. Никакой композиции. Но полностью и однозначно несущий на себе идею номера телефона. При этом ещё и с типизацией строгой. Сюда же можно добавить код сравнения номеров и их форматирования. И много ещё чего.

Имеем объект с данными и поведением. Работа с объектами не входит в объектно-ориентированное программирование? Или вы тут видите "Си с классами"?

Тут мы явно и чётко моделируем некую систему с помощью объектов классов. Если мы это можем, то это уже объектная ориентированность. И всё равно, кто там что заявляет. Или я не прав?

@Curry · 05.09.2019, 12:47

Сообщение от Usaga

авторитетное мнение кого-то вам важнее того, что вы своими глазами сами можете увидеть?

В данном случае апеллирование к авторитетам приемлемо. Что толку если я напишу что считаю наследование неотъемлемым принципом ООП. Вот, написал.

Сообщение от Usaga

Или это больше вопрос о терминологии, а не практической стороне?

"Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах" (с) Вольтер. А с практической стороны, "своими глазами" я должен увидеть какое то противоречие?

Добавлено через 3 минуты
Например, сишные FILE* или хендлы WinAPI то же себе сущности, но если считать что и это ООП, то тогда ООП окажется всё и в этом не будет смысла.

@Usaga · 05.09.2019, 12:50

Curry, это простые структуры данных. Не объекты. Они даже концепций в себе никаких не несут. Просто сборник атрибутов для более удобной передачи по указателю.

@Curry · 05.09.2019, 12:56

Сообщение от Usaga

Curry, это простые структуры данных. Не объекты. Они даже концепций в себе никаких не несут.

Вовсе нет. Они инкапсулируют внутреннюю структуру, скрывают детали реализации, вы не можете создать их не используя прилагаемые к ним функции. В этих функциях производится проверка аргументов, так что что угодно вы не создадите.
А дальше вопрос терминологии.

@Usaga · 05.09.2019, 13:09

Curry, где детали реализации? В структуре FILE? Вы в этом уверены? А WinAPI - это вообще функции. Какой-то такой себе пример вы привели.

@Arhat109 · 05.09.2019, 13:13

Сообщение от Usaga

Имеем объект с данными и поведением. Работа с объектами не входит в объектно-ориентированное программирование? Или вы тут видите "Си с классами"?
Тут мы явно и чётко моделируем некую систему с помощью объектов классов. Если мы это можем, то это уже объектная ориентированность. И всё равно, кто там что заявляет. Или я не прав?

Usaga, конечно! Это и есть "Си с классами":

Выделяем в отдельный файлик, дабы квалификатор работал полноценно, ну и доп. ограничиваемся количеством ваших т.н. "объектов", скажем в 10шт (можно вынести за скобки, не суть важно, не про это тут):

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
#ifndef __MTSProneNumber
  #define __MTSPhoneNumber "module included"
 
  #ifndef MAX_MTC_PHONES
    #define MAX_MTS_PHONES 10
  #endif
 
  #define MAX_PHONE_LENGTH 10
 
  typedef struct _phone_string_ {
    char number[MAX_PHONE_LENGTH];
  } PhoneString;
 
  // инкапсулироуем "объекты" и их счетчик классификатором static (доступ только из этого файла)
  // объявляем "пул объектов" - МТС телефоны, сколько надо
  static int maxPhones = 0;
  static PhoneString MtsPhones[MAX_MTS_PHONES];
 
  PhoneString * newMtsPhone(char * number)
  {
    if( maxPhones >= MAX_MTS_PHONES ){ return NULL; } // память закончилась, увы..
    
    memcopy(number, MtsPhones[maxPhones].number);
    return &MtsPhones[maxPhones++].number;
  }
 
  PhoneString * createMtsPhone(char * number)
  {
    // в общем-то тоже самое .. если в начале строки есть подстрока, то ..
  }
#endif // __MTSProneNumber

Как-то так, навскидку ..
Имеем тот же запрет на прямой доступ, тот же набор "методов", привязанных к этому файлу .. то бишь "поведение".

Где тут "объект"?

@Curry · 05.09.2019, 13:29

Сообщение от Usaga

где детали реализации? В структуре FILE? Вы в этом уверены?

Да. Кол-во полей структуры FILE и их типы, детали реализации, не стандартизованы и сильно отличаются для разных компиляторов. Но, тем не менее, можно пользоваться стандартными fopen, fclose и пр. для любых компиляторов С.

Сообщение от Usaga

А WinAPI - это вообще функции.

Со прилагающимися к ним типами.
А ваш пример можно переписать

C
1
2
3
4
5
6
7
typedef struct {
     char* Number;
}MTSPhoneNumber;
 
MTSPhoneNumber* CreateMTSPhoneNumber(char* number){
 
}

Прямо как с FILE.

@Usaga · 05.09.2019, 13:32

Arhat109, у вас данные в одном месте (структуре), а функции с ними работающие - в другом. Более того, PhoneString никак своё состояние не закрывает от изменения извне и нарушения её инварианта. Это классический процедурный подход.

Пользователю структуры PhoneString придётся искать, где находятся функции для работы с ней. Да и PhoneString это вообще телефон в целом, а не только МТС.

Идея номера телефона МТС размазана по коду. А само состояние PhoneString никак не защищено от повреждения.

Это не тоже самое. Вообще.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Curry

Да. Кол-во полей структуры FILE и их типы, детали реализации, не стандартизованы и сильно отличаются для разных компиляторов. Но, тем не менее, можно пользоваться стандартными fopen, fclose и пр. для любых компиляторов С.

Это всё прописано в заголовочных файлах. Сама структура никакой концепции не выражает. Никакого поведения не имеет. Просто атрибуты собранные в одну кучу для удобства. Её можно заменить на хэндлер HANDLE и будет ровно тоже самое.

Сообщение от Curry

Со прилагающимися к ним типами.

С простыми структурами как тот же FILE упомянутый ранее.

Сообщение от Curry

А ваш пример можно переписать

Нельзя. Поведение отдельно от данных. Данные не закрыты. Это не объект. Только имитация.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
[golang] Двоичная куча, min-heap alhaos 20.05.2026 Двоичная куча Двоичная куча — структура данных, которая всегда держит самый важный элемент наготове. Представьте очередь к хилеру в игре, и очередь из игроков в приоритете те у кого меньше. . .	[golang] Breadth-First Search alhaos 19.05.2026 BFS (Breadth-First Search) — это базовый алгоритм обхода графа в ширину, который поуровнево исследует все связанные вершины. Он начинает с выбранной точки и проверяет всех соседей, прежде чем. . .	[golang] Алгоритм «Хак Госпера» alhaos 17.05.2026 Алгоритм «Хак Госпера» Хак Госпера (Gosper's Hack) — алгоритм нахождения следующего по величине числа с тем же количеством установленных бит. Придуман Биллом Госпером в 1970-х, опубликован в. . .	Рисование бинарного древа до 6-го колена на js, svg. russiannick 17.05.2026 <svg width="335" height="240" viewBox="0 0 335 240" fill="#e5e1bb"> <style> <!]> </ style> <g id="bush"> </ g> </ svg> function fn(){ let rost;/ / высота древа let xx=165,yy=210,w=256;
FSharp: interface of module DevAlt 16.05.2026 Интерфейс модуля F# позволяет управлять доступностью членов, содержащихся в реализации модуля. По-умолчанию все члены модуля доступны: module Foo let x = 10 let boo () = printfn "boo" . . .	Хитросплетение родственных связей пантеона греческих богов. russiannick 14.05.2026 Однооконник, позволяющий узреть и изучить отдельных героев древней Греции. <!DOCTYPE html> <html lang="ru"> <head> <meta charset="UTF-8"> <meta http-equiv="X-UA-Compatible". . .	[golang] Угол между стрелками часов alhaos 12.05.2026 По заданным значениям часа и минуты необходимо определить значение меньшего угла между стрелками аналогового циферблата часов. import "math" func angleClock(hour int, minutes int) float64 { . . .	Debian 13: Установка Lazarus QT5 ВитГо 09.05.2026 Эта инструкция моя компиляция инструкций volvo https:/ / www. cyberforum. ru/ blogs/ 203668/ 10753. html и его же старой инструкции по установке Lazarus с gtk2. . .

@albest 0 / 1 / 0 Регистрация: 24.06.2019 Сообщений: 23

	PHP vs Python для WEB 05.08.2019, 17:56. Показов 11205. Ответов 90 Метки нет (Все метки) Здравствуйте. В последнее время наиболее популярным становится дискуссия: PHP vs Python для WEB Python прост, удобен. При этом позволяет разработку приложений других направлений. Но и PHP не сдаёт позиции. По производительности PHP 7.3 опережает Django! Хочу спросить ваше мнение. Что на сегодняшний день перспективно изучать для WEB Backend? Какие преимущества и недостатки PHP и Python по вашему мнению? Если говорить обо мне, то мне ближе C-подобный синтаксис. Python прост на столько, что бывает сложным. Однако в Python привлекает возможность написания приложений с не объемным кодом. Естественно, как вы понимаете, желательны ответы от имеющих опыт и в PHP и в Python. Благодарю! P.S. В качестве фильтра-отсеивателя джунов, прошу кратко рассказать в ответе кто вы, чем занимаетесь в IT. 0

@Arhat109 56 / 20 / 2 Регистрация: 18.06.2018 Сообщений: 199
	05.09.2019, 09:34
	Usaga, извиняюсь, но мне показалось или Вы решили перейти об разговора о проблеме к обсуждению моей личности и чего я там путаю или нет? Вы, который попутал общее замечание о парадигме (ООП) с "я веду речь о C#"? Тут есть игнор троллей? Нет - до свидания. Фи. 0

@Usaga 14341 / 9434 / 1358 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 35,560
	05.09.2019, 09:44
	Arhat109, где я задел вашу личность? Если у вас кончились аргументы или вы что-то не поняли, то так и скажите. Детский садик с обиженными строить не надо. Я вам простые примеры привёл, где ваше заявление про двойную косвенность не выпоняется. Вы не согласны? 0

@NeoMatrix Модератор 8532 / 3404 / 105 Регистрация: 24.05.2011 Сообщений: 14,639 Записей в блоге: 8
	05.09.2019, 11:14
	Arhat109, вы неверно воспринимаете слова Usaga в этом разговоре о ЯП. Вообще, он вас пытается вывести из круга ваших заблуждений относительно некоторых сущностей и категорий, применяемых в ЯП и троллить вас он не пытался, насколько я вижу по его тексту. Зря вы на него обижаетесь, в общем. Лучше прислушайтесь и вы сможете понять глубже и правильнее. 1

@Arhat109 56 / 20 / 2 Регистрация: 18.06.2018 Сообщений: 199
	05.09.2019, 12:03
	NeoMatrix, как понимаю "с админом не спорят". Но .. перечитайте мой пост вдумчиво и реакцию оппонента и обнаружьте что она .. "поперечна". автор пишет не ответ на цитату, а ответ на нечто свое .. ещё и начинает тыкать носом про каши в голове, что я вообще считаю хамством и неуважением к собеседнику. У него у самого "каша", вот он и пытается о ней талдычить мимо кассы, уж извините, но мне это - не интересно и читать про то каша у меня в голове или я что-то не понимаю .. пусть своей бабушке рассказывает. Добавлено через 14 минут Curry, конечно плохой стиль, кто-бы спорил. Ещё выдирает глаз техника "обратных отступов", когда вложенный код смещается влево, а не вправо как обычно. Но, иной раз .. как раз, чтобы выдирало глаз нечто не очевидное .. ну вы понимаете, в общем. ООП - парадигма, состоящая из нескольких "умных мыслей", по крайней мере со слов самого Страуструпа, насколько помню... наследование из них - и есть "революция ООП", которая перевернула процедурное программирование "с ног на голову": данные (объекты) стали важнее действий над ними (функции). И если раньше мы говорили "программа делает то-то и это над такими данными, такого формата", то теперь всех приучили к обратному "объект ИМЕЕТ методы и МОЖЕТ сделать то-то и то-то". Пассивный элемент программ стал .. активным. Делов-то (* то, что после компилятора получается ровно тоже самое - в общем-то мелочи *) Поэтому всякий раз, когда речь идет про "ООП", лично сам понимаю что речь идет о наследовании и виртуальных функциях. И, если в программе нет виртуализации - это не ООП, а "чистый Си" и пофиг на каком языке. Точно также как отличаются "стихи" и "проза" безотносительно языка. 0

@Usaga 14341 / 9434 / 1358 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 35,560
	05.09.2019, 12:20
	Curry, т.е. авторитетное мнение кого-то вам важнее того, что вы своими глазами сами можете увидеть? Или это больше вопрос о терминологии, а не практической стороне? 0

@Arhat109 56 / 20 / 2 Регистрация: 18.06.2018 Сообщений: 199
	05.09.2019, 12:31
	Usaga, поясните каким способом "концепция состояния и поведения" делает набор данных .. "объектом ООП"? Вам "событийное программирование" на Ассемблере - знакомо? 0

@Usaga 14341 / 9434 / 1358 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 35,560
	05.09.2019, 12:50
	Curry, это простые структуры данных. Не объекты. Они даже концепций в себе никаких не несут. Просто сборник атрибутов для более удобной передачи по указателю. 0

@Usaga 14341 / 9434 / 1358 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 35,560
	05.09.2019, 13:09
	Curry, где детали реализации? В структуре `FILE`? Вы в этом уверены? А WinAPI - это вообще функции. Какой-то такой себе пример вы привели. 0