C# vs Java в 2020. Что выбрать?

Приветствую.
Учусь на 1 курсе технического вуза. На 1 курсе у нас C. Я на него забил, просто написал программу на C++, предъявил преподу, мол я шарю, и все.
Для работы избрал Python/Django. Интересует удаленка, желательно на Европейского или Американского работодателя.
Под собственные задачи не хватает нормального языка программирования.
Что значит нормального?
Python держится на библиотеках. Динамическая типизация просто? Увольте.
Я не рискнул бы писать крупный (не веб) проект на Python. Почему? Потому что большинство ошибок вылавливаются во время работы самого кода. Вот вам и динамическая типизация, и интерпретация.
Посмотрите, как используется язык. В веб проектах, потому что Django надежен. Как по мне Python+Django много лучше PHP, да хотя бы и из-за Django Rest.
Но кроме веба, Big data, машинного обучения и автоматизации, Python нигде не применяется.
Игры, крупные приложения, как правило, Python страхует C++. А скорее, он работает внутри него.
Ладно, окей, под Windows игру написать можно. Но вдруг пришла идея запрограммировать что-то под Android.
Смотрим. Kivy. Пробуем и убеждаемся, что тут и выходит, молотком вкручиваем лампочку, никак иначе.
В общем, нужен второй язык. Язык, где якобы больше кода и т.д, но который по факту надежнее, и работать будет производительнее, и ошибки отдавать на компиляции.
Понятно, что C++/C#/Java. Иного не дано.
Посидев, повздыхав, я выкинул C++ в помойку.
Причины:
1) Когда делал на C++ работу для универа, 6 часов убабахал на это. На установку VS, на подключение QT, на изучение возможностей для написания простого текстового редактора с менюшкой, где открыть, сохранить и выход, потом еще это не компилировалось из-за ошибок, связанных с библиотекой... В общем, 6 часов. Если такое будет каждый раз с новой библиотекой...
2) Пообщался с C++ разработчиками. Если проект, который на C#/Java пишется за неделю/две, на C++ я буду пилить 3 месяца...
3) Удовольствие от разработки самого алгоритма программы. Логики программы. Но никак не от работы с памятью и прочими заморочками на низком уровне. Пусть компилятор сделает, как надо, нежели я где-то допущу ошибку, в одном месте, а потом из-за нее будет ошибка на несколько окон, и за ней многочасовой поиск места с ошибкой.
В итоге, C# vs Java. Учитывая, что ранее я работал с C#, начал читать всякие статьи "C# vs Java". На форумы тоже писал, если кто помнит. Но моя главная цель была заработок. Сейчас же разработка приложений по моим интересам.
Почитав понял, что никакого четкого вывода нет. Прошло время, когда C# был лишь под Windows.
С одной стороны, C# круче. Развивается, Microsoft кидают туда все, что нужно и не нужно.
С другой стороны. Давайте посмотрим правде в глаза. Где сейчас применяется C#? Под Windows. Все сервера на Windows Server.
Какие приложения (не игры) разработаны под Android с C#? Я не знаю таковых.
Исследуя рынок понимаем, что по Java и вакансий больше, и зарплаты выше. Естественно, зарплаты то у синьоров. У джунов и мидлов примерно одинаково, но Java таки немного выше.
А открывая вакансии я понимаю, что меня не ожидает с C# карьера. Ибо не сдался мне ASP.NET, если я уже на Django. Других вакансий нет.
У Java тут все, что хочешь. И веб, и сервера, и приложения под Android.
Но есть еще 2 момента:
1) .NET Foundation. Кроме того, планируется объединить .NET и .NET Core. Выстрелит ли это? Возможно. Но я не думаю, что все сразу бросятся переписывать сервера с Java на .NET, а кто сидел на Windows Server будут переписывать под Linux;
2) Kotlin. Всей душенькой ненавижу этот язык, и не спрашивайте, почему. А сейчас много где его используют наравне с Java, и вместо Java.
Открываем сравнения производительности, и понимаем, что по производительностью C# давно обогнал Java.
В общем. Уважаемые девелоперы. Желательно те, кто знаком и с той и с той технологией. Озвучьте пожалуйста ваше мнение по вопросу "C# vs Java в 2020. Что выбрать?".
Как следует делать выбор? На что ориентироваться? На что обратить внимание?
В общем все возможное и не возможное по этой теме. C# и Java очень и очень схожи, но хочется для себя провести между ними различие, дабы выбрать нужный инструмент.
Заранее благодарен!

0

Сообщение от Катафалк Самые легко добываемые доказательства находятся на сайтах вакансиий - в подавляющем большинстве предложений ключевые технологии - производства МС. Более трудно (вернее - долго) добываемые доказательства - ковыряться в популярных шарповых статьях и конференциях. Ну и т.д. А вам, возможно, просто повезло с окружением, которое не только говнокодит, но иногда и мозг включает.

Э, нет) Т.е. требования в вакансиях, внезапно, есть определение знаний соискателей?)

Сообщение от Катафалк Swing во первых тормозной, любое более-менее сложное приложение будет крайне неповоротливым. Ярчайший пример - ide от jetbrains, которые на слабом компе еле шевелятся, хотя та же visual studio работает намного шустрее. Ну а во вторых, swing страшный, а поддержка тем крайне убога и ненативность приложения видно за километр. Короче, показывать пользователю swing поделки стыдно. Насчет javafx ничего не знаю, и опять же не встречал ни одного живого приложения на ней. Понятия не имею, зачем вообще это родили.

Тормозил не swing, а сама Java. Про "страшность" тоже ерунда. Там были весьма мощные средства для кастомизации. Посмотрите на такое ПО как aTunes (не путать с iTunes), Ecliplse, IntelliJ \ Rider. Может ещё какое нарыть можно. В общем, UI там сильно кастомизириволся.

Сообщение от Катафалк Я вроде отсутствие гуя в минус не приводил. Это топикстартер приводит.

Сообщение от Катафалк Ну то есть ничего нормального так и нет. Одно почему то только для mono, хотя мс хочет всех на свою core пересадить. Второе в разработке с 2015 года и до сих пор в бета версии, и до сих пор с монструозным XAML впридачу Любят шарповоды кактус жрать.

Это можно воспринимать как негативную оценку.

Сообщение от Fulcrum_013 Было бы чему подражать. Это ваше "декларативное описание" ничем не отличается от точно так же декларативной сборки гуя "императивным" кодом разлива конца 80-х-начла - 90-х с абсолютно теми же проблемами в плане продуктивности. А с середины 90-х давно в ходу визуальная разработка. Визуально - это декларативно 80-го левела, если вы еще не поняли. Современные тулзы в плане средств разработки гуя давно пытаются подражать Фотошопу и 3D Max, а не мелкомягкому WPF-убожеству.

Спасибо за ваше профессиональное мнение) Только привставайте с дивана, когда делитесь этим мнением.

0

Сообщение от Fulcrum_013 В с++ нет ограничений высасаных из пальца.

Да, ограничения в С++, те, которые ограничения типов в темплейтах, зело громоздкие (по сравнению с Rust,Haskell ...). В С++20 попытались в этом смысле кое что улучшить, но там всё кривое. Вообще стрёмно - выпускать стандарты не когда готовы отдельные цельные нововведения, а к определённым срокам. Или, уж не хватались бы тогда сразу за всё.

Так вот, основная проблема в С++ не отсутствие ограничений, а вседозволенность. То есть, можно всё обернуть смартами, арифметику указателей по минимуму. Но компилятор то позволяет наг-кодить на сырых указателях. В результате проблемы с обучением плюсам, отсюда пропадает к ним интерес, кругом скрипты в которых этих самых указателей нет. Меньше народу плюсы пользуют - меньше годных либ. Я неоднократно интересовался, что есть что бы бекенд на С++ делать, да использовать современные интернет-технологии. А ничего нет. Потому и нет, что потерял С++ популярность. Конечно, кады на нём пишут, но много ли в процентном отношении становится плюсистов? Меньше. По этому и пишут даже то что критично к скорости чёрти на чём. А как им плюсы предложишь? Они ж боятся лишний символ в код вбить, зачем смарты использовать, если короче без них. А потом оказывается что половина плюсовых либ и прог течёт что авторите языку не добавляет.

На расте все низкоуровневые "штучки" возможны. Но в блоках unsafe до которых начинающие ещё не скоро доберутся. А в плюсах всё unsafe.
Так что если довести до ума rust, это будет способствовать обучению на нормальном, статически типизированном языке, и даже со столь любимой вами автоматикой указателей. А в компилятор там встроено то что на плюсах не реализуешь без допзатрат в rt.
И итераторы там есть. И смарты со счётчиками ссылок.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Usaga А Core сразу ориентировался под сервера приложений и веб-приложения и никаких UI на нём кроссплатформенных никто не обещал.

А почему? Подозреваю из-за мнения что linux стоит использовать только на серверах?
Я, собственно, linux на ПК не жалую, а насколько он лучше винды как сервер не достаточно копенгаген что бы судить. Но не я майкрософтом рулю.

Сообщение от Usaga Искренне желаю авторам удачи в разработке.

Это хорошо, если они такие молодцы. Но, MS может и фхтагн, и перенести WPF в core - наверно принципиального ограничения нет, просто не приоритетная задача. И тогда этим авалоновцам сложно станет конкурировать.

0

Сообщение от Usaga Т.е. требования в вакансиях, внезапно, есть определение знаний соискателей?)

Требования в вакансиях это, очевидно, определение потребностей работодателей. Той части работодателей, которая как раз и хочет найти себе макаку-кнопкодава, потому что нормального специалиста на подобных сайтах не найти.

Сообщение от Usaga Тормозил не swing, а сама Java. Про "страшность" тоже ерунда. Там были весьма мощные средства для кастомизации. Посмотрите на такое ПО как aTunes (не путать с iTunes), Ecliplse, IntelliJ \ Rider

Про jetbrains я уже написал. Eclipse не на свинге, там своя либа, причем с нативными контролами, если я ничего не путаю. Но тоже тормозная Ну или сам эклипс тормозной, тут уж я не знаю. Про aTunes загуглили - и где там нормальный нативный внешний вид? О чем и речь - единственный способ заставить свинговую поделку выглядить хоть как-то вменяемо - придумать свою никуда не вписывающуюся тему. Чем и jetbrains до сих пор развлекается.

Сообщение от Usaga Это можно воспринимать как негативную оценку.

Но не нужно. Это просто констатация факта.

0

Сообщение от Curry То есть, можно всё обернуть смартами, арифметику указателей по минимуму.

Только вот вариантов обертки бесконечное множество а соответственно какой вариант обертки в какой задаче понадобится разработчики языка знать не могут.

Сообщение от Curry Но компилятор то позволяет наг-кодить на сырых указателях.

Еще раз - от недопонимания задачи никакой тулз не лечит. Тому кто не может с сырыми и смарты не помогут. А вот для создания высокоуровневых абстракций для запихивания их на самый низ без сырых указателей никак. Ну а язык не имеющий средств создания высокоуровневых абстракций для самого низа сверхвысокоуровневым быть не может по определению.

Сообщение от Curry В результате проблемы с обучением плюсам, отсюда пропадает к ним интерес, кругом скрипты в которых этих самых указателей нет.

Только вот что такое указатель какова структура памяти и т.д. аспекты самих указателей изучается не в курсе "алгоритмические языки" а в курсе "информатика". Если это делать по уму как в универе - оба курса идут с первого дня обучения параллельно - то и проблем никаких. Пока освоят базовые операторы уже и то что такое указатели знают.
А не понимая что такое указатель - беда будет в любом языке хоть с сырыми хоть с обернутыми хоть с ассоциативными ключами в хешах.
Т.е. это проблемы не языка а подхода околовсяческих курсов и бульварного чтива претендующего на роль учебников.

0

Сообщение от Curry А почему? Подозреваю из-за мнения что linux стоит использовать только на серверах? Я, собственно, linux на ПК не жалую, а насколько он лучше винды как сервер не достаточно копенгаген что бы судить. Но не я майкрософтом рулю.

Скорее всего на это повлияло два фактора: к моменту начала разработки .NET Core уже было понятно, что кроссплатформенный UI не такая уж и востребованная вещь, и то что реализовать и поддерживать кроссплатформенный UI ну очень сложно. А линукс... Не лучше он и не хуже винды (на серверах). Он открытый и не очень дорогой. Кому это важно, возьмут его. Кому нужно куча специализированного функционала - возьмут винду. Тут кому что надо, а не что лучше.

Сообщение от Curry Это хорошо, если они такие молодцы. Но, MS может и фхтагн, и перенести WPF в core - наверно принципиального ограничения нет, просто не приоритетная задача. И тогда этим авалоновцам сложно станет конкурировать.

WPF базируется на винде и её DirectX. Вызов этого дела на Core перенесли достаточно быстро: между .NET Core 2.2 и .NET Core 3.0. Но вот заменить бекэнд этого дела уже не так просто. Особенно, если учесть какое разнообразие технологий имеется: X11, Wayland, Metal\Cocos (MacOs).

Сообщение от Катафалк Требования в вакансиях это, очевидно, определение потребностей работодателей. Той части работодателей, которая как раз и хочет найти себе макаку-кнопкодава, потому что нормального специалиста на подобных сайтах не найти.

На самом деле нет. Многие требования указываемые в вакансии есть джентльменский набор, а не конечный набор знаний. Я это на себе проходил несколько раз.

0

Сообщение от Usaga На самом деле нет. Многие требования указываемые в вакансии есть джентльменский набор, а не конечный набор знаний.

Разумеется, но это конечный набор технологический направлений конторы, а значит хорошая оценка популярности таких направлений и используемых в них конкретных технологий. Хотя разброс, конечно, может быть. И, если вы не заметили, я не только о вакансиях говорил. Источников по актуальному состоянию практически любого технологического стека - множество. И не нужно по десять лет работать с этим стеком, чтобы разобраться, кто там в этом болоте квакает Особенно, учитывая, что через десять лет этот стек благополучно сдохнет.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Еще раз - от недопонимания задачи никакой тулз не лечит.

Это так. Но от того что С++ наследник С и с самых азов обучающиеся узнают что можно про сыры указатели, вместо умных, плюсы слывёт сложным и г-кодным языком. А вы толкуете про идеальных студентов идельного универа. Вещь редкая, вроде программы без ошибок.

Сообщение от Fulcrum_013 А не понимая что такое указатель

Никто не мешает и на rust, и на других языках изучать указатели так как вы их понимаете - как уникальные идентификаторы.

Сообщение от Usaga кроссплатформенный UI не такая уж и востребованная вещь

То есть и IDE не должны быть кросплатформенные? А отсюда придём к тому что кросплатформенное вообще не нужно делать.

Сообщение от Usaga и то что реализовать и поддерживать кроссплатформенный UI ну очень сложно

Тут 2 подхода - (а) делать промежуточный слой, свой под каждую Windows,X11... Тогда сложно сделать универсальные виджеты, что бы они передавали, по максимуму, возможности всех ОС. А другой (б) от ОС брать по минимуму, только окна, а внутри всё самим отрисовывать. Недостаток второго подхода - графика выглядит одинаковой на всех платформах, но не похожа на родную платформы. Второй путь мне представляется более перспективным, куда меньше проблем.

Сообщение от Usaga WPF базируется на винде и её DirectX.

Возьмём. к примеру, Simple DirectMedia Layer (SDL). Отрисовка примитивов там может быть и через DirectX (под win), через OGL где угодно. Поверх подобной либы и можно делать GUI.

0

Сообщение от Curry Никто не мешает и на rust, и на других языках изучать указатели так как вы их понимаете - как уникальные идентификаторы.

Дык не вопрос что что то мешает. Вопрос что это к изучению языка не относится от слова совсем, и без этого аспекта все равно не обучение будет а сапоги в смятку. Так что какие то мифы о том что наличие сырых указателей делает изучение плюсов сложнее выеденного яйца не стоят.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Curry слывёт сложным и г-кодным языком

Слывет и является - две большие разницы. Да раздавил в результате многих. Но те кто не осилили это в первом семестре программистами так и не стали. Потому что не осилили указатели с простыми правилами разыменования - куда уж там осилить со сложными? Еще раз - указатель это тензор. Соответсвенно и индекс в массиве, и ассоциативный ключ и все что угодно что показывает нахождение данных а не содержит сами данные - это указатель. Суть его при этом не меняется, меняются только правила разыменовывания на более сложные. Ну а как более сложные концепции осваивать, не поняв более простые то?
А те кто осилили - ну потому плюсы и выбирают что сразу по рукам бьют в случае чего, а не стремиться скрыть проблему которая вылазить начинает уже в продакшине.
В результате оного бития по рукам к концу первого семестра народ делится на две категории - те у кого никаких проблем в работе с указателями и динамической памятью не будет никогда, и тех у кого и GC не просто течь а сифонить будет. Очевидно что вторым в программировании не место.

Добавлено через 10 минут
Curry, да кстати, вопрос на засыпку. Как по вашему должен выглядеть несырой this?

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от Curry и с самых азов обучающиеся узнают что можно про сыры указатели

Тогда банально вопрос - как засунуть сложную арифметику под капот смарта с простым интерфейсом арифметики (итератор - по сути невладеющий смарт поддерживающий арифметику) не имея сырых? От в том то и дело что никак. А любая арифметика с итератором как не крути но будет арифметикой именно указателей. Т.е. языки которые сырых указателей не имеют всю эту поднаготную вынуждают переписывать вручную при каждой операции с указателем, вместо того чтобы один раз ее написать и дальше пользовать боле простой интерфейс, чем вероятность ошибки только резко повышают.

0

Сообщение от Fulcrum_013 наличие сырых указателей делает изучение плюсов сложнее

Да, делает. Во всех учебниках вначале про них рассказывается. Может быть можно было бы написать учебник в котором вначале бы объяснялось как использовать смарты (до того как они реализованы) и через каждые два слова поминать сырые крепкими словами. Не знаю, что бы из этого вышло.

Сообщение от Fulcrum_013 не осилили указатели с простыми правилами разыменования - куда уж там осилить со сложными?

индексы в массиве не сложнее.

Сообщение от Fulcrum_013 Как по вашему должен выглядеть несырой this?

Как ссылка.

0

Сообщение от Curry Во всех учебниках вначале про них рассказывается.

Хоть один покажите. Только именно учебник а не бульварное чтиво. Еще раз - этой тема изучается не по учебнику по языку и от языка никак не зависит.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Curry Как ссылка

Ссылка - это сырой указатель с константным значением адреса. Сути это не меняет. А вот жизнь в плане самоудаления и организации взаимосвязей между объектами усложнит сильно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Curry индексы в массиве не сложнее.

Угу. Настолько не сложнее что больше половины вопросов "хелп" связаны с задачами на элементарный обход массивов.

0

Сообщение от Fulcrum_013 итератор - по сути невладеющий смарт поддерживающий арифметику

В частном случае, для массива.
Реализация может быть разная, и сырым в unsafe, и по индексу который потом оптимизатором замениться на указатель.

0

Сообщение от Curry Может быть можно было бы написать учебник в котором вначале бы объяснялось как использовать смарты

Смарты stl к примеру - это ограниченный частный случай предназначенный для очень узкого круга задач. Концепция же смартов имеет неисчерпаемое количество вариантов реализации под нужды разных назначений. Как их реализовывать не понимая что такое сырой указатель? Смарт - это не замена сырого указателя. Это средство кастомизируемой автоматизации действий с сырыми указателями. Чуствуете разницу? Не понимая что делается под капотом у смартов их использовать толком нельзя даже те которые есть, не говоря уже про разработку своих для более других назначений.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Curry В частном случае, для массива.

Ну а в общем случае? Да и в случае если тот же массив к примеру сегментированный?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Curry и сырым в unsafe

unsafe бывают программисты а не языки. т.е. введение дополнительной секции unsafe ничего не решает окромя того что добавляет ненужные сложности синтаксиса.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Curry и по индексу который потом оптимизатором замениться на указатель

Ну это разве что при последовательном обходе массива в цикле. А кто его на указатель заменит к примеру у головок кольцевого буфера надстроенного над массивом?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Хоть один покажите. Только именно учебник а не бульварное чтиво.

Бьерн Страуструп. Язык программирования С++ , "1.3.3 Указатели и массивы".

Сообщение от Fulcrum_013 Ссылка - это сырой указатель с константным значением адреса. Сути это не меняет.

Принципиально меняет. Не допускает арифметику указателей.

Сообщение от Fulcrum_013 Настолько не сложнее что больше половины вопросов "хелп" связаны с задачами на элементарный обход массивов.

Насчёт указателей и управления памятью проблем у начинающих куда больше. Отсюда и любовь к GC. А массив можно разными for_each-ами обходить.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Fulcrum_013 если тот же массив к примеру сегментированный?

умеем итерировать по несегментированному? Умеем переходить к другому сегменту в
списке? Значит умеем и по сегментированному.

Сообщение от Fulcrum_013 введение дополнительной секции unsafe ничего не решает

Очень даже решает. Ограничивает область безобразий. При грамотном применении. А начинающие туда не полезут, по крайней мере, не прирождённые горе-хакеры.

Сообщение от Fulcrum_013 у головок кольцевого буфера надстроенного над массивом

Так же, индексы. Сам делал.

0

Сообщение от Curry Принципиально меняет. Не допускает арифметику указателей.

Чем ограничивает тех кто понимает что делает очень сильно. Как вы к примеру без арифметики указателей вычислите адрес объекта в который данный объект статически композирован? А без этого эффективная реализация к примеру свойств не возможна от слова совсем.
Еще раз - для того чтобы пришла в голову мысля применить арифметику к указателю, а особенно к this нужно еще дорасти. Тем кто до понимания что такое указатель не дорос это в голову не прийдет. При этом опять же те кто доросли до ООП с указателями уже по определению даже не на "ты" а на "эй ты редиска".

Сообщение от Curry Бьерн Страуструп. Язык программирования С++ , "1.3.3 Указатели и массивы".

Ну и где тут объяснение что такое указатель и с чем его едят? Здесь описан синтаксис описания указателя принятый в языке, а о том что указатель из себя представляет, его назначении и свойствах - ни пол слова. Что в общем то и говорилось - в учебниках и мануалах по языку будет только синтаксис. Они подразумевают что тот кто их читает знаком с концепцией указателя, которая от языка не зависит от слова совсем, так же как и с еще кучей более других концепций изучаемых в других дисциплинах .

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Curry А начинающие туда не полезут, по крайней мере, не прирождённые горе-хакеры.

А их задача как раз туда лезть и по рукам получать пока учатся. Тогда и в реальной работе будут код писать нормальный а не быдлокодить.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Curry Насчёт указателей и управления памятью проблем у начинающих куда больше.

Ну или к концу первого семестра эти проблемы заканчиваются от слова совсем или можно отчислять - если такие простые вещи не понял то программистом ему не быть.

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от Curry А массив можно разными for_each-ами обходить.

ага. особенно с шагом или два массива параллельно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Curry умеем итерировать по несегментированному? Умеем переходить к другому сегменту в списке? Значит умеем и по сегментированному.

Т.е. итераторы свои будем писать по любому. От тут и нужны сырые указатели в т.ч. и внутрь массива.

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от Curry Так же, индексы. Сам делал.

Так не оптимльно же.

0

Интересно чем руководствуется идиот, когда он заходит в тему с названием C# vs Java и начинает рассказывать о преимуществах С++? Тем более когда ТС ясно дал понять, что в С++ он не заинтересован вообще.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Как вы к примеру без арифметики указателей вычислите адрес объекта в который данный объект статически композирован?

Зачем адрес? Ссылку получить можно.

Сообщение от Fulcrum_013 Не понимая что делается под капотом у смартов

Но не в начале обучения. Может ещё и потоки по косточкам разобрать?
Вначале std пусть научаться пользоваться.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну и где тут объяснение что такое указатель и с чем его едят?

прямо там, с указанием как адрес массива получить. А был бы Бьёрн таким умным как я, не упоминал бы сырые указатели до половины книги. Впрочем, в С++ это сложно сделать - тяжёлое наследство С. По этому я упоминал что учить лучше на Аде. rust всё ж таки сложноват как первый язык. Хотя, для студентов соотвествующих специальностей, может и rust.

Сообщение от Fulcrum_013 ага. особенно с шагом

Или итератор свой или функция обхода итераторов с указанием шага одна на все итераторы.

Сообщение от Fulcrum_013 или два массива параллельно.

https://stackoverflow.com/ques... on-for-c11
Для языков уважающих ФП (не только приведённый там в начале питон, а больше десятка языков) используются функции с принятым именем zip или с него начинающиеся. Без проблем.

Сообщение от Fulcrum_013 Так не оптимльно же.

Пишу с индексами, компилирую, смотрю асм - а там адреса в массиве. Оптимизация, называется!

0

Сообщение от Curry Ссылку получить можно.

В исходе в методе свойства имеем this свойства и где то в константе оффсет по которому оно у содержащего живет. Как без арифметики и приведения указателей получить ссылку на содержащий объект?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Curry Но не в начале обучения.

Именно в самом начале. Это вопросы касающиеся общего устройства компа и ОЗУ. Да и вопроса проще что такое адрес ячейки так же как и операций над интами которые являются адресами еще поискать надыть. не вываливать же на них что то сложное сразу.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Как?

аха, вначале наоборот подумал. Так вот, не надо этих хаков. При надобности обращаться к объемлющему объекту.

0

Сообщение от Curry Или итератор свой или функция обхода итераторов с указанием шага одна на все итераторы.

ну вот в том то и дело что без сырых указателей итераторы обойдутся.

0

Сообщение от Fulcrum_013 в константе оффсет

Вот, не надо писать как на асме. Без этого всегда можно обойтись.

0