Rust vs C++

Кто-то писал на Rust? Стоит ли начинать учить? Насколько Rust хуже/лучше С++?

0

Сообщение от IamLost засчитывайте слив, мне комментировать бред не охота.

Т.е. у вас просто как всегда нечем ваш бред аргументировать.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Часть из опреторов можно и свободными функциями перегрружать. И иногда это даже удобно, поэтому в пллюсах их и оставили.

Что-то с ходу не вспоминается ни одной свободной функции в С++. Ну кроме унаследованных из Си, конечно. Сколько помню, там все в разные классы объединено. Да хотя бы в std.
Если же речь про возможность использовать простые типы данных, свободные функции и т.п. то это серьезный косяк архитектуры С++. Но неизбежный, учитывая его историю. Если бы не тянули совместимость, было бы логичнее полноценно реализовать объектную модель.

Сообщение от Fulcrum_013 Но в С перегрузки операторов нет от слова совсем.

И почему-то программистам это не мешает. Между прочим, аналог перегрузки функции можно накостылить на препроцессоре, но популярностью это не пользуется.

Сообщение от Fulcrum_013 Парадигма всего винапи к примеру ООП.

Парадигма винапи - ужас а не ООП. В ООП нельзя вызвать метод чужого класса, в реализации ООП через процедурщину тоже. В winapi - запросто. Но это так, к слову.
Суть-то комментария вы постарались замять: для разделения абстракций прекрасно обходятся без плюсовых классов. Как это согласуется с вашей гипотезой что для накручивания абстракций над абстракциями вот позарез нужно наследование?

Сообщение от Fulcrum_013 Вы похоже даже краем уха не слышали что декомпозиция кода не снижает количество состояний конечного автомата

А вы собираетесь просчитывать вообще все состояния конечного автомата? Ну, за сотню лет, возможно, управитесь.

Сообщение от Fulcrum_013 COKPOWEHEU, По поводу мифов о том что GC дает какую то автоматику как понимаю слив вам засчитан?

Да на здоровье, хотите сливаться, сливайтесь. Собственно, учитывая какой бред вы тут наговорили, могли бы это сделать и раньше.

Сообщение от locm Где бейсик забыли?

И как же я мог! А еще кучу других низкоуровневых языков.

0

Сообщение от COKPOWEHEU А вы собираетесь просчитывать вообще все состояния конечного автомата?

Я их не собираюсь подсчитывать. Я их просто постоянно минимизирую путем декомпозиции на классы. А вот у вас без нее оное количество растет постоянно в геометрической прогрессии. Если пара автоматов имеет n+m состояний, то эквивалентнвй ей единый автомат n*m состояний. Именно поэтому процедурщина и ФП очень быстро упираются в непреодолимый рубеж сложности, преодолеть который позволяет только ООП.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Что-то с ходу не вспоминается ни одной свободной функции в С++.

Вы опять лекарства принять забыли? Что значит вообще функций есть/нет в С или в С++? Функции они в библиотеках а не в языках. А языки они или дают возможность определять свободные функции или нет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU В ООП нельзя вызвать метод чужого класса, в реализации ООП через процедурщину тоже

Ну вот поэтому Страуструп и изобрел плюсы, и потому на вызывающей стороне всем апи делают обертку на языке поддерживающем ООП. Потому что костыльное оно по тому и костыльное что за соблюдением правил следите сами.
И опять же пойдите подучите матчасть и начните таки отличать методологию проектирования от средства реализации. ООП что в плюсах что в С одинаковое. Только в одном средств реализации нет от слова совсем в другом асболютно полные.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Собственно, учитывая какой бред вы тут наговорили, могли бы это сделать и раньше.

Бред здесь несете вы. Вернее даже не бред а полную ахинею.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU И почему-то программистам это не мешает.

Та ладно. В Аду перегрузку операторов экстренным порядком добавляли после того как ракету уронили по подобным причинам.

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Между прочим, аналог перегрузки функции можно накостылить на препроцессоре, но популярностью это не пользуется.

Не путайте дар божий с яишницей. Ни перегрузку функций ни тем более операторов вы на препроцессоре не сделаете. Максимум подмену функции в зависимости от условия. т.е. что то в таком духе и не более того.
При этом хотя бы почитайте чтоли на досуге чем перегрузка операторов от перегрузки функций отличается, чтобы совсем уж ахинею не нести.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну вот поэтому Страуструп и изобрел плюсы,

Почему поэтому?

Сообщение от IamLost https://youtu.be/1i4-e1okZtw

Так какой софт разработал Страуструп?

0

Покажи IamLost, палец ему и смешно.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Я их не собираюсь подсчитывать. Я их просто постоянно минимизирую путем декомпозиции на классы.

Тогда зачем было упоминать?
Ну а на счет сложности - в связи каждый-с-каждым (ваш случай) она растет квадратично, в слоистой (нормальная декомпозиция) линейно.

Сообщение от Fulcrum_013 Что значит вообще функций есть/нет в С или в С++? Функции они в библиотеках а не в языках. А языки они или дают возможность определять свободные функции или нет.

А вот и пошли подмены понятий. Мы сейчас говорим о языке, а не о библиотеках. А язык это синтаксис плюс стандартные библиотеки как иллюстрация представлений разработчиков о своем языке.
Потому что библиотеки пишутся кем угодно и как угодно, и это ничего не говорит о самом языке - разве что косвенно о его ограничениях.
Поэтому повторяю вопрос: где там в синтаксисе языка С++ или стандартных библиотеках заметное количество свободных функций?

Сообщение от Fulcrum_013 Ну вот поэтому Страуструп и изобрел плюсы, и потому на вызывающей стороне всем апи делают обертку на языке поддерживающем ООП.

Нет, не поэтому.

Сообщение от Fulcrum_013 ООП что в плюсах что в С одинаковое.

О как! То есть любое ООП является ООП. Не может быть!

Сообщение от Fulcrum_013 Не путайте дар божий с яишницей. Ни перегрузку функций ни тем более операторов вы на препроцессоре не сделаете. Максимум подмену функции в зависимости от условия. т.е. что то в таком духе и не более того. C 1 2 3 4 5 #ifdef _WIN32 #define SendMessage SendMessageW #else #define SendMessage SendMessageA #endif

Эта "яишница" - отличный пример как делать не надо. И к перегрузке отношения не имеет.
А перегрузку можно сделать, например, так:
Так что там с причиной существования сотни других языков, если они, по вашим высказываниям, во всем уступают С++?

0

Fulcrum_013, Си создавался для решения конкретной задачи. Людьми, которые решали конкретную задачу? Си в последствии использовался уже другими людьми для решения той же задачи и успешно решает её уже десятки лет. Как там незаменимый С++ в ядре линукса поживает? Как там ядро линукса с (миилонами?) строк кода без незаменимого С++ поживает?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Нет, не поэтому.

И по этому тоже. Когда 99% кода макросы - это уже не нормально.

Добавлено через 49 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU Тогда зачем было упоминать?

Что значит зачем? Еще раз для самых одаренных - их не считать надо а минимизировать. Ни процедурная ни функциональная прадигма в этом не помощник.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU о есть любое ООП является ООП.

Только средства реализации разные. Вы ж там что то рассказывали про то что за всем вручную следить надо? Вот это от наличия средств поддержки ООП в ядре языка зависит.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А перегрузку можно сделать, например, так:

А теперь попробуйте при помощи этого уродства получить ошибку в компайлтайме а не в рантайме если нужной перегрузки нет.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от IamLost Си создавался для решения конкретной задачи. Людьми, которые решали конкретную задачу?

50 лет назад, когда эта задача была достаточно примитивной для того чтобы решать ее при помощи такого инструмента. Уже 40 лет назад этого инструмента стало абсолютно недостаточно для полноценного решения подобных задач. Там где не перешли на другие инструменты получается куцый обрубок функциональности с экспоненциальным ростом кода и сложности.
Не верите? К примеру размер кода только ядра линухи давно перевалил за размер кода всей хрюшки вместе со всеми ее апи и т.д. Вот вам и причина почему линукс такое убожество.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Так что там с причиной существования сотни других языков, если они, по вашим высказываниям, во всем уступают С++?

Универсальных языков на сегодняшний день на плаву ровно 5, включая С++, а не сотни. 4 из них окопались в достаточно узких нишах, и держатся только на тоннах написанного под них легаси - т.е. по сути как универсальные языки уже умерли, при этом вовсе эти языки постоянно пытаются внести хотя бы какое то подобие возможностей которые дают плюсы - т.е. если любой из них довести до ума плюсы получатся.
Остальные же сотни "языков" - ну мода такая. Эт ща модно язык слепить корпаративный, особенно у тех контор у которых квалифицированных разрабов тотальный дефицит - все это не более чем куцые обрубки, так или иначе созданные с целью лечить проблему недопонимания задачи, что само по себе абсолютный бред .

Добавлено через 7 минут
COKPOWEHEU, Вы бы вместо того чтобы глюпости нести хотя бы основы специальности чуток освоили для начала.
А то зачем вам ЯП если абсолютно не смыслите что им писать то?

0

Сообщение от Fulcrum_013 от вам и причина почему линукс такое убожество.

У вас в стране все дурки закрыли или что? Почему по улицам гуляют психи?
Ох уж эти дураки, что додумались ставить убогую ОС почти на каждый сервер на этой планете!
Сижу я сейчас на линуксе, ох и какое же он действительно убожство! При той же загрузке жрёт почти в 2 раза меньше ОЗУ чем прекрасная винда. Феерический клоун, разный бред я в интернетах видел, но что б такой.

0

Сообщение от IamLost При той же загрузке жрёт почти в 2 раза меньше ОЗУ чем прекрасная винда.

Что говорит всего лишь о более агрессивной политике предвыделения пулов у винды - т.е. оптимизации по скорости за счет памяти, а не по памяти за счет скорости, как у рассчитанной на нищебродов линуху.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Что говорит всего лишь о более агрессивной политике предвыделения пулов у винды - т.е. оптимизации по скорости за счет памяти, а не по памяти за счет скорости, как у рассчитанной на нищебродов линуху.

вот только производительность в одной и той же игре на винде ниже...

Нищеброды ставят линукс на суперкомпьютеры. Вот это клоун.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Что значит зачем? Еще раз для самых одаренных - их не считать надо а минимизировать. Ни процедурная ни функциональная прадигма в этом не помощник.

Потому что для минимизации связности используется грамотная архитектура, а вовсе не ООП. А грамотная архитектура может быть слоистой (как обычно и делают), базой данных, чем угодно, в зависимости от задачи.

Сообщение от Fulcrum_013 А теперь попробуйте при помощи этого уродства получить ошибку в компайлтайме а не в рантайме если нужной перегрузки нет.

Эм-м-м, а самому проверить?! Именно в компилтпйме оно и выдает ошибку. Более того, макросы в принципе не умеют выдавать ошибки, тем более в рантайме.

Сообщение от Fulcrum_013 Не верите? К примеру размер кода только ядра линухи давно перевалил за размер кода всей хрюшки вместе со всеми ее апи и т.д. Вот вам и причина почему линукс такое убожество.

При на порядки большем функционале, отметим. Достаточно вспомнить сколько всякой всячины вкомпилено в ядро - да хотя бы драйвера, которых для хрюши не было и не будет. Ах да, еще же куски платформо-зависимого кода, по всем правилам вынесенные в отдельные файлы. И, о ужас, для данного конкретного слоя абстракции точно так же прекрасно обходятся без С++ и без ООП.
Ну и, раз уж начали, сразу появилось два вопроса:
Откуда у вас объем кода XP?
Каков в нее объем скомпилированного ядра? (тут я даже самостоятельно проверить не могу, потому что не знаю как оно называется). Вот сейчас посмотрел на рабочей машине:
Да и общий объем системы после установки "немножко" меньше видового.

Сообщение от Fulcrum_013 Универсальных языков на сегодняшний день на плаву ровно 5

И вас, конечно, не затруднит их перечислить.
Потому что лично я с ходу вспомню штук десять (при том что сильно в эту сторону не копал) вместе с достоинствами и недостатками, областью применения и тому подобным. Естественно в своих нишах каждый из них будет обходить С++ - иначе все бы и писали на С++.

Сообщение от Fulcrum_013 т.е. если любой из них довести до ума плюсы получатся.

А еще раньше говорили что любой язык развивается в сторону Лиспа. Священная корова меняется, фанатики нет.

0

0

Сообщение от COKPOWEHEU И вас, конечно, не затруднит их перечислить.

1.С++ 98
2.C++ 03
3.C++ 11
4.C++ 14
5.C++ 17

2

IamLost,

0

Сообщение от COKPOWEHEU И вас, конечно, не затруднит их перечислить.

в порядке появления на свет:
Fortran
C
Pascal
Ada
C++

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU областью применения и тому подобным

Для начала вспомните что у универсального языка область применения ничем не ограничена - он применяется везде.

0

Сообщение от Usaga Уже предвижу его любимый тухлый "аргумент": все, кто пишет не на С++ - говно и вообще не программисты. А значит "настоящий" язык только один.

А чего тут предвидеть, подобное уже высказывалось.

Сообщение от Fulcrum_013 в порядке появления на свет:

То есть те же Питоны, Баши, ПХП, Джавы и тому подобные нигде и никогда не превосходят божественные плюсики?

Сообщение от Fulcrum_013 Для начала вспомните что у универсального языка область применения ничем не ограничена - он применяется везде.

То есть С++ активно применяется при разработке ОСей, драйверов, веб-страниц, баз данных, запросов к ним, автоматизации запуска программ, встраивания в другие программы в качестве модулей и т.д. - я правильно понял?

1

Сообщение от COKPOWEHEU То есть С++ активно применяется при разработке ОСей, драйверов, веб-страниц, баз данных, запросов к ним, автоматизации запуска программ, встраивания в другие программы в качестве модулей и т.д. - я правильно понял?

Не правильно! Теоретически С++ мог бы использоваться во всех эти областях, но есть одна проблема, которая не является проблемой С++. Эта проблема заключается в современных разработчиках, который все поголовной тупые, а я один здесь умный. Умный настолько, что даже веб-страницы на С++ пишу, скрипты для системы тоже на С++ пишу, Баш - это для "веб-макак (всяких там джаваскриптеров)" а ещё у меня С++ может кашу варить.

0

Сообщение от IamLost а ещё у меня С++ может кашу варить.

Не знаю как кашу, а с кофе уже опоздали

1

Сообщение от COKPOWEHEU То есть те же Питоны, Баши, ПХП, Джавы и тому подобные нигде и никогда не превосходят божественные плюсики?

А с каких пор все это стало универсальными языками? Это даже не специализированные языки. Это просто куцые обрубки, для которых невозможно найти нишу, в которой они имели бы хоть какие то преимущества перед универсальными языками, а не только сплошные недостатки. Именно это и скрывается за ширмой "общего назначения".

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от COKPOWEHEU я правильно понял

Правильно.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от COKPOWEHEU веб-страниц, баз данных, запросов к ним

Вы настолько безграмотны что не в сосотянии отличить языки программирования от форматов данных?
Ну о чем и речь - проблема в безграмотных людях.

0