Сообщение от COKPOWEHEU Если есть что сказать по существу - говорите, чего стесняться.

Стесняться мне уже не позволяет возраст. А то что я говорю, это и есть все по существу. За каждой моей схемой, которые вызывают у вас такое раздражение, стоят недели, иногда и месяцы кропотливой работы, рождающей идею, которая в свою очередь выдвигает ту или иную гипотезу, являющаяся в вашем понятии всего лишь подобным бредом. Вы всё стараетесь воспринимать с точки зрения окончательной теории, не ведая о том, что перед ее созданием стоят именно такие понятия как идея и гипотеза. Так вот, к вашему сведению, идея в науке это всего лишь общий принцип теории или изобретения, вообще замысел или наиболее существенная часть замысла. В этом же смысле термин идея может трактоваться в сфере регулирования авторского права, чем я и обладаю. Что же касается гипотезы, то она является не более как предположение или догадка: утверждение, предполагающее доказательство, но не в коем случае не осуществляющее его. Я же в своей работе представляю именно создание гипотезы на основе моих идей и не более того.

0

Сообщение от SIGMAT За каждой моей схемой, которые вызывают у вас такое раздражение, стоят недели, иногда и месяцы кропотливой работы

Разве что на вычерчивание. Потому что обдумывания за ними стоит немного.
Ну так и не стоило терять время впустую: на изложение ровно той же информации текстом ушло бы минут десять - с учетом подбора формулировок чтобы не быть понятым неправильно.
А учитывая, что вам так и так приходится свои схем пояснять, поскольку из рисуночков ничего не понятно, зачем вы тратите на них свое и наше время, для меня загадка.
А если для изложения действительно нужна схема (что бывает редко), то не нужно ее так старательно вычерчивать, достаточно квадратов и стрелок из какого-нибудь Draw. Бонусом исчезнут все эти человечки и другие детали, которые больше отвлекают и навязывают неверное направление рассуждения.

Сообщение от SIGMAT Вы всё стараетесь воспринимать с точки зрения окончательной теории

Правильнее сказать, что я сразу отбрасываю те ветки, которые к исходной задаче не имеют отношения.
Скажем, того же альбатроса рассмотрели, убедились что он пользуется неоднородностью потока, что противоречит исходной задаче - отбросили.
Парусные корабли рассмотрели, убедились что они используют точку опоры вне потока - отбросили.

Сообщение от SIGMAT перед ее созданием стоят именно такие понятия как идея и гипотеза.

... которые должны рассматриваться объективно. И если противоречат наблюдаемым явлением - отбрасываться без жалости. Сколько бы сил не было затрачено на их обдумывание. Надеюсь, вы это когда-нибудь поймете.

Сообщение от SIGMAT в сфере регулирования авторского права, чем я и обладаю

Авторское право нужно только для того чтобы автор мог реализовать свою идею (воплотить в железе, продать книгу), не опасаясь что кто-то другой воспользуется его трудами и сделает это раньше. То есть исключительно экономическое понятие. Все.
Поэтому патенты свои можете затолкать подальше на полку и не махать этой макулатурой. Она здесь никому не интересна. Интересна физика (теория) и техника (практика). А вот по ним от вас пока нет ничего кроме пары бесполезных картинок и честного слова вида "мне столько-то метров почудилось".

0

Сообщение от COKPOWEHEU Разве что на вычерчивание. Потому что обдумывания за ними стоит немного.

Вычерчивание схемы, равно как и "вычерчивание" алгоритма, требует для обдумывания равное количество мозгов и настоящий ученый это прекрасно понимает, как и, к примеру С.Королев, вычерчивающий схему конструкции своего космического корабля. Очень сожалею,что вы этого не понимаете.

Сообщение от COKPOWEHEU ...поскольку из рисуночков ничего не понятно...

Это вполне естественно, ведь вы не можете даже отличить воздушную скорость от путевой, не в обиду вам будет сказано, поскольку и любой из нас не может объять необъятного.

Сообщение от COKPOWEHEU Правильнее сказать, что я сразу отбрасываю те ветки...

Что же тогда вы не отбросите 2зН, например?

Сообщение от COKPOWEHEU ...не опасаясь что кто-то другой воспользуется его трудами и сделает это раньше

У меня иная философия. Я всегда буду рад, если кто то воспользуется моими трудами. Это доказывают и все мои публикации по данной теме.

Сообщение от COKPOWEHEU То есть исключительно экономическое понятие.

А точнее коммерческое. Я и тут придерживаюсь иного мнения. Для меня много важнее научный результат.

Сообщение от COKPOWEHEU Поэтому патенты свои можете затолкать подальше на полку и не махать этой макулатурой.Она здесь никому не интересна.

Не советую быть настолько самоуверенным, чтобы выдавать свое мнение за мнение других, попахивает мегаломанией.

Сообщение от COKPOWEHEU Интересна физика (теория) и техника (практика).

К вашему сведению, все мои патенты внедрены в практическую реальность.

0

Сообщение от SIGMAT Вычерчивание схемы, равно как и "вычерчивание" алгоритма

Не путайте. Вы тратите время на вырисовывание человечков, дельтапланов, тележек и прочего визуального мусора.
А надо было - на тщательное продумывание модели.

Сообщение от SIGMAT У меня иная философия. Я всегда буду рад, если кто то воспользуется моими трудами.

Вот то-то и оно что вы пытаетесь подменить науку философией.
А на счет "воспользуется вашими трудами" - не волнуйтесь, не воспользуется, потому что воспользоваться можно только чем-то существующим, а результатов ваших "трудов" до сих пор никто не увидел.

Сообщение от SIGMAT ведь вы не можете даже вы этого не понимаете. Не советую быть настолько самоуверенным

Очередные пустопорожние обвинения, перевод темы и попытки свести все к срачу проигнорированы.
Конструктив-то от вас будет?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Вы тратите время на вырисовывание человечков, дельтапланов, тележек и прочего визуального мусора.

Вы отстали от жизни, молодой человек.Всех этих человечков и прочего визуального мусора, я без труда нахожу на картинках в интернете и при помощи Paint всего лишь составляю продуманные мною схемы..

Сообщение от COKPOWEHEU А надо было - на тщательное продумывание модели.

Спасибо за совет, у меня и без этого достаточно времени.

Сообщение от COKPOWEHEU Вот то-то и оно что вы пытаетесь подменить науку философией.

Это в принципе невозможно, поскольку философия не является наукой, потому что по иерархии она выше любой науки и всей научной системы в целом.

Сообщение от COKPOWEHEU А на счет "воспользуется вашими трудами" - не волнуйтесь, не воспользуется...

А в вашем возрасте необходимо бы уже усвоить, что любой результат научного труда является позитивным, будь то отрицательный, нулевой или положительный. И особенно нулевой, представляет для людей науки наибольший интерес, поскольку есть над чем подумать. Говорю это не без основательно, поскольку результаты моих размышлений, вызывают достаточно большой интерес и не только среди дельтапланерного сообщества, просмотры по моей теме среди которых приближаются уже к полумиллиону, но и людей науки на других форумах и в частности на этом.

Сообщение от COKPOWEHEU Очередные пустопорожние обвинения

Вот именно, обвинения, но не ваши оскорбления в мой адрес, подобно таким: "Признаюсь, подобным бредом вы почти меня спровоцировали."

0

Сообщение от SIGMAT Всех этих человечков и прочего визуального мусора, я без труда нахожу на картинках в интернете

А больше в ваших рисунках время тратить не на что.

Сообщение от SIGMAT А в вашем возрасте необходимо бы уже усвоить, что любой результат научного труда является позитивным

Научного - несомненно. Но ваша болтовня к этому отношения не имеет.
Понимаете, из научного труда по крайней мере можно понять что именно ученый искал, что проверял, какие опыты ставил и какие результаты получил.
Уже столько раз повторено, что даже не знаю, стоит ли упоминать что ваши картиночки и рассказы к этому отношения не имеют...

Сообщение от SIGMAT И особенно нулевой, представляет для людей науки наибольший интерес

Нулевой результат обычно даже не публикуется, поскольку ничего нового не несет.
Ах да, вы же на знаете что такое научная публикация и путаете ее со всякими бюрократическими бумажками.

Сообщение от SIGMAT Говорю это не без основательно, поскольку результаты моих размышлений

... ничего не стоят.
Стоить могли бы экспериментальные данные, но их у вас нет, поскольку проводить эксперимент вы не умеете.
Стоить могли бы теоретические модели, но их у вас тоже нет.

Сообщение от SIGMAT просмотры по моей теме среди которых приближаются уже к полумиллиону, но и людей науки на других форумах и в частности на этом.

Вот в это поверю охотно: увидели интересное название и описание, почитали. Потом убедились что по существу ничего нет и забыли.

Сообщение от SIGMAT Вот именно, обвинения, но не ваши оскорбления в мой адрес, подобно таким: "Признаюсь, подобным бредом вы почти меня спровоцировали."

Нет, это было скорее хвастовство что я удержался того ответа на троллинг, которого вы ожидали.

0

Полностью с вами согласен.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Чтобы двигаться против потока воздуха за счет его энергии вам нужна точка опоры, движущаяся относительно него.

Что мешает самому воздуху быть этой опорой ? Вы же говорите "вес это сила действующая на опору"... Хорошо пусть "опорой" в первом случае у Вас будет твердая земля, а при движении тела в воздухе этой "опорой" уже является сама среда. Чем больше ускорение тем больше сопротивление среды и тем больше "опора" давит в виде инерции которая прижимает к креслу. Или нет :?

0

и правда, воздух вполне может быть опорой!
phoba тебя зря унижают!

Сообщение от phoba вес это сила действующая на опору

но ведь некоторое время назад говорил что трение это не сила, иди до конца, тогда уж и вес это не сила

1

Сообщение от abit но ведь некоторое время назад говорил что трение это не сила, иди до конца, тогда уж и вес это не сила

куда чего и зачем ? Я положил кирпич на весы, они показали вес - векторную силу к центру земли. Где тут трение ? Весы вместе с кирпичем я засунул в ракету и вертикально пустил в небо, при ускорении вверх сила вниз, силы сложились и весы показали еще больше веса... где тут трение ?

0

Сообщение от phoba они показали вес - векторную силу к центру земли

строго говоря с чего ты взял? они показали с какой силой атомы чаши весов электромагнитной силой отталкиваются от атомов кирпича, не более того, трение имеет ровно такую же электромагнитную природу

0

Здравствуйте. При движении по реке результирующая скорость находится через сложение векторов собственной скорости и скорости течения. Можно ли так делать в случае потока воздуха (ведь его плотность намного меньше). Спасибо

Можно. И так и делают. Называется это путевая скорость (скорость от которой зависит пройденный телом путь относительно поверхности земли).

0